Discusión: Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego: definido ya el impuesto

Originalmente publicado por zabuza1983

3.º Apuestas deportivas cruzadas: 25 por ciento sobre la base imponible de la letra b) del apartado 6 de este artículo.

Pues me parece mucho. Pero Betfair ya encontró la "solución" antes de esta ley: las tasas premium. Una comisión "bajo la alfombra" por la que probablemente la ley no entre, puesto que es una tasa a posteriori. Si Michaud tenía buenas impresiones con el tema de la ley es porque probablemente ese 25% es algo que entraba en sus expectativas y que pueden hacer viable el negocio en España. No digo que no repercuta negativamente a los jugadores; lo lógico es que lo haga; pero creo que no lo hará hasta el punto de hacer el negocio (el nuestro y el de la casa) inviable.

Pero poniéndonos a malas, si ahora la comisión subiera del 5% al 6%, respetando los descuentos por puntos, sería el usuario quien pagaría casi todo el trinque estatal, y aun así los mejores jugadores seguirían teniendo negocio: sobre todo, los perfiles trader que compensan ganancias y pérdidas en un mismo mercado via greenbook.

Originalmente publicado por josel

Si yo tuviera que pagar tasas premium, lo primero que haría cuando entre en vigor la Ley es reclamar ante la Comisión, a ver si suena la flauta y las consideran abusivas

Yo estoy en la "allowance" (las mil primeras libras están exentas), postponiendo la "tragedia" con surebets.

Lo malo de las premium es que no hacen inviable el negocio. Si entras en pérdidas, quedarás exento cuando venga la recuperación. Yo le propondré a Betfair el descuento máximo por puntos para poder tradear en varios mercados a la vez (con la comisión 4-5% no cuadran las cuentas) y que luego ya me robarán en la premium. No creo que cuele pero bueno.

Originalmente publicado por haberbet

Pues me parece mucho. Pero Betfair ya encontró la "solución" antes de esta ley: las tasas premium. Una comisión "bajo la alfombra" por la que probablemente la ley no entre, puesto que es una tasa a posteriori.

Pues no sé por qué "bajo la alfombra", son comisiones iguales que las demás, aunque las cobren posteriormente. No veo motivo para que el estado no chuche de esa ubre. (yo las tengo asumidas como un mal menor)

Originalmente publicado por haberbet

Pero poniéndonos a malas, si ahora la comisión subiera del 5% al 6%...

Eso lo firmaríamos todos ya mismo.

En cuanto a la regulación de las licencias, lo he leído muy por encima y por lo que parece, no hay restricciones; al menos en lo formal: que entren los que quieran, mientras cumplan los requisitos.

¿Creéis que Pinnacle pasaría por el aro?

Originalmente publicado por darko10

Pues no sé por qué "bajo la alfombra", son comisiones iguales que las demás, aunque las cobren posteriormente. No veo motivo para que el estado no chuche de esa ubre. (yo las tengo asumidas como un mal menor)



Eso lo firmaríamos todos ya mismo.

ya te digo si fuera un 6% estariamos de celebracioens durante semanas!!!

Originalmente publicado por haberbet

Pues me parece mucho. Pero Betfair ya encontró la "solución" antes de esta ley: las tasas premium. Una comisión "bajo la alfombra" por la que probablemente la ley no entre, puesto que es una tasa a posteriori. Si Michaud tenía buenas impresiones con el tema de la ley es porque probablemente ese 25% es algo que entraba en sus expectativas y que pueden hacer viable el negocio en España. No digo que no repercuta negativamente a los jugadores; lo lógico es que lo haga; pero creo que no lo hará hasta el punto de hacer el negocio (el nuestro y el de la casa) inviable.

Ojo porque betfair también es viable en italia y mira como es allí, habría que ver que ley aprobaron en italia para que bf se convirtiera en una tradicional, me imagino que tendra que ver con los impuestos pero aquí por lo que entiendo tampoco hay mucha diferencia entre las dos modalidades de apuestas

Echo de menos en los derechos de los apostantes, a poder apostar libremente las cantidades que estimemos oportunas, sin que la casa nos limite , siempre y cuando tengamos ganancias, en el caso contrario, lo vería hasta lógico para erradicar la posible ludopatía del cliente. Lo único a lo que podríamos acogernos es el artículo e), pero mucho me temo que esto sí que es una batalla perdida, aunque siempre nos quedará reclamar a la Comisión Nacional del Juego, total el NO ya lo tenemos.

Los participantes en los juegos tienen los siguientes derechos:
a) A obtener información clara y veraz sobre las reglas del juego en el que deseen participar.
b) A cobrar los premios que les pudieran corresponder en el tiempo y forma establecidos, de conformidad con la normativa específica de cada juego.
c) A formular ante la Comisión Nacional del Juego las reclamaciones contra las decisiones del operador que afecten a sus intereses.
d) Al tiempo de uso correspondiente al precio de la partida de que se trate.
e) A jugar libremente, sin coacciones o amenazas provenientes de otros jugadores o de cualquier otra tercera persona.
f) A conocer en cualquier momento el importe que ha jugado o apostado, así como en el caso de disponer de una cuenta de usuario abierta en el operador de juego, a conocer el saldo de la misma.
g) A identificarse de modo seguro mediante el documento nacional de identidad, pasaporte o documento equivalente o mediante sistema de firma electrónica reconocida, así como a la protección de sus datos personales conforme a lo previsto en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal y su normativa de desarrollo.
h) A conocer en todo momento la identidad del operador de juego, especialmente en el caso de juegos telemáticos, así como a conocer, en el caso de reclamaciones o posibles infracciones, la identidad del personal que interactúe con los participantes.