Discusión: Hablemos de Value

Originalmente publicado por flaco

Ante todo, quiero contestar con el mayor de los respetos, o sea es solo una opinion diferente: no estoy de acuerdo con que siempre deba apostar a la cuota que me paga por encima de la probabilidad que el suceso ocurra. Si me daban cuota 100 por la victoria del Shaktar, no la hubiese cogido, por mas que 100 sea muy por encima de dicha probabilidad. O sea para mi, por mas value que tenga la cuota, si no lo veo probable, es no bet. Cuando hable del 5% del bank me referia a layear eventos improbables. Para mi esto es una apuesta como cualquier otra, solo que a largo plazo, o sea en lugar de cobrar a cuota 2, en un solo evento, tal vez necesite de 50, para llegar al mismo lugar. Son puntos de vista diferentes. Siempre me han dado mejor resultado. En carreras de caballos, llevo un hilo al respecto, donde queda mas claro lo que quiero decir. Saludos

Yo también contesto con el mayor de los respetos, aunque mis formas son algo agresivas y contundentes. Perdonad.

Que la tuya sea una opinión diferente y respetable, no implica que no sea errónea. Conozco tu hilo de caballos y sinceramente creo que tu estrategia está condenada a fracasar. Ir de all-in en all-in haciendo lays a cuotas altas sólo puede acabar mal. Ojo, que no digo que apuestes a cuotas sin value, que posiblemente estés encontrándolo, pero en tu caso te arruinará la gestión de la banca.
Por eso, el que quiera hacer hincapié en esos dos aspectos, que son básicos para tener éxito en el mundo de las apuestas: value y gestión de la banca.

Ayy FERCAR!! la verdad tienes mucho de Señor moderador, pero MUY POCO GRAN MAESTRO. Se supone que un gran maestro debe guiar e instruir, y no andar dando varillasos como en el 1800.

La respuestas que das están basadas en tu experiencia, que será muchisima, poca, o tal vés seas el mejor apostador de todos los tiempos. Cualquiera sea el caso es solo tu opinión y tu forma de ver las cosas, y hasta donde sé nadie tiene la verdad absoluta.

Con todo esto no puedes afirmar que hay que apostar a TODA cuota mayor que lo que dan las probabilidades. En eso coincido con Flaco, cada uno debe seleccionar la apuesta que cree mas conveniente. En apuestas deportivas No todas las apuestas con value dan valor esperado positivo a largo plazo. Y esto lo veo así porque por más que las cuotas sean las mismas y las probabilidades las mismas, los encuentros son distintos e irrepetibles por diversos factores. Y aunque fueran muy similares, sería casi, sino imposible encontrar apuestas del mismo tipo como para salir ganando en el largo plazo.

Con respecto al comentario de que el BACK es igual al LAY, o que layear es backear las otras opciones, disculpa mi ignorancia pero NO ESTOY DE ACUERDO. Si bien se que backear a todas las otras opciones es CASI lo mismo que hacer un lay, es un casi y no lo mismo. En un evento como una carrera de caballos, en que tienes varios con cuotas muy altas, salvo que tengas mucho saldo en tu cuenta, no puedes efectuar la misma operación layeando al favorito, que haciendo back a todas las demás opciones.

Y Con respecto al sistema de flaco, si hace all-in o no, no viene a cuento, porque eso es referente a la gestión de bank y acá estamos hablando de value.

Saludos

Cierro el hilo provisionalmente para evitar que una conversación súper rescatable y nutritiva se prenda definitivamente fuego, en cuyo caso no quedará nada que rescatar. Se trata simplemente de esperar a que pase el «hervor».
Volveré a abrir en breve.
Disculpad las posibles molestias y un saludo.

Reaperturo el hilo.
La cuestión no es quién tiene la razón sino cómo cada uno puede defender la suya en paz con los demás.
Saludos.

Antes que nada, pedir disculpas a fercar públicamente por la forma en que le he contestado.
Lo único que pretendía era responderle con el mismo tono con el que el nos ha contestado a algunos usuarios. Pero se que no es lo adecuado y por eso es que escribo estas lineas.

Fercar
Nuevamente disculpas si te he ofendido de alguna manera, en un futuro tratare de no dejarme llevar por los impulsos.

Saludos

Recuerdo que alguien muy sabio afirmó que no hay nada en el mundo mejor repartido que la razón, porque todo el mundo cree tener suficiente.
En este caso, sin entrar en detalles, creo haber entendido lo que cada uno intenta trasmitir, y como suele ser habitual, cada cual tiene su parte.

En mi humilde opinión, Fercar tiene toda la razón siempre que tus miradas estén puestas en el largo plazo y te tomes esto 100% profesionalmente.
Todo lo demás (no meter a una apuesta con valor por improbable, gestión de banca all-in, etc) puede ser adecuado si ves las apuestas más como un entretenimiento en el que no te juegas mucho, con más vistas al corto que al largo plazo.

Lo digo con todo respeto y sin ánimo de ofender a nadie.
Yo creo que no todo el mundo apuesta sólo profesionalmente ni tiene por qué hacerlo, sino que mucha gente (en realidad la mayoría) lo hará en parte o más por diversión, y todas las opciones son respetables.

Antes de nada, espero que nadie se ofenda y si es así, pido disculpas por adelantado.

Originalmente publicado por dherrerab

Recuerdo que alguien muy sabio afirmó que no hay nada en el mundo mejor repartido que la razón, porque todo el mundo cree tener suficiente.
En este caso, sin entrar en detalles, creo haber entendido lo que cada uno intenta trasmitir, y como suele ser habitual, cada cual tiene su parte.

En mi humilde opinión, Fercar tiene toda la razón siempre que tus miradas estén puestas en el largo plazo y te tomes esto 100% profesionalmente.
Todo lo demás (no meter a una apuesta con valor por improbable, gestión de banca all-in, etc) puede ser adecuado si ves las apuestas más como un entretenimiento en el que no te juegas mucho, con más vistas al corto que al largo plazo.

Lo digo con todo respeto y sin ánimo de ofender a nadie.
Yo creo que no todo el mundo apuesta sólo profesionalmente ni tiene por qué hacerlo, sino que mucha gente (en realidad la mayoría) lo hará en parte o más por diversión, y todas las opciones son respetables.

Antes de nada, espero que nadie se ofenda y si es así, pido disculpas por adelantado.

+10

Creo que has dado en el clavo. Es lo mismo que estaba pensando esta mañana, entre el fuego cruzado que nos traiamos por aquí.
El enfoque profesional exige el value en las apuestas, la gestión del bank y otra cosa: rentabilizar el tiempo dedicado.
Si el enfoque es lúdico, puedes relajar todas estas cuestiones y dedicarte más a la realización de retos personales y locuras varias.
Pero aqui lo que se ha estado discutiendo han sido cuestiones matemáticas, no filosóficas. Eso también tiene que quedar totalmente claro y no inducir a error, y es lo que en mi caso ha prendido la mecha.
Pero vamos, yo no le daría la mayor importancia al tema. Está bien polemizar, porque así es como se avanza en el conocimiento. Si venimos aquí a decir todos lo mismo y a darnos palmaditas, esto daría asquito...

Originalmente publicado por Fercar

Si venimos aquí a decir todos lo mismo y a darnos palmaditas, esto daría asquito...

Hombre entonces no seria forobet, sería el foro de los teletubbies o algo parecido.
Un abrazoooo

A lo que iba, Makkibo, las inquietudes y ganas de investigar están muy bien pero toda esa energia se debería aprovechas en campos en los que falte investigar, como el caso del descubrimiento de America. Por definición un VALUE es UNA APUESTA CON ESPERANZA MATEMATICA POSITIVA. No hay VALUES CON ESPERANZA MATEMATICA NEGATIVA, es imposible, simplemente porque no son values. Serán otra cosa, apuestas raras, apuestas que me parece que salen pero no salen.... como te de la gana llamarlas, pero NO SON VALUES.

Si volvemos al ejemplo del 3-3, es un evento con una probabilidad muy baja de ocurrencia, cierto, pero no tan baja como la que mostraría una cuota de 800. Perderás lo que apuestes?, casi seguro, pero también pierdes el dinero de la loteria casi seguro y la gente sigue comprando boletos. En este caso tu deberías seguir comprando boletos de ese tipo de lotería y A LARGO PLAZO esta estrategia te daría resultados positivos.

La idea básica de las apuestas es responder a esta pregunta: ¿Por qué apostamos?. No se, es probable que el link te de alguna pista.

El probema está en como gestionamos cada uno el riesgo, eso es otro cantar, y os pongo un ejemplo:

Tengo dos cajas cerradas, si me quedo con la primera gano 50 euros fijo, si me quedo con la segunda debo tirar una moneda al aire, si sale cara me llevo 1 euros y si sale cruz me llevo 500. ¿Que caja elijo?

Y si se plantea el mismo ejemplo multiplicado por 100?, seguimos eligiendo la misma opción?

Me gustará ver las respuestas de la gente.

He preguntado a Jesús Vázquez (él que presenta el programa de las cajas), y me ha dicho que debo coger la segunda

Originalmente publicado por makkibo

Con respecto al comentario de que el BACK es igual al LAY, o que layear es backear las otras opciones, disculpa mi ignorancia pero NO ESTOY DE ACUERDO. Si bien se que backear a todas las otras opciones es CASI lo mismo que hacer un lay, es un casi y no lo mismo. En un evento como una carrera de caballos, en que tienes varios con cuotas muy altas, salvo que tengas mucho saldo en tu cuenta, no puedes efectuar la misma operación layeando al favorito, que haciendo back a todas las demás opciones.

Hacer un back a una opción es lo mismo que hacer un lay a las demás opciones y viceversa. Eso es un hecho irrefutable salvo que se den 2 condiciones:
1.- Que el sistema tenga una restricción y exista una cantidad de apuesta mínima (caso de bet.fair pero que se puede evitar)
2.- Que exista una cuota máxima y en la cual ya haya ofrecido una cantidad elevada por lo que no se pueda realizar un lay.

En todas las demás ocasiones un back es lo mismo que layear demás opciones y viceversa independientemente de que tengas un bank de 30, 50 o 5000 unidades pues sólo tienes que dividir la inersión más el beneficio esperado con la cuota del lay pues estamos hablando de mercados que deben encontrarse en torno al 100%.