Discusión: Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego: definido ya el impuesto

Al final lo de siempre...
Nos guste o no, nos haya beneficiado o no, existe un vacío legal tremendo
Y ahora nos escandalizamos y ponemos el grito en el aire, cuando era alga obvio que debe y va a pasar
Cuando países a los que solemos mirar como hasta con cierto recelo llevan años con leyes similares o incluso más duras


Se haga lo que se haga, nos va a perjudicar.
Pero como "apostadores" nos jode que se cambie la actual situación, pero como ciudadanos es totalmente normal que se hagan estas medidas, ya que lo normal no es la situación actual. Donde entre pokers, apuestas, casino etc se mueve cantidades tremendas de dinero, que no dejan rastro


Para mi la mejor solución, es que se pagara X% al mes sobre beneficios netos, tantos nosotros individualmente como las casas de apuestas, que tengan obtengan la licencia en nuestro país.
Pagar por cada apuesta que hagamos, se gane o se pierda, es una locura. Igualmente si se hace por beneficio bruto. Todos sabemos que obtener un % de aciertos superior al 70% es mucho, por lo tanto nos sería totalmente improductivo apostar.

DI “NO” AL ANTEPROYECTO DE REGULACIÓN DEL JUEGO

El pasado 30 de diciembre Loterías y Apuestas del Estado publicó en su página web el último borrador del Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego. Una vez presentado se abrió un trámite de audiencia pública en el que los interesados podrán presentar las observaciones que estimen oportunas hasta las 14 horas del día 11 de enero de 2011.

Es unánime la oposición y protesta a dicho borrador desde todos los ámbitos, operadores de juego y usuarios. Foros de apuestas, foros de póker, blogs, grupos de facebook, foros de muy diversa naturaleza que tienen entre sus miembros clientes de casas de apuestas han plantado cara a esta regulación por considerarla no sólo perjudicial para todos, sino un auténtico esperpento.

El borrador presentado, de forma incomprensible, propone que la tributación se aplique sobre sobre el dinero jugado y no sobre ganancias brutas*.

Tanto operadores como usuarios siempre han defendido el establecimiento de una tributación sobre ganancias brutas, un modelo que ha demostrado tener éxito en países como Reino Unido, como así lo demuestran diferentes investigaciones independientes, y prueba de ello es que desde el momento que se estableció una tributación sobre ganancias brutas la recaudación del Estado aumentó significativamente.

La tributación por volumen de negocio en primer lugar obligará a las casas de apuestas a bajar las cuotas que ofrecen a los usuarios para poder mantener o al menos no renunciar a gran parte de sus beneficios. Ello llevará a muchos usuarios a buscar mejores productos ofrecidos por operadores no regulados, favoreciendo el mercado negro y las conductas fraudulentas, y obligará a muchos operadores a replantearse su presencia en España, lo cual tendrá un efecto directo tanto en el volumen de impuestos que el Estado acabará recaudando como en inversiones destinadas a nuestro país y puestos de trabajo tan necesitados en estos momentos.

Asimismo, es el caso del póker online y las apuestas de intercambio, juegos en los que los operadores se llevan una comisión sobre las ganancias de cada jugador, cantidad que no guarda un vínculo directo con el volumen de dinero que se juega, una tributación sobre volumen no tiene ningún sentido y hace inviable la existencia de estos operadores.

Sin lugar a duda la tributación por volumen eliminará del mercado español las casas de intercambio, que son las que mejores cuotas ofrecen, puesto que las cantidades que estarán obligadas a pagar a Hacienda superarán ampliamente sus beneficios. Jugadores y sobre todo Traders, buscarán mejores cuotas en el mercado negro.

Lo mismo sucederá con el póker on line, actividad que ha comenzado a tener muchos adeptos y poco a poco las televisiones han empezado a darlo a conocer al gran público.

Parece que el Estado no tiene en cuenta que las apuestas on line son una disciplina complicada que para lograr el objetivo de obtener beneficios en el largo plazo (sólo un 5% de los jugadores obtiene beneficios en el largo plazo) requiere el aprovechamiento de las cuotas con valor, y la actual regulación elimina esa oferta del mercado español.

Es necesario señalar que en la redacción del Anteproyecto de Regulación del Juego contra el cual hay una total oposición, ha sido parte activa Loterías y Apuestas del Estado, actualmente en vías de privatización y desde el sector se suceden los comentarios relacionados con que LAE puede haber definido un marco regulatorio beneficioso para sus intereses y en detrimento de los operadores privados de juego online, su futura competencia. Es más, en la redacción efectuada no se ha tenido en cuenta ejemplos claros de regulaciones positivas en algunas Comunidades Autónomas como Madrid, País Vasco, Castilla León y Navarra y cuatro más en vías de desarrollo.

La conclusión de todo esto es que el Gobierno Español, en un momento de crisis como el actual, en vez de fijar un marco regulatorio competitivo que abriría el país al establecimiento de múltiples operadores, lo que equivale a inversión y puestos de trabajo, y facilitaría la recaudación por la totalidad de usuários, ha optado en su lugar por un modelo sin sentido que si bien a priori puede parecer que sus resultados recaudatorios serán superiores, en unos años quizás se compruebe que ha sido lo contrario, ya que los usuarios potenciales han encontrado en el mercado negro los productos que no se ofrecen en España, y numerosos operadores han optado por no solicitar licencia en España renunciando a invertir en nuestro país. En este sentido La Asociación Española de Apostantes por Internet (AEDAPI) ha hecho hincapié en las repercusiones dicha regulación en la economía española, y el riesgo que correrían parte de los más de 100 millones de euros anuales en publicidad y patrocinios que la AEDAPI estima que invierten en España los principales operadores de juego online europeos.

El resultado de una nefasta regulación, muy probablemente será, como ha sucedido ya en otros países, una posterior rectificación de la misma. Dicho cambio, si se hace demasiado tarde, puede que ya no tenga los resultados esperados si los operadores se han decantado por invertir en otros países, a la par que hasta el momento haya sido inviable que ninguna empresa española se desarrolle y fortalezca dentro del sector, e incluso se extienda y se convierta en referente en el continente americano, donde poco a poco está invirtiendo también el sector. Todo ello se evitaría con un marco regulador basado en el sentido común que fomente la libre competencia y permita a los usuarios tener una mínima esperanza positiva de éxito.

Por todo lo señalado, APOSTADORES, TRADERS, JUGADORES DE PÓKER, USUARIOS EN GENERAL, TODOS ESTAMOS EN EN CONTRA DEL ANTEPROYECTO DE REGULACIÓN DEL JUEGO ON LINE

Y COMO MUESTRA DE LA PROTESTA, EL LUNES DÍA 10 DE ENERO NO ENTRAREMOS A NINGUNA CASA DE APUESTAS, NI APOSTAREMOS, NI JUGAREMOS AL PÓKER, Y LOS FOROS DE APUESTAS Y PÓKER SE MANTENDRÁN CERRADOS EXPONIENDO A LOS USUARIOS LA PRESENTE PROTESTA

*Se establece como tipo de gravámen un 5% tanto en apuestas deportivas realizadas en casas tradicionales como en casas de intercambio, así como en el poker, estando constituida la base imponible por los ingresos brutos, definidos como el importe total de las cantidades que se dediquen a la participación en el juego, así como cualquier otro ingreso que puedan obtener directamente derivado de su organización o celebración.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Grupos de facebook
http://www.facebook.com/home.php?sk=...88851054461405
http://www.facebook.com/home.php?sk=...559223877&ap=1

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(En relación con LAE y la posibilidad de presentar alegaciones, estas se dirigirán por escrito a la entidad pública empresarial Loterías y Apuestas del Estado, Dirección de Coordinación, con la referencia “Observaciones al Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego”.
Las alegaciones deberán ser presentadas en el registro de la entidad pública empresarial Loterías y Apuestas del Estado, situado en la calle Capitán Haya, nº 53 de Madrid o mediante correo electrónico enviado a la dirección .

No obstante lo anterior en numerosas webs los usuarios han mostrado su malestar porque los mails les eran devueltos no estando operativo el mail ofrecido por LAE, así como porque durante horas el día 7 desapareció la posibilidad de consultar el Anteproyecto, saltando a la web para consultar los números ganadores de la lotería del Niño)

Pues con lo que se viene encima con la ley del juego,primera noticia en la web de "el economista":

http://www.eleconomista.es/empresas-...-la-ruina.html
El fútbol español juega en el torneo de la ruina


Muchos clubes están en una situación cercana a la quiebra técnica y urge un cambio de modelo que evite situaciones con la del Racing, que destina el 127% de sus ingresos a sufragar los costes laborales.

En 1990 el Parlamento español aprobó una ley por la cual se instaba a que todas aquellas entidades deportivas profesionales que tuvieran deudas pendientes con algún organismo público -Hacienda y la Seguridad Social-, o presentaran pérdidas económicas, se constituyeran en Sociedades Anónimas Deportivas (SAD). Dicho de otra forma: lo que se pretendía era evitar la quiebra del fútbol español, que por aquel entonces debía una cantidad equivalente a 172 millones de euros. Así, en 1992 todos los clubes de Primera División, salvo Real Madrid, Barcelona, Athletic de Bilbao y Osasuna, pasaron a constituirse en empresas privadas.
Lo que la normativa pretendía era evitar que los clubes siguieran engrosando sus deudas, confiando en que sus gestores no permitirían tal situación, dado que estaba en juego su propio dinero.
Sin embargo, 18 años después , la Liga de Fútbol Profesional (LFP) y la subcomisión del Gobierno que está tratando la Ley del Deporte estudian la manera de eliminar esta figura, en vista de que, lejos de haber sido una garantía de buena gestión económica y racionalización de gastos para el fútbol español, se ha convertido en todo lo contrario. Los 172 millones de euros que debían los clubes de Primera División en 1992 se han multiplicado por 20 desde entonces.
Así, en junio de 2009, las deudas que se reflejaban en las cuentas de los veinte participantes en la máxima categoría superaban los 3.500 millones, según demuestra el estudio elaborado por el catedrático José María Gay de Liébana.
Más gastos que ingresos

Llama la atención que clubes como el Atlético de Madrid, cuyo nivel de ingresos se situó hace dos campañas en la órbita de los 78 millones, debían 6,5 veces más. Ello explica, por ejemplo, la no renovación de Simao esta temporada, la venta de Jurado a principios de la misma o la rebaja de la cláusula de rescisión de su principal estrella, Kun Agüero, de 60 a 45 millones, quizás con la esperanza de encontrar un comprador que inyecte liquidez con la que reducir los más de 510 millones en que se cifraba la deuda total, de los que 229 millones correspondían al corto plazo, es decir, las facturas que hay que abonar en el mismo año. El del club presidido por Enrique Cerezo no es un caso aislado.
El Valencia, con un potencial de generación de ingresos similar, también dispara su deuda por encima de los 500 millones de euros. Por eso en la última junta de accionistas, donde se aprobó el presupuesto correspondiente al último ejercicio, se presentó un beneficio de apenas 20.000 euros, a pesar de las ventas de importantes activos como David Villa (al Barcelona por 40 millones) y David Silva (al Manchester City por 28,7 millones). Ese dinero fue a parar directamente al pago de deuda, reduciendo ésta hasta los 430 millones.
Y es que, Real Madrid y Barcelona al margen, el resto de clubes del fútbol español están destinados a dar salida a sus mejores activos deportivos para no verse abocados a la ruina económica. El Deportivo de La Coruña, campeón de Liga hace diez años y un habitual de la Champions League a principios de década, es uno de los que mejor están aplicando esta nueva política de contención del gasto, reduciendo paulatinamente su presupuesto año a año para pagar facturas acumuladas, aunque ello le lleve
irremediablemente a una pérdida de potencial deportivo.
Así, el pasado mes de noviembre el presidente de la entidad, Augusto César Lendoiro, presentaba un presupuesto de 52 millones de euros (cinco años antes
era de 86 millones), con un plan con el que prevé sanear el club en cinco años. En el último ejercicio, de momento, ha conseguido reducir la deuda neta de 122 a 83 millones de euros. En última instancia, lo que pretende la entidad coruñesa es no caer en la misma situación que Mallorca, Levante, Real Sociedad, Sporting de Gijón o Málaga, clubes que tuvieron que pasar por el concurso de acreedores.
Las cuentas de la lechera

¿Cómo ha llegado el fútbol español a esta situación? El denominador común es lo que se conoce como cuentas de la lechera: un club se fija el objetivo de disputar competición europea y pide una serie de créditos con los que fichar a futbolistas de un nivel superior, con la esperanza de que el dinero que se obtenga de los torneos internacionales amortice la inversión. Se incrementan los fichajes, se eleva la partida salarial, se presupuestan importes muy por encima del nivel de generación real de ingresos... y al final la pelota resulta que no entra en la portería y el club de turno se queda con un gigantesco agujero económico que no es capaz de cubrir.
Este fenómeno se ve de una manera más clara cuando se observa el porcentaje de ingresos que cada equipo destina al pago de salarios. La media de la Liga española en junio de 2009 era del 85 por ciento o, lo que es lo mismo, que
85 de cada 100 euros que entraban en caja iban directamente a sufragar los costes laborales. La UEFA recomienda que este índice no supere el 70 por ciento. En algunos casos se da el caso de que este porcentaje supera el cien por cien. Aligerar las nóminas se torna un ejercicio de obligado cumplimiento, máxime cuando ya hay clubes que no están al corriente de pagos con sus jugadores. El ejemplo más cercano es el del Hércules, que adeuda varias nóminas a la plantilla, lo que ha motivado que uno de sus futbolistas (el holandés Drenthe) se haya declarado en huelga.
No es una situación nueva ni tampoco exclusiva de las entidades más modestas. El FC Barcelona, uno de los
dos motores principales de la economía balompédica española, se vio obligado el pasado verano a solicitar un crédito sindicado de 155 millones para poder abonar las nóminas correspondientes al mes de junio.
El dinero que viene

Para mantener el actual ritmo de gasto, el fútbol español necesita incrementar sus ingresos. Sin embargo, esa vía no parece que vaya a producirse a medio plazo. Actualmente la principal fuente de ingresos de los clubes son los derechos de televisión, que se negocian de manera individual. Es por ello que Real Madrid y Barcelona cuentan con los contratos más jugosos, ya que sus partidos
son los que cuentan con las mayores cotas de audiencia. Existe una propuesta de cambio de modelo para que, a partir de 2014, estos derechos se negocien de forma colectiva, es decir, que sea la Liga quien comercialice los derechos audiovisuales de todos los equipos en un mismo paquete. El problema está en el sistema de reparto. Madrid y Barcelona proponen quedarse con el 34 por ciento del pastel; Atlético de Madrid y Valencia compartirían el 11 por
ciento, mientras que el 45 por ciento restante iría a parar a los otros 16 clubes de la categoría.
Este sistema, firmado por 13 entidades, no mejoraría la situación de los más modestos, que exigen un reparto similar al que se efectúa en Inglaterra. Allí el 56 por ciento de los ingresos por esta partida se dividen en partes iguales; un 22 por ciento se distribuye en función de la posición final de cada equipo; y otro 22 por ciento se reparte en función de la audiencia que haya tenido cada club a lo largo de la temporada. Con este modelo, quien menos dinero percibió la temporada pasada (Middlesbrough) ingresó 34,9 millones de euros, muy lejos de los 12 millones que se llevó el Xerez o de los 2 millones
facturados por el Sporting de Gijón en la campaña 2008/09.
De mantenerse el modelo actual, la Liga española camina hacia un escenario donde habrá dos equipos potentes (Madrid y Barcelona), otros dos medianos (Atlético y Valencia) y dieciséis luchando por evitar la quiebra técnica.
Palcos en rebajas

La situación económica que vive el fútbol español ha provocado un fenómeno similar al que se experimenta en Inglaterra con la venta de clubes a millonarios extranjeros. El ruso Dimitri Piterman abrió la veda adquiriendo un extenso porcentaje de las acciones del Racing de Santander y el Alavés en lo que parecía una fórmula que
sanearía las cuentas.
El balance es que el Racing hoy vive una acuciada crisis de deuda y el Alavés pasó de jugar una final de la Copa de la UEFA a entrar en concurso de acreedores.
El Real Mallorca, también en concurso, intentó hace un año vender el club a un millonario británico, sin éxito.
Quien sí cambió de palco fue el Málaga, adquirido el pasado verano por un jeque qatarí por 36 millones de euros. Desde entonces la entidad andaluza lleva gastados 23 millones en fichajes, casi 10 veces lo invertido en las cinco temporadas anteriores.

Originalmente publicado por fluxo

Al final lo de siempre...
Nos guste o no, nos haya beneficiado o no, existe un vacío legal tremendo
Y ahora nos escandalizamos y ponemos el grito en el aire, cuando era alga obvio que debe y va a pasar
Cuando países a los que solemos mirar como hasta con cierto recelo llevan años con leyes similares o incluso más duras

No creo que nadie se escandalice por la regulación, sino por la forma de tributar. Es obvio que toda actividad acaba siendo regulada.

Originalmente publicado por fluxo

Se haga lo que se haga, nos va a perjudicar.
Pero como "apostadores" nos jode que se cambie la actual situación, pero como ciudadanos es totalmente normal que se hagan estas medidas, ya que lo normal no es la situación actual. Donde entre pokers, apuestas, casino etc se mueve cantidades tremendas de dinero, que no dejan rastro

El dinero sí que deja rastro. El problema que se afronta con esto es que los beneficios se queden en España, y no vayan a otros países, al menos en parte.

Originalmente publicado por fluxo

Para mi la mejor solución, es que se pagara X% al mes sobre beneficios netos, tantos nosotros individualmente como las casas de apuestas, que tengan obtengan la licencia en nuestro país.
Pagar por cada apuesta que hagamos, se gane o se pierda, es una locura. Igualmente si se hace por beneficio bruto

Eso es lo que se pretende.

Originalmente publicado por TRISTUS

Josel, este mejora micho el texto que habia preparado yo. Gracias tio.

Me he tomado la libertad de publicarlo en otro todoapuestas (me parece una soplapoyez con la que cae no citarlo con su nombre) y de enviarlo por correo a tiempo de juego.

Han colaborado Grumpy y Carretero

Hola chic@s, como sabeis el mail que nos dieron para presentar quejas no funciona.

Al ver que no funcionaba decidí que tenía que enviar mi queja a LAE de alguna manera. Después de navegar por su web resulta que acabé mandando un mail rellenándoles un formulario a la dirección de correo:
atencionalcliente@loteriasyapuestas.net

Ésta mañana me han contestado lo siguiente:
Desde esta página tan sólo se gestiona la venta por Internet.
Por favor, dirija su mensaje a través de la página comercial de Loterías del Estado: http://www.onlae.es>Servicios>Buzón de sugerencias (902 11 23 13).
Un saludo.

He ido a dicha sección y esto es lo que pone:

• Buzón sugerencias:
  Mándenos sus Sugerencias. Pídanos lo que necesite.
  Nos interesa conocer su opinión de la Web. sugerencias@loteriasyapuestas.es

Acabo de llamar por teléfono al 902112313 y la maquinita me contesta que es un servicio de atención al usuario, que está operativo de lunes a viernes de 9 a 21 horas y el sábado de 9 a 17 horas (he llegado tarde por los pelos, tendré que volver a llamar el lunes). Por otra parte, si la dirección de mail que nos dieron no funciona, yo mandaría los mails a ésta última dirección que me han dicho:

sugerencias@loteriasyapuestas.es

Por probar no perdemos nada.


Salu2!

Muchas gracias a todos los que habeís trabajado en ese texto.

Queda todo muy claro y espero que sirva para que los medios de comunicación empiecen de una vez a tratar la noticia.

Lo de que la LFP presente alegaciones puede parecer bueno, pero sospecho que sólo van a pedir que además haya un % extra de impuesto para los clubes de futbol en las apuestas de futbol. Esos no se enteran de nada.

Yo he enviado emails preguntado al pp, ciu, pnv y por ahora nada. A ver si contestan o luego se quejan de la desafección de la gente a la política.