Discusión: Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego: definido ya el impuesto

Con vuestro permiso lo he posteado en WINPICKS

http://foro.winpicks.es/viewtopic.ph...9&p=1989#p1989

Comentaré al respecto:

Todo este tema me hace traer a la mente una imagen muy recurrente, es así como una fábula que tiene hasta su moraleja y bien entendida nos puede ayudar a actuar en pos de la coherencia.

El facóquero, animal semejante al jabalí, es una presa típica del felino y siempre la situación es la misma, el fuerte (felino) ataca a la presa, ésta entra en pánico, grita y huye sin pensar en más, y así ocurre que una vez agotada cae fácil ante las garras de su depredador, muere y sirve de comida a éste, siempre pasa lo mismo y siempre gana el mismo, ahora bien, ¿por qué sucede?, una imagen de un documental me ilustró bien en cierta ocasión, se planteaba la típica escena tan recurrente siempre ahora mencionada pero con cierta salvedad, un jaguar descubre al facóquero y se lanza a por él, éste, curiosamente, no huye, al revés, lo encara, y con tal fiereza que el propio verdugo se queda tan perplejo por la situación que al observar la dificultad que le opone su previsible facilona presa termina por abandonar, el que siempre ha desempeñado el papel de débil ha triunfado.

¿Y a qué viene esto?, dirá todo el mundo que lee, ...estamos hablando de una cosa y salta "por peteneras", vaya tío "zumbao" el jasqui éste.

Pues a la moraleja voy, que bien entendida se aplica igualmente a este caso.

El consumidor (nosotros) es/somos la presa y el depredador en este caso es una especie de "amalgama-monopolista" formada por la LAE y el gobierno correspondiente, que en este caso es el PSOE como estoy seguro que lo mismo haría el PP, aquí no nos engañemos, todos son del mismo corral y el enemigo de ellos es siempre el pueblo.

Se pretende "colar" una ley referida al juego, que por muy aceptada que esté por otros gobiernos y en otros países, ES PERFECTAMENTE USURERA, PARTIDISTA, LEONINA, CARENTE DE TODA JUSTICIA Y PLENAMENTE INCITADORA AL MONOPOLIO (que en este caso vendría a favorecer a la LAE, una empresa que precisamente no ha sabido adecuarse a los tiempos y ha sido superada por sus competidores), por tanto, y lo principal de todo esto, es que puede tildarse esta maniobra como TOTALMENTE FRAUDULENTA, CORRUPTA Y SUJETA A SU ACCIÓN PENAL, dudo mucho que fueran capaz de defenderla y salir airosos en un tribunal de Bruselas, me recuerda tod esto a la famosa LEY BOSNAN.

Es imposible admitir que a ninguna empresa le quieran gravar con un impuesto sobre sus ingresos y no sobre sus beneficos, así de claro y así de solemne, si un panadero vende 1.000 barras de pan a 0,40€ está obteniendo unos ingresos de 400€, pero su beneficio es irrisorio, sería totalmente estúpido gravarle sobre los 400€ porque perdería dinero y sería lo mismo que decirle, ...TE ECHO, EJERZO MI PODER PARA COLOCAR A MI AMIGO DE PANADERO, cuestión ésta totalmente denunciable por abuso de poder e ir contra los propios derechos del individuo o del empresario en general.

Por eso yo insto a los más expertos en estos temas a que tomen el camino por ahí, no por llorar delante del gobierno y la LAE sino enfrentarse a ellos, así como hacía el facóquero anterior, de ahí el ejemplo, nunca esperará el depredador que la víctimna se le revuelva en el enfrentamiento cuerpo a cuerpo, no lo entiende y no sabe responder.

Lo dicho, creo que dejar este tema en manos de expertos en derecho podría dar un giro total a este tema, repito, lo que se nos plantea no es el proyecto de una ley, ES UN PROYECTO DE ROBO POR COMPLETO BASADO EN UN ABUSO DE PODER IRRACIONAL Y DESMEDIDO.

Hay que decirle a la LAE y el gobierno de turno (responsable de esta ley en definitiva) que si siguen con esto hacía delante, plantamos cara, organizamos manifestaciones y nos vemos en los tribunales, eso sí, si realmente tenemos "lo que hay que tener" y somos algo más de cuatro gatos llorones que cuando vemos que nos dan latigazos pedimos clemencia en lugar de revolvernos y actuar.

Lo que no termino de entender en como Betfair en concreto, de las casas de apuestas tradicionales no hablo porque mejor me callo, no se ha planteado ir por este camino porque supongo que su interés debería ser lo suficientemente importante como para agarrarse a ello.

Digo todo esto porque observo que me están queriendo "sodomizar" y quieren además que les dé las gracias porque me dicen que eso me ha de suponer placer, ...pero no, como decía aquél (y aquí planto la nota de humor que ahora mismo no tengo pero me sale), YO SOY CABALLERO HOMOSEXUAL Y NO ADMITO NI A GAYS NI A MARICONES, supongo que estas últimas palabras se censurarán pero no se debiera, no es ningún comentario que pretenda ser ni irrespetuoso ni similar.

Bueno, en definitiva, vosotros veréis, ...yo simplemente ahí lo dejo.

Originalmente publicado por jasqui

Comentaré al respecto:

Lo que no termino de entender en como Betfair en concreto, de las casas de apuestas tradicionales no hablo porque mejor me callo, no se ha planteado ir por este camino porque supongo que su interés debería ser lo suficientemente importante como para agarrarse a ello.

Si las casas de apuesta no los llevan a los tribunales sera por algo. Seguro que las casas de apuestas tiene un buen servicio jurídico. En Francia no han podido hacer nada, además la UE ya dijo en su día que los Estados Miembros tienen potestad para legislar las apuestas en su territorio.

Originalmente publicado por mirise

Si las casas de apuesta no los llevan a los tribunales sera por algo. Seguro que las casas de apuestas tiene un buen servicio jurídico. En Francia no han podido hacer nada, además la UE ya dijo en su día que los Estados Miembros tienen potestad para legislar las apuestas en su territorio.

No sé cómo están las leyes en Francia pero aquí tenemos la Constitución, que dice en el artículo 31.1:

"Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."

Sin meterme a juez, creo que es al menos dudosa la constitucionalidad del Anteproyecto. Otra cosa es que alguien con capacidad para ello quiera entrar en esa batalla legal. Nosotros desde luego no podemos.

Originalmente publicado por Lammergeier

No sé cómo están las leyes en Francia pero aquí tenemos la Constitución, que dice en el artículo 31.1:

"Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."

Sin meterme a juez, creo que es al menos dudosa la constitucionalidad del Anteproyecto. Otra cosa es que alguien con capacidad para ello quiera entrar en esa batalla legal. Nosotros desde luego no podemos.

La Constitución también dice que todos somos iguales ante la ley después de decir que el rey es la única persona que no tiene obligación de responder de sus actos y otras perlas como que es el pueblo español el que responde por él. Perlas de éstas hay bastantes, y partes ambiguas o poco claras ya ni hablemos. Yo no digo que la Constitución no sea beneficiosa y nos defienda en muchas ocasiones. Pero hecha la ley hecha la trampa. En la sociedad siempre habrá dos varas de medir, la de los que conocen y saben saltarse la ley porque su poder se lo permite, y la de la gran mayoría.

Me alegro de ver que "resistencia" se va organizando y se está empezando a mover cosas

Originalmente publicado por jasqui

Lo dicho, creo que dejar este tema en manos de expertos en derecho podría dar un giro total a este tema, repito, lo que se nos plantea no es el proyecto de una ley, ES UN PROYECTO DE ROBO POR COMPLETO BASADO EN UN ABUSO DE PODER IRRACIONAL Y DESMEDIDO.

Hay que decirle a la LAE y el gobierno de turno (responsable de esta ley en definitiva) que si siguen con esto hacía delante, plantamos cara, organizamos manifestaciones y nos vemos en los tribunales, eso sí, si realmente tenemos "lo que hay que tener" y somos algo más de cuatro gatos llorones que cuando vemos que nos dan latigazos pedimos clemencia en lugar de revolvernos y actuar.

Lo que no termino de entender en como Betfair en concreto, de las casas de apuestas tradicionales no hablo porque mejor me callo, no se ha planteado ir por este camino porque supongo que su interés debería ser lo suficientemente importante como para agarrarse a ello.

Esta guerra ya se inició por parte de Betfair y Ladbrokes contra el gobierno holandés y perdieron en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Puedes ver un resumen en:

http://curia.europa.eu/jcms/upload/d...cp100050es.pdf

Básicamente lo que reclamaban ambas casas de apuestas, es que su licencia del Reino Unido fuera reconocida en cualquier país de la Unión.

Originalmente publicado por algebet

...Yo tengo un programa de radio sobre apuestas deportivas, y podríamos entrevistar a las diferentes partes del asunto a ver que dicen. En fin ahí os lo dejo. ¡ Que no se apague la llama !.

eso es imposible, la LAE se niega a sentarse a hablar con las operadoras online y, mucho menos, en público y en forma de debate

Opergame Gestiona Forum, dentro de su ciclo de conferencias dedicadas al ámbito económico, ha puesto su interés en el juego. En un intento por destacar el papel de este sector y representarlo de acuerdo a su importancia, organizará el próximo 27 de enero, a partir de las 9.00 horas, un desayuno-coloquio en el Hotel Wellington de Madrid para tratar 'La nueva regulación del juego' en su vertiente normativa y de homogeneización del sector.
Fernando Prats, Director General de Tributos y Ordenación y Gestión del Juego de la Comunidad de Madrid, Sacha Michaud, responsable de Betfair Iberia y presidente de la Asociación Española de Apostadores por Internet (AEDAPI) y Eduardo Antoja, presidente de la Confederación Española de Empresarios del Juego (COFAR) serán los ponentes, tres voces acreditadas que "representan las diferentes posturas" que han tomado los subsectores del juego, comenta David Sánchez, responsable de marketing de Gestiona Forum. No habrá nadie representando ni a la Administración central ni a Loterías y Apuestas del Estado y no porque no se les haya invitado.

pues perfecto, se habla sin ellos diciendo que no quieren defender sus argumentos. (quizás pq no tienen)
las otras partes seguramente si tienen cosas a decir, y no seria justo que no pudiesen hablar pq a una de ellas, la LAE, no quiere.
Lo importante primero es que se hable del tema publicamente y llegando a cuanta más gente mejor.