Discusión: Pruebas para denunciar las limitaciones en las casas .es

Pues yo no veo tan mala la respuesta, teniendo en cuenta que puede que el que haya contestado no tenga mucha idea del tema e incluso no se crea que en realidad las casas limitan...

La respuesta te deja el camino abierto a denunciar con pruebas, pero es lo de siempre... es muy fácil esperar que otro lo haga.

Lo primero que hacen es decirte que la relación contractual con las casas de apuestas es de un contrato de adhesión, pero es muy fácil demostrar que en la práctica las casas no tratan a todos por igual.

En la práctica algunas casas modifican el contrato inicial o interpretan de forma abusiva algunas cláusulas que hacen referencia a límites de apuestas que se deberían entender con carácter general. No es lo mismo que se permitan poner límites a las apuestas en el sentido de que pueden decidir que en un mercado la gente apueste 100 y en otro hasta 5000 y aprovechar esa cláusula para discriminar a los jugadores y permitir que un ganador apueste sólo 50 y un perdedor pueda apostar hasta el máximo legal.

Por ahí ya se puede empezar a denunciar o a hacer otra consulta. Además lo dice muy claro al final, si consideráis que os están aplicando una cláusula que no aparece en el articulado, denunciar, y más o menos lo mismo si consideráis que la casa está interpretando una cláusula de forma abusiva...

Si queréis preparamos una consulta con varias preguntas muy definidas para que se moje la DGOJ y no pueda contestar con el mail tipo. Pero para que se enteren de verdad la consulta la deberían hacer unos cuantos...

No veo porqué las casas deberían modificar el contrato inicial. Con poner en el contrato que se reservan el derecho a limitar a los jugadores que estimen oportunos es suficiente.

Obviamente no seré yo el que revise minuciosamente las clásusulas de las casas. Con que el regulador me diga que me tengo que atener a las cláusulas de las mismas y que no está explícitamente prohibido discriminar a los jugadores ganadores, siempre que esté recogido en el contrato elaborado por la casa, me es suficiente.

Si alguien viene y me demuestra que semejante cláusula no existe en el contrato de bwin, por ejemplo, mi sorpresa será mayúscula. Y, en ese caso, si alguien denunciase a bwin, podría ganar una batalla pero ¿qué más da eso? Bwin subsanaría el error legal cometido e introduciría una sencilla frase entre las miles de palabras que forman sus cláusulas contractuales y que nadie se lee. Y el siguiente jugador limitado tendría que aguantarse. Y aquí paz y después gloria.

Originalmente publicado por JB

No veo porqué las casas deberían modificar el contrato inicial. Con poner en el contrato que se reservan el derecho a limitar a los jugadores que estimen oportunos es suficiente.

Obviamente no seré yo el que revise minuciosamente las clásusulas de las casas. Con que el regulador me diga que me tengo que atener a las cláusulas de las mismas y que no está explícitamente prohibido discriminar a los jugadores ganadores, siempre que esté recogido en el contrato elaborado por la casa, me es suficiente.

Si alguien viene y me demuestra que semejante cláusula no existe en el contrato de bwin, por ejemplo, mi sorpresa será mayúscula. Y, en ese caso, si alguien denunciase a bwin, podría ganar una batalla pero ¿qué más da eso? Bwin subsanaría el error legal cometido e introduciría una sencilla frase entre las miles de palabras que forman sus cláusulas contractuales y que nadie se lee. Y el siguiente jugador limitado tendría que aguantarse. Y aquí paz y después gloria.

Las cláusulas abusivas son nulas, se tienen por no puestas.
Si conseguimos que ante una consulta la DGOJ reconozca que determinadas cláusulas son abusivas daría igual que las pusieran luego

PD: Hay compañías que incluyen cláusulas abusivas (nulas) pese a saberlo porque hay gente que al leerlas se cree que son válidas...

Originalmente publicado por JB

Ya sé que las cláusulas abusivas son nulas. Lo que no sé es de donde sacas que limitar discriminadamente se considera una cláusula abusiva. Si así fuese, probablemente la contestación de la DGOJ a mi consulta hubiese sido diferente.

Insisto que yo la contestación la entiendo claramente así: "Sí, te pueden limitar como quieran SIEMPRE que esté estipulado en el contrato que firmaste al abrirte la cuenta".

De hecho, mi consulta pregunta claramente: ¿Es abusivo esto?

Y según tú, la respuesta de la DGOJ es: Depende de si es abusivo o no.

Presupongo que tienen poca idea sobre el sector que han regulado, que intentarán responder con generalidades y no mojarse lo más mínimo, pero no hasta el punto de responder a una pregunta con la misma pregunta.

Lo primero, habéis puesto una respuesta de la DGOJ sin poner la pregunta...

La contestación de la DGOJ es una contestación politicamente correcta, no se mete en el verdadero fondo del asunto... reconoce que las clausulas de un contrato (aunque sea de adhesión) obligan a ambas partes.

Si a la DGOJ no se le aportan las cláusulas de cada casa en cuestión y se les indica lo que pasa con ejemplos y pruebas no se mojan y no entran a valorar nada, y más cuando estáis viendo que os contestan lo mismo a todos.

Si a algunos os vale esa respuesta pues muy bien, a otra gente no le valdrá y querrán que la DGOJ precise su contestación y se moje.

A ver, la clave es el el párrafo tercero:

Tercero.- Las limitaciones a las que hace referencia en su consulta deberán estar recogidas, bien entre las cláusulas del contrato que suscribió con el operador en cuestión, o bien entre las reglas particulares de las apuestas de contrapartida elaboradas y publicadas por el operador.

Este párrafo legitima las limitaciones fruto de mi consulta, es decir, las limitaciones personalizadas. Y a partir de ahí, da igual qué cláusulas tenga cada casa de apuestas.


Pongo mi consulta particular, en la que enfatizo claramente el carácter personal de la limitación:

Hola. Soy un ciudadano español y he sido objeto de una práctica que supongo ilegal por parte de una empresa que ofrece apuestas deportivas por internet amparada en la ley del juego aprobada recientemente en España.

La práctica consiste en limitar el importe que puedo apostar en dicha web de apuestas, mientras otros usuarios pueden apostar importes más grandes. La justificación de dicha práctica es que he ganado dinero apostando en dicha web. No hace falta decir que para ganar ese dinero no he hecho uso de ninguna práctica prohibida por la empresa ni por la ley, sino que simplemente he aplicado mi destreza y habilidad para apostar.

Mi pregunta es clara y espero una respuesta clara y rápida. ¿Es legal que una empresa me impida apostar cantidades que si pueden apostar otros ciudadanos españoles?

¿No crees que si realmente este tipo de limitaciones fuese ilegal, habría en la contestación un mínimo indicio al respecto? Yo creo que por mucho pantallazo, caso práctico o 15 folios de memoria explicativa la respuesta va a seguir siendo la misma. Ojalá me equivoque.


Y por cierto, la cláusula en la que bwin puede ampararse es esta:

28.3.1 Límites en las Apuestas
Nos reservamos el derecho a limitar el importe máximo que se puede apostar en cada apuesta simple o combinada.

Leyendo esta cláusula podríamos tener la duda de si el límite es para todo el mundo o de si tienen el derecho de limitar cada apuesta de cada jugador en particular (se puede entender de las dos formas). Pero repito, en mi consulta queda clarísimo que me refiero a lo segundo. Y la DGOJ dice que sí se puede. Y por tanto, bwin gana.