Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego: definido ya el impuesto

**Carretero** · 20/07/11, 07:56 PM

Originalmente publicado por Javi1972

Alguien encuentra algún argumento de peso para este tipo de distinción, de nuevo huele a eliminar competencia, qué pasa que apostar a una cuota crea adicción, pero si es tipo quiniela, no, vaya

A eso me refería yo pero UEFarsa se creció con sus soflamas

Si hay límite para todos igual, y si no hay límites pues para nadie.

El argumento viene a ser la ley del embudo, digo yo...

**Heidelberg** · 20/07/11, 08:05 PM

Originalmente publicado por Carretero

A eso me refería yo pero UEFarsa se creció con sus soflamas

Si hay límite para todos igual, y si no hay límites pues para nadie.

El argumento viene a ser la ley del embudo, digo yo...

Está claro, si quien redacta la ley es parte interesada, pues salen estas chapuzas, y además es que lo hacen con tal descaro, yo creo que les da exactamente igual, todo el mundo pasará por el embudo.

Uefarsa es que está muy filosófico, debería cambiarse el nick por Descartes o por algún filósofo de la época, aunque tiene razón en lo que comenta.

**Scofield** · 20/07/11, 08:12 PM

Pero es que esa cantidad me parece ridícula para alguien semi-pro o simplemente para alguien que tradee. Y más después de lo que ha puesto Javi1972... vamos, que como dice Carretero no puedo hacer una apuesta de más de 200 e en directo cuando hay gente que ha metido 100000 antes del partido, pero en cambio puedo ir a la administración y gastarme 2000 euros en la lotería nacional, con dos cojones.

**Heidelberg** · 20/07/11, 08:19 PM

Originalmente publicado por Scofield

Pero es que esa cantidad me parece ridícula para alguien semi-pro o simplemente para alguien que tradee. Y más después de lo que ha puesto Javi1972... vamos, que como dice Carretero no puedo hacer una apuesta de más de 200 e en directo cuando hay gente que ha metido 100000 antes del partido, pero en cambio puedo ir a la administración y gastarme 2000 euros en la lotería nacional, con dos cojones.

Es así, tú solo puedes apostar 200 eur a un evento en vivo, cantidad ridícula y escogida sin ningún criterio, sin tener en cuenta el tipo de evento, el día, la cuota, etc, y luego te vas a la admin y te gastas miles de euros en un décimo de lotería, claro, la diferencia está en que en las loterías y quinielas, la mitad irá para el Estado, pero en las apuestas de contrapartida, la mayor beneficiada es la casa de apuestas, y en menor medida el Estado que recauda más por los impuestos que pagan.

**josel** · 20/07/11, 08:29 PM

Señores, que el Anexo de los límites es un auténtico despropósito... según está redactado parece que quieren limitar a 600€ el total de apuestas de contrapartida jugado por persona al día... esa es la teoría.

Ahora la práctica...
El anexo no habla de 600€ por casa, sino "Importe máximo de participación, en un solo día, en las apuestas deportivas de contrapartida."
Para hacerlo cumplir tendrían que estar coordinadas todas las cuentas de un usuario en cada casa... lo cual es imposible...
Si el anexo se refiere a 600€ por casa y pongamos que 4 casas obtienen licencia, el usuario podría apostar 600€ por casa... ¿y qué mas dá 600€ por casa que hacen 2400€ que permitir apostar los 2.400 en la casa que uno quiera?...

Esto es como si te prohiben ir en tren directamente de Cadiz a Barcelona y te obligan a parar 3 veces para cambiar de compañía... gracias políticos

**Heidelberg** · 20/07/11, 09:50 PM

Opiniones sobre los reglamentos: ¿Un insulto a los consumidores? ¿El fin de los operadores pequeños?

Reproduzco a continuación dos emails, el primero es la opinión de un jugador y el segundo, es el punto de vista de un alto ejecutivo del sector.

Primer email:

Obviando que los representantes de las casas de España y (….) podían haberse unido y tirar del fútbol para presionar al Gobierno, cosa que por lo menos desde fuera, no se ha visto.

Cuando uno habla de un cualquier tema y debate sobre el mismo contra una persona que discrepa en todo (o debe hacerlo) debe utilizar todas las armas para embaucar y convencer a los oyentes pues algunos no saben muy bien del campo y tratándose del sector del juego pues la desinformación es mucho mayor.

Creo que en los debates contra el sector presencial se debería hacer hincapié en varios aspectos fundamentales en base a las réplicas de Codere (o de su representante). Cuando éste hacía referencia a la eliminación de base de datos de los usuarios pues partían con una ventaja competitiva debido a que operaban de manera ilegal (o alegal), se debería mencionar la importancia de esa base de datos para la ayuda contra enfermedades como la ludopatía. Hacerles ver que si bien los juegos de azar crean adicción, a diferencia del juego presencial, ellos podían encontrar a personas propensas a padecer estas enfermedades y poder rehabilitarlas pues tiene acuerdos (como bwin) de cooperación con organizaciones tipo FEJAR, mientras que el juego presencial carece de esta ventaja de ayuda a enfermos.

Cuando hace referencia a que el juego presencial tiene miles de empleados y que el domicilio fiscal de las casas está en paraísos fiscales por lo que no pagan ni un duro, habría que hacer hincapié en que ellos crean empleo de forma indirecta pues invierten cientos de millones en medios de telecomunicación que generan puestos de trabajo y son patrocinadores de muchos de los equipos de primera división, la liga que tiene un déficit altísimo.

Sobre todo el principio de libre elección que deben tener los consumidores, en un Estado de derecho, a la hora de elegir el mejor producto para el mayor beneficio de éstos puesto que las trabas sólo sirve para perjudicarlos.

Ya digo que con los argumentos y el debate no se consigue nada. Pero prefiero escuchar un poco de demagogia unida con verdad antes que decir que si la regulación no es buena los jugadores/consumidores van a acudir al mercado negro.

Lo más importante hubiese sido la alianza con los clubes de fútbol, puesto que contra Gobierno y LAE no se puede luchar. De esta manera, las operadoras hubiesen luchado por ellas y de forma indirecta por los consumidores y los clubes hubieren buscado su propio beneficio a costa del beneficio de las casas y los operadores.

Por contra, tenemos una ley que sólo beneficia a la LAE con unos reglamentos que acabo de leer y son un insulto a los consumidores y a las casas, y que provocan que casi ninguna pueda pedir licencia.

Además tenemos a la LAE instigando al juego incrementando los botes de euromillones y lotería de Navidad sin hacer ver que ello es debido al aumento de la esperanza negativa de ganar pues han aumentado el número total de combinaciones.

Muchas gracias por tu atención y por tu colaboración en este sector que, en España, llegará su fin a partir del 30 de Noviembre.

Segundo email:

Siguiendo tu blog me entero que ya está en tramitación: Apuestas Deportivas Mutuas, Apuestas Hípicas Mutuas, Bingo, y Póquer o sea todos son juegos básicamente mutuos (Especialidad del LAE).

También dices que por el momento no habrá máquinas recreativas en la red, que representan el 60% - 70% de lo que actualmente se está apostando.

¿Se espera algún borrador más?

No sé si coincides conmigo que si en el mes de enero solo hubiese estas alternativas tendríamos:

Dificultad para erradicar a los ilegales ya que seguirán ofreciendo en exclusiva los juegos más populares y que no existen en la legalidad.

Los operadores pequeños no tendrán ninguna oportunidad de salir adelante en la legalidad ya que en mi opinión la inmensa mayoría de jugadores no lo hace racionalmente (esperanza matemática de ganancia) sino desde la emocionalidad (buscando el premio) y en este caso la capacidad de convocatoria del LAE y algún operador mas se harán con casi todo el mercado de apuestas MUTUAS.

También resulta curioso que los terminales presenciales que se autoricen lo serán para las apuestas deportivas e hípicas en aquellos sitios que autoricen las Comunidades. O sea, en sentido amplio podrían ser incluso los bares. Para la cuestión del póquer y el bingo se restringe la instalación a bingos y casinos.

En el caso de los casinos la cosa no parece trascendente (Recordar que los casinos incluso tienen licencia de bingo y sobre todo juegos bancados por lo que será una opción más dentro del casino.)

Por lo que respecta al bingo, la opción de bingo online se impondrá por un tema de premio al resto de alternativas de bingo (presencial, electrónico excepto B3)

¿Qué te parece?
De momento prefiero no responder y escuchar...

http://lauraguillot.blogspot.com/201...mentos-un.html

**jaimar** · 20/07/11, 10:07 PM

Originalmente publicado por Javi1972

Imponen un límite máximo de 600 euros al día, y 200 sin son apuestas en directo.

Límites económicos a la participación en las apuestas deportivas de
contrapartida.

Único. Importe máximo de participación, en un solo día, en las apuestas
deportivas de contrapartida.
Se establece un límite de seiscientos euros para la cantidad de dinero que un mismo participante puede dedicar a su participación en apuestas deportivas de contrapartida, incluyendo todas sus clases, en un solo día. Dentro de esta cantidad máxima, aquella que un mismo participante puede dedicar a su participación en apuestas deportivas de contrapartida en directo no podrá exceder de doscientos euros.

Es un limite muy bajo...el limite en APUESTAS LIVE tendria que ser como minimo 1000 euros!!!!

**Grumpy** · 20/07/11, 10:32 PM

Originalmente publicado por jaimar

Es un limite muy bajo...el limite en APUESTAS LIVE tendria que ser como minimo 1000 euros!!!!

No debería existir límite. En una acturación más por parte de nuestro gobierno intentan prohibir y hacer los que le venga en gana. Limitar no sirve de nada si de verdad quieres ayudar o erradicar los problemas de la ludopatía.

Si la razón de las prohibiciones no es la de protección al consumidor y a los enfermos, que no la es por mucho que lo quieran hacer ver, nos espera un futuro negro a final de año. Hasta cuándo? Creo que la respuesta variará según las personas pero yo me aventuraría a decir que mínimo hasta finales del año que viene nos veremos obligados a apostar en casas sin licencia o a dejarlo. si SELAE es capaz de sacar un software para apostar entonces los que sabemos algo de probabilidad y apuestas nos podemos dar por jodidos. No veo al PP cambiando las leyes para descontentar a una empresa que, para mí, formará parte del IBEX35

**Ale_Doom** · 20/07/11, 10:36 PM

En mi modesta opinión, creo que con el límite diario de 600 euros se refiere a la cantidad de depósito permitida diariamente en la casa de apuestas, no al máximo que se puede apostar cada día (espero explicarme bien).

En Betfair, por ejemplo, el límite diario son 500 euros aunque se puede modificar. Creo que a eso se refiere el artículo, no se podrá modificar el límite y estará establecido en 600 euros.

**josel** · 20/07/11, 10:42 PM

Originalmente publicado por Ale_Doom

En mi modesta opinión, creo que con el límite diario de 600 euros se refiere a la cantidad de depósito permitida diariamente en la casa de apuestas, no al máximo que se puede apostar cada día (espero explicarme bien).

En Betfair, por ejemplo, el límite diario son 500 euros aunque se puede modificar. Creo que a eso se refiere el artículo, no se podrá modificar el límite y estará establecido en 600 euros.

Hablan de "participación", no de "depósito". La frase "cantidad de dinero que un mismo participante puede dedicar a su participación en apuestas deportivas de contrapartida" creo que no ofrece dudas

15
ANEXO III
Límites económicos a la participación en las apuestas deportivas de
contrapartida.
Único. Importe máximo de participación, en un solo día, en las apuestas
deportivas de contrapartida.
Se establece un límite de seiscientos euros para la cantidad de dinero que un
mismo participante puede dedicar a su participación en apuestas deportivas de
contrapartida, incluyendo todas sus clases, en un solo día. Dentro de esta
cantidad máxima, aquella que un mismo participante puede dedicar a su
participación en apuestas deportivas de contrapartida en directo no podrá

exceder de doscientos euros.