stakes

**Mindur** · 15/12/05, 10:33 PM

Es interesante debatir sobre la definición de ciertas palabras del argot de un buen apostador. Sin embargo hay que entender la utilidad principal del stake. Ésta no es más que la de indicar el porcentaje de bankroll del jugador que va a ser jugada en una apuesta. Evidentemente, un stake 1/10 significaría apostar un 1% de nuestro bankroll mientras que por el contrario un stake 10/10 supondría invertir un 10%.

Vamos a ver, si definimos stake como una medida que determina el margen de error entre la cuota otorgada por la casa y la cuota que estimamos nosotros debería ser (evidentemente siempre basándonos en un análisis concienzudo), entonces, estamos ante una medida irrefutable que no solamente indica la frecuencia con la que acertaremos el pick, sino que también indica el posible porcentaje de rentabilidad que nos dará la apuesta. Me parece una definición más amplia y más correcta. Aquí lo que se trata es de encontrar los errores de la casa, no apostar a lo que dice la casa.

Precisamente si no se utiliza esta definición de stake obtener beneficio en las apuestas es harto complicado ya que se está aplicando un método erróneo. Todo esto lo digo desde mi punto de vista, espero que se lea bien y se entienda el concepto porque es lógico al 100% y es el utilizado por apostadores profesionales. Por gente que gana cantidades superiores a los 25.000€ al mes tal y como indica Arentel en su reportaje. Repito, este concepto no es inventado por mi no mucho menos, es el utilizado por los profesionales, quiero enfatizar esto.

Un saludo, que vaya bien

.

PD: estaría bien que cada persona indicara su definición de stake en cada análisis hecho, para evitar confusiones.

**TOMATE** · 15/12/05, 11:34 PM

Yo creo que la gente (yo incluido) utiliza el término stake para indicar simplemente el grado de confianza que tiene de que se produzca ese resultado independientemente de la cuota que ofrezca la casa.

Una vez determinada la cuota, ya hay que empezar a echar cuentas sobre si merece la pena o no apostar a ese resultado.

El mismo ejemplo:
Barça-Cádiz.

Para mí jugar al 1 tiene un stake de 5 mientras que el empate lo tiene de 3 y la derrota de 2. (50%+30%+20%=100%).

Una vez hecho esto veo la cuota, que por ejemplo y en este caso sería algo similar al 1.30 para el Barça.

Resumiendo:
Stake 5/10 para el Barça.
Cuota 1.30 para el Barça.

1.30x5=6.5
6.5/10=0.65
0.65<1
NO BET.

Por lo tanto, para que yo apostara siquiera se tendría que dar una cuota de 2 (en este caso de stake 5).

PD. En general, para mí, en fútbol español de 1ª división es bastante raro que se dé un stake mayor de 7. Muuuuy raro. Vamos, tiene que jugar el Barça del último mes contra el peor Bilbao o Betis. Y a partir de ahí hago cálculos. Es un poco coñazo pero me funciona.

Un saludo.

**tron13** · 15/12/05, 11:40 PM

Originalmente publicado por plf67

Este hilo me parece muy interesante.
La gente habla de stakes pero parece que cada uno tiene una definición distinta de stake.
Yo no sé lo que es, pero si tuviese que elegir me quedo con el resumen que ha hecho agg69 y especialmente, por pura matemática, con la explicación de tron.

Todo lo que se ha dicho hasta ahora en el hilo es totalmente compatible, de hecho creo que entre todos estamos llegando a una buena definición del stake.

Lo que dice Mindur coincide con lo que yo expuse. Si una casa de apuestas ha puesto una cuota de 2.20 para un equipo y yo creo que existe más de un 50% de probabilidades de que gane ese equipo, entonces considero que la cuota es demaseado alta y merece la pena.

En teoría el stake es el grado de confianza que tengo en que salga un pick que he estudiado para un evento concreto, pero como es algo subjetivo y difícil de cuantificar y más cuando hacemos combinadas, entonces la categorización que ha hecho agg69 es perfecta para saber esa confianza a que valor corresponde.
Además para que la apuesta merezca la pena se tiene que dar la circunstancia de que la cuota sea superior al menos al resultado de dividir 10/stake por lo explicado en anteriores mensajes.

Por último, una correcta elección del stake me va a permitir llevar un buen control del bankroll ya que el stake me determina la cantidad de dinero que voy a invertir en cada apuesta. Si del total de caja que dispongo (p.e. 300€) dedico una décima parte a cada apuesta (30€), y el stake lo estimo en 6/10, entonces el dinero que tengo que apostar es: (30€*6/10=18€). Esto se puede hacer con una fórmula en Excel o con cualquier calculadora.

Espero haber ayudado a despejar algunas dudas.

**Jordi** · 02/01/06, 05:27 PM

Reabro el tema del stake, que considero algo vital en las apuestas, para comentar lo siguiente:
Leo la mayor parte de los picks que se escriben en el foro y en mi opinión
se cometen demasiados errores en el uso del stake.
Cuando damos un stake 6/10 a un pick, estamos diciendo que nuestro grado de confianza es del 60% (ni más ni menos).
Estamos haciendo lo mismo que el tío de betandwin que pone las cuotas de la primera división española (por poner un ejemplo).
Él estima las probabilidades para los posibles resultados de un evento y las probabilidades se traducen en cuotas.
En su caso, entre otras cosas, tendrá que tener en cuenta la comisión que se lleva la casa.
La cuota viene calculada por la siguiente fórmula : 1/probabilidad

A mi modo de ver, una tabla de referencia podría ser la siguiente

Stake 1 Cuota 10 Probabilidad 10%
Stake 2 Cuota 5 Probabilidad 20%
Stake 3 Cuota 3,30 Probabilidad 30%
Stake 4 Cuota 2,50 Probabilidad 40%
Stake 5 Cuota 2 Probabilidad 50%
Stake 6 Cuota 1,67 Probabilidad 60%
Stake 7 Cuota 1,43 Probabilidad 70%
Stake 8 Cuota 1,25 Probabilidad 80%
Stake 9 Cuota 1,11 Probabilidad 90%
Stake 10 Partido amañado Partido amañado

Coincido con tron13 y plf67, en que por ejemplo, darle un stake 5/10 a una cuota @1,80 es regalarle el dinero a la casa.
Y apostar 5/10 a cuota @2,00 tampoco tiene ningún sentido, porque a la larga no obtendríamos ni beneficios ni pérdidas.

De lo que se trata en las apuestas es de estimar correctamente las probabilidades de un evento para garantizarnos beneficios a largo
plazo. Es complicado tener más conocimientos que el tío de BAW que pone las cuotas pero hay factores que ellos
no pueden controlar. Si la mayoría de jugadores apuesta al favorito, no tendrán más remedio que subir la cuota del no favorito. Es
entonces cuando las probabilidades iniciales, en teoría puestas por un experto, empiezan a variar. La casa quiere llevarse su margen
sea cual sea el resultado del evento. A veces por muy expertos que sean cometen errores y encontramos el value en el precio de salida.

Para terminar 4 pasos que considero vitales a la hora es establecer una apuesta.

1 - Estimar la probabilidad del evento sobre el queremos apostar
2 - Comparar nuestra probabilidad con la que se ofrece en la casa de apuestas y determinar si hay value.
3 - Identificar los motivos por los cuales nuestra cuota es diferente de la de la casa de apuestas.
4 - Decidir si vale la pena apostar o es mejor dejar pasar el pick

Todo el rollo de este post viene a decir que las casas ya ganan suficiente dinero como para regalarselo usando incorrectamente el stake que
lo único a lo que nos llevará es a perder dinero a medio-largo plazo.
En fin, no deja de ser una opinión personal. Estaría bien que alguien que usa un stake 5/10 a una cuota de @1,80 explicara su teoría porque posiblemente tenga otro concepto del stake, que no tiene porque ser ni mejor ni peor.

**agg69** · 07/01/06, 06:12 PM

No estoy de acuerdo contigo, Jordi, en el tratamiento del stake. El stake nos tiene que dar una idea de la pasta que tenemos que apostar, no de la probabilidad de que salgo el evento. Te pongo un ejemplo bastante habitual:

partido de balonmano ABF

probabilidad de ganar club A=70%
BAW se cuela (como es habitual) y da @2.20, porque juega fuera de casa y bla, bla, bla.

La cuota que debería ofrecer es del orden de @1.40, así que la cuota ofrece un 200% de "inflado".

Según tu teoría es stake @7 a cuota @2.20

Sin embargo esto no es lo más habitual. Casi todos los partidos estarán más o menos bien balanceados y cualquier evento de @1.85 será cuota 5 o 6. Y cualquier otra cosa sería irrealista.

Veo algunos problemas:

1) Es difícil obtener una idea cuantitativa real de lo "inflado" de una cuota
2) El intervalo de stake es de 1 o 2 unidades para el inverso de cada cuota
3) Cualquier apuesta con la misma probabilidad que otra tendrá el mismo stake?? Apostaré lo mismo a esas 2 apuestas independientemente del "value"??´
4) Ver si una apuesta es buena oportunidad o no es poco intuitivo. Cuando yo pongo un pick de @7 o superior, excepto un día que la cagué en el atletismo..., es que tengo un convencimiento muy muy claro. Y se ve inmediatamente.

Me gustaría oir la opinión de algunos foreros y llegar todos a una misma conclusión, unificando criterios. Si es preciso podemos abrir una encuesta...

**CSF** · 07/01/06, 06:35 PM

Yo soy nuevo en esto asi que perdonar si no uso los términos correctos.

Para mi es muy simple. El stake deber ir en función de la confianza que nos da la apuesta y eso lo reflejamos en la cantidad apostada. Con lo cual el stake, para mi, debe de ser el porcentaje de dinero que metemos a la apuesta sobre el total de que disponemos. Así se demuestra la confianza en las probabilidades de la apuesta.
Un stake 6/10 debe de significar que por cada 10 euros de que disponemos apostamos 6, es decir, si tenemos 100 euros significa que metemos 60. Lo demás son teorias que nunca se ajustarán a la realidad, porque si dispongo de 100 euros y meto 5 es que no le doy confianza real, si no teórica, a la apuesta. De esta manera también nos evitaríamos stakes engañosos o inflados.

Saludos y suerte.

**agg69** · 07/01/06, 07:14 PM

No hay nada que perdonar. Pero apostar el 60% del bankroll solo se puede hacer si tienes 10 euros. Si eres apostador profesional, no te jugarías ese porcentaje ni aunque el partido lo jugasés tú mismo!!

**CSF** · 07/01/06, 07:25 PM

Ya, ya, si lo entiendo, pero algún tipo de porcentaje se debería de poner sobre un total para poder evaluar el stake, porque si lo que jugamos no va acorde con lo que pensamos falseamos la confianza en el evento.

Saludos y suerte

**agg69** · 07/01/06, 07:39 PM

Yo diria que la relacción no es lineal exactamente entre el stake y la cantidad apostada sino exponencial. Y tampoco se pueden hacer reglas fijas porque a menor cantidad de dinero el riesgo que se pueden asumir en las inversiones es mayor.
Como puse en el primer post, en mi opinión cuando se hace un análisis cuantitativo entre varias apuestas (cuando nos cubrimos o tradeamos....) el stake simplemente refleja una relación de proporciones.
Si lo que queremos es unar el stake de forma cualitativa, el % que cada uno dedica es relativo. Te diría que en apuestas normales ninguna apuesta debería de arriesgar más del 10% de tu stake total... (siendo generoso, otros te dirían que apuestes menos del 10% por día, pero creo que esa no es la forma...).
Algunos creen que lo bueno es meter fuerte a las apuestas claras. Otros diversifican usando sistemas...

En resumen, mi idea es que ningún pick que se postease aquí debería tener un stake igual o superior a @7 salvo que exista un value muy obvio. También omito la posibilidad de dar stake @7 a cuchicuotas, porque directamente ese no es un pick presentable. Evidentemente si podríamos dar esos stakes a cuchicuotas, pero yo no posteo cuchicuotas si no tienen value... Basta mencionar, fulano de tal es bueno/muy seguro para relleno o para canjear bonos.
Mención aparte para algunos picks muy muy seguros de @1.10; a partir de un 10% esa cuota ya es presentable para mí. Pero debe ser una buena cuota. Algo así como Sporting de Lisboa contra Lagoa, no algo como Hewith contra Hamburguer...

**Jordi** · 07/01/06, 07:56 PM

Bien Agg, primero gracias por responder y fomentar un debate que seguro nos vendrá bien a todos.