Discusión: Indian Wells - BNP Paribas Open ATP - 8/3/2012 al 18/3/2012

Originalmente publicado por falonso3

Más allá de esto no podemos decir que algo tiene value solo porque la apuesta haya sido acertada.

Tú tampoco puedes decir que algo no tiene value ya que eso es algo subjetivo.

Originalmente publicado por m4t4

Tú tampoco puedes decir que algo no tiene value ya que eso es algo subjetivo.

Es algo subjetivo, lo que no se puede decir es que algo tiene value pero la cuota es la correcta.
O tiene value o la cuota es correcta no las dos.

Originalmente publicado por falonso3

Yo @2.42 no he llegado a verlo, lo máximo fueron 2.20 aunque para mí aquí el error es el concepto de value.
Value es una apuesta donde la cuota es superior a la que debería ser.
Para mí ninguna de las dos cumplía esto, por lo que no tenían value si quieres di que era buena apuesta.
Más allá de esto no podemos decir que algo tiene value solo porque la apuesta haya sido acertada.

Originalmente publicado por Jari

El partido que me tienta más es el Nadal vs Federer. Tal como he visto a ambos y siendo un partido a 3 sets, para mí el favorito el Federer, por lo que veo mucho value en su casi @2.5 de cuota.
De Nadal ya llevo un par de partidos diciendo que para mí no está brillando para nada, y además tiene la final de dobles "molestando". Ayer si Nalbandián aprieta un poco más en el segundo set, hasta luego Rafa...

Lo único que me hace dudar es lo que todos sabemos, que le tiene comida la moral a Rogelio y el suizo cuando juega contra él está irreconocible y baja su nivel un huevo. Parece mentira que un tipo con esa experiencia y categoría se raje tanto ante el mallorquín, pero hasta ahora así ha sido en sus últimos enfrentamientos.

No obstante, como decía antes, el hecho de que el partido sea a 3 sets creo que aumenta las posibilidades del suizo y casi seguro que entre con él. A ver si por una vez está al nivel que se espera de él y al menos vemos un partido disputado.

A ver, no tengo ganas de polemizar ni tiempo para ello, pero no me queda más remedio que hacer un par de comentarios:
Por un lado, que veía value en la apuesta, no lo digo ahora, lo dije el día anterior al partido. Aquí arriba te dejo el post.

Por otro lado, te repito que el value es algo subjetivo, y tengo el mismo derecho de opinar que una apuesta tiene value como tú que no lo tiene.

Y por último, pedirte por favor que no pongas en duda las cuotas que cito en mis posts. Tengo mucho cuidado en no equivocarme con eso, y de hacerlo, será siempre por quedarme corto, nunca por engordarla a mi favor.
En este caso, me equivoqué, no era @2.42, sino @2.44, pero en cualquier caso, nunca @2.20. Si a ti te parece que es lo mismo @2.20 que @2.44, desde luego que no tenemos el mismo concepto del value.
Cuota Federer copia.jpg

Originalmente publicado por Jari

A ver, no tengo ganas de polemizar ni tiempo para ello, pero no me queda más remedio que hacer un par de comentarios:
Por un lado, que veía value en la apuesta, no lo digo ahora, lo dije el día anterior al partido. Aquí arriba te dejo el post.

Por otro lado, te repito que el value es algo subjetivo, y tengo el mismo derecho de opinar que una apuesta tiene value como tú que no lo tiene.

Y por último, pedirte por favor que no pongas en duda las cuotas que cito en mis posts. Tengo mucho cuidado en no equivocarme con eso, y de hacerlo, será siempre por quedarme corto, nunca por engordarla a mi favor.
En este caso, me equivoqué, no era @2.42, sino @2.44, pero en cualquier caso, nunca @2.20. Si a ti te parece que es lo mismo @2.20 que @2.44, desde luego que no tenemos el mismo concepto del value.
Cuota Federer copia.jpg

Jari yo no quiero polemizar solo he expuesto mi opinión y tú la tuya.
Claro que el value es subjetivo pero tener claro que es nos ayuda a todos, tratar de engañar a lo demás con una mentira es engañarse a uno mismo.
Yo simplemente he dado mi opinión, contraria a la tuya que me parece igual de respetable.
Tampoco pongo en duda tus cuotas yo sólo hablo de las que yo he visto, yo no he visto ese 2.44 aunque decir que tampoco me parece la cuota del siglo.
Por último alegrate, que has ganado la apuesta yo sólo he visto perder a nuestro mejor deportista.

[QUOTE=falonso3;470737]

Originalmente publicado por falonso3

Jari yo no quiero polemizar solo he expuesto mi opinión y tú la tuya.
Claro que el value es subjetivo pero tener claro que es nos ayuda a todos, tratar de engañar a lo demás con una mentira es engañarse a uno mismo.
Yo simplemente he dado mi opinión, contraria a la tuya que me parece igual de respetable.
Tampoco pongo en duda tus cuotas yo sólo hablo de las que yo he visto, yo no he visto ese 2.44 aunque decir que tampoco me parece la cuota del siglo.
Por último alegrate, que has ganado la apuesta yo sólo he visto perder a nuestro mejor deportista.

Ten cuidado, campeón. Tú puedes dar todas las opiniones que te venga en gana, pero como vuelvas a poner en mi boca cosas que yo no he dicho, como esa tontería de la "cuota del siglo", o a acusarme de intentar engañar a los demás, tendremos un problema.
Pq si entramos en ese terreno, te daré yo mi opinión: Viendo posts tuyos anteriores de este mismo hilo con apuestas @1.40, me parece inconcebible que hables de value como si únicamente tú supieras lo que es.
Si estás quemado pq se te ha ido al traste la apuesta de tu ídolo a ganador de torneo, tómate un par de tilas o pega un par de gritos por el balcón, pero no vengas a tocar las pelotas a los demás.

Así que no, no has dado una opinión "simplemente".

Chicos, chicos...

Nadie se anima con la final de esta noche, Sir Roger vs Isner, handicaps, opciones de uno y otro, over de juegos, la respuesta de la grada, agotamiento físico y mental después de las Semifinales, moral...

No sé, pero llevamos hablando desde hace unas semanas que Isner no andaba bien, que ganaba los partidos por su saque y a la que se encontrase un buen tenista se iba para casa. Y ciertamente en muchos partidos, no solo aquí en Indian Wells sino también en Memphis y Delray Beach, ha dado esa sensación y aún así ha llegado a la final. Luego está el último antecedente en Davis, donde Isner le cascó un 3-0 y en Suiza. Por otro lado, ayer Federer recordó al de los mejores tiempos... está jodido hacer un pronóstico. Quizá algún handicap a favor de Isner.

Pues yo creo que el gigantón hoy va a pagar el esfuerzo del partido de ayer. Hay que recordar que Isner ya llegaba a este torneo con muchos partidos en las piernas, en parte gracias a la buena temporada que está realizando, y es un tipo al que le cuesta recuperar.

A mí me gustaba mucho el Federer(2-0), pero la cuota @1.75 se me hace un poco(bastante) justa, así que no sé si acabare entrando.
Respecto a los hándicaps de juegos, entraría tb con Rogelio, pero 4 juegos me parecen muchos y el de 3.5 lo veo factible pero la cuota tampoco me convence(@1.87).
Habrá que darle unas vueltillas...

[QUOTE=Jari;470978]

Originalmente publicado por falonso3

Ten cuidado, campeón. Tú puedes dar todas las opiniones que te venga en gana, pero como vuelvas a poner en mi boca cosas que yo no he dicho, como esa tontería de la "cuota del siglo", o a acusarme de intentar engañar a los demás, tendremos un problema.
Pq si entramos en ese terreno, te daré yo mi opinión: Viendo posts tuyos anteriores de este mismo hilo con apuestas @1.40, me parece inconcebible que hables de value como si únicamente tú supieras lo que es.
Si estás quemado pq se te ha ido al traste la apuesta de tu ídolo a ganador de torneo, tómate un par de tilas o pega un par de gritos por el balcón, pero no vengas a tocar las pelotas a los demás.

Así que no, no has dado una opinión "simplemente".

Como he dicho no quiero polemizar, discusión zanjada.

Originalmente publicado por falonso3

Rafa Nadal gana el torneo @ 3.25

Federer fue mejor 6-3,6-4