Discusión: SYSTEM POTASKI® lays al empate FUTBOL

Originalmente publicado por potas

Pues muchísimas gracias, FMX por el tiempo que has empleado en analizar los resultados. Creo que tienes razón y el tema está muy verde todavía, así que seguiré tomando datos a ver si el tema se confirma a más largo plazo antes de exponer los pronósticos. Dime una cosa, si se dieran resultados similares en por ejemplo, un número tres veces mayor de partidos en los próximos meses ¿probaría suficientemente que el sistema funciona?

Saludos.

Esos porcentajes que te di no demuestran si un sistema *funciona*, sino que ilustran qué tan probable es que las ganancias que obtuviste hayan sido por puro azar. Es por eso que se debe separar el resultado numérico de la interpretación de dicho resultado. Finalmente eres tú quien determina si los resultados son lo suficientemente confiables.

A la hora de evaluar un sistema por estadística te recomiendo también tener en cuenta otras propiedades que van más allá del mero yield y que tienen que ver más con preferencias personales. Por ejemplo:
- ¿Cuál es el número máximo de fallos consecutivos que puedo tolerar (ya sea por bank o de manera psicológica)?
- ¿Espero obtener una ganancia al final de la temporada (aunque eso pueda incluir dos o tres meses de pérdida) o deseo obtener ganancias regularmente (cada día/semana/mes)?

No hay una respuesta correcta para estas preguntas sino que tú determinas cuál es el nivel de confianza con el que te sientes a gusto. Y esto se aplica para estadísticas de esperanza, frecuencia, rachas o yield.


F.

Originalmente publicado por FMX

Pero vámonos por partes: potas, hice dos pruebas de confiabilidad: la primera busca determinar el porcentaje de desviación de tus resultados de acuerdo a una curva normal

Supongo que habras hecho un test de hipótesis o algo así, pero no me cuadra mucho el planteamiento. En cualquier comparación estadística se comparan unos datos contra un patron de referencia, en el caso de potas dices una curva normal. Pero lo que no veo es que valor de la estrategia puede seguir una distribución normal, los aciertos seguro que no lo son, eso siguen una distribución binomial y las cuotas o las ganancias lo dudo también. Me puedes explicar un poco más como lo has hecho?

Originalmente publicado por FMX

el segundo es una simulación Montecarlo que consiste en realizar 10.000 veces las mismas apuestas que hiciste para comparar el porcentaje con el cual se obtienen resultados iguales o superiores al tuyo por medio del azar.

Este método me gusta más, aunque habría que afinarlo también un poco más. Lo habitual es establecer un estadístico que te mide lo grande que son tus diferencias no las veces que han superado un valor. Ese estadístico es el que se utiliza para comparar y establecer el ninvel de significación de esas diferencias. Pero de todas formas me lo guardo, siempre esta bien tener algun sistema de validación de métodos.

Un saludo

Una disculpa de antemano potas por ensuciarte el hilo, pero creo que hablar de este tema puede ser benéfico para todos...

buzjss, mi primera prueba es un chi-test en el que asumo que la cuota de cada evento es el inverso de la probabilidad de que un evento ocurra (puesto que en el mercado Betfair las cuotas son eficientes). El resultado que obtuve es que, de acuerdo a las cuotas proporcionadas por potas, se deberían acertar 343 de los 451 partidos que conforman el grupo, contrastado con los 359 aciertos que en realidad se obtuvieron.

En cuanto a la simulación Montecarlo sucede que yo aprendí a usarla como herramienta con fines comerciales y no estadísticos. Me explico: en mi anterior trabajo, al presentar un proyacto de inversión, en vez de definir los típicos escenarios de "optimista, pesimista, punto medio" se definía un rango de variables que podían variar (demanda proyectadas, precio de los insumos, variación del tipo de cambio, etc.) y se corría la simulación para contestar preguntas del tipo: ¿en qué porcentaje de simulaciones se obtuvo una ganancia superior al X por ciento? Mi experiencia con este enfoque de simulaciones Montecarlo fue muy buena y la he llevado al mundo de las apuestas con resultados exitosos.

buzjss, yo *no* tengo educación formal en estadística, he aprendido por mi propia cuenta leyendo libros y mi enfoque siempre ha sido el de usarla como guía y referencia pero no como verdad absoluta. Si no he planteado correctamente mis pruebas de significancia estadística yo soy el primer interesado en la manera correcta de hacerlo y agradecería tus comentarios.

Saludos,


F.

Aunque soy una persona de las que consideran que la estadística como una herramienta para analizar el pasado pero no de predecir el futuro, me alegro de que empecéis a analizar con cierta objetividad los sistemas milagrosos.

En cuanto al análisis con la Normal, hay que puntualizar que en esos estudios se da un valor arbitrario al azar, es decir, tienes que decidir antes de hacer el análisis qué consideras azar y qué no consideras azar. Si yo decido que no son fruto del azar todos los experimentos que caigan fuera del 99.999999999999% de la superficie de la normal ningún sistema sería válido, pero si cojo el 80% casi todos me valdrían. Entonces la decisión de si es azar o no realmente se toma arbitrariamente.

En cuanto a que hay sistemas que dan rentabilidad, estoy de acuerdo, pero generalmente la rentabilidad es muy baja para una cantidad de tiempo que se necesita invertir muy alta. Pero estos sistemas no son eternos. tenéis que tener en cuenta el sistema de cuotas por internet, aunque las cuotas se mueven según oferta y demanda, se mueven (muy ligeramente) entorno a unos valores prefijados por unas cuantas casas de apuestas poderosas con gran liquidez que pueden asumir el riesgo de "inventarse" las cuotas. No olvidemos que las líneas de cuota las abren las casas de apuestas y no el mercado. Estas empresas trabajan con analistas que hacen exactamente lo que estáis haciendo vosotros para descubrir pautas o "fallos" en su sistema de colocación de cuotas para corregirlos, y esto lo están haciendo continuamente. Es decir, que si tú analizas estadísticamente un sistema que funciona de maravilla con las cuotas y resultados de 2006,2007 y 2008 pero empezar a utilizarlo en 2009 pueden pasar dos cosas:

a) Todavía no está corregido: Obtendrás rentabilidad mientras ellos no lo corrigen, pero esa rentabilidad irá bajando a medida que ellos vayan corrigiendo hasta que se empiece a perder y se llegue a perder exactamente el margen de la casa a la larga (Sistema de colocación de cuotas idealmente equilibrado), pero tardarás en darte cuenta de que ya no da rentabilidad.

b) Que ya lo hayan corregido antes de que lo pongas en práctica: Aquí empezarás a perder desde el principio.

Ya sé que hay gente que ha sacado rentabilidad a sistemas de azar como este, pero de lo que estoy seguro es que a la larga si el margen de la casa es del 5% por ejemplo, el 47.5% de los sistemas funcionarán y el 52.5% fallarán. Lo que pasa es que los que pierden dinero con los sistemas no lo cuentan y parece que no existen.

gran trabajo potas , menuda curro...


cuando se empieza una estrategia?

saludos...

Originalmente publicado por potas

Imaginemos esta forma de actuar. Creamos un rating para cada equipo con los datos objetivos de cada equipo. Con estos datos calculamos un rating para cada partido, que será positivo o negativo. Tras un buen puñado de partidos creamos clasificaciones con dichos ratings y aplicamos 200 sistemas a todos ellos. Vemos que unos grupos dan beneficios con unos sistemas y otros dan pérdidas, y viceversa. No nos limitamos a un grupo o a un sistema,, sino que elegimos todo, todo lo que haya dado beneficios tras 2000, 3000, o los partidos que sean.

Finalmente aislamos los grupos y los sistemas que dan beneficios y creamos unas reglas con todo ello, de tal forma que si un partido entra en esas reglas deberemos apostar en él de tal o cual forma, o incluso deberemos hacer varias apuestas en dicho partido.

Lo que he puesto en color, es la base de toda estrategia pero en lugar de utilizar pistolas de aguas, Potas está utilizando el bazoca o misil mas grande que ha existido para lanzarlo contra la bookie y derrotarla.

Esto es pura adrenalina, sigue así.

PD: Creo que las bookies utilizan redes neuronales para poner y corregir las cuotas.

Salu2!

Originalmente publicado por FMX

Una disculpa de antemano potas por ensuciarte el hilo, pero creo que hablar de este tema puede ser benéfico para todos...

Me uno a esas disculpas, no se si deberíamos abrir un hilo con esto. Si quieren los moderadores que muevan estos post, pero creo, como bien dice FMX que es probable que sean beneficiosos para todos.

@FMX: No tienes porque disculparte por no tener formación estadística, yo no pretendía ponerte ningún examen con mi contestación. Simplemente con lo que decías no llegaba a ver el tipo de test. Un Chi2 es correcto, la unica pega que le veo es que has debido estimar una cuota media y una probabilidad de acierto media para hacerlo. Cosa que solo es válida si la distribución de cuotas sigue una distribución 'similar' a una normal. Es decir, si la cuota media es un buen valor de tendencia central de todo el conjunto de cuotas. Dependiendo del tipo de distribución que sigan las cuotas es probable que la mediana sea un mejor estimador.

Otra cosa, como sabras el Chi2 es muy sensible al tamaño de la muestra, cuanto mas grandes sean las muestras mas probable es que te salgan significativas las diferencias.

Lo del Montecarlo me gusta, y creo que, como bien dices, puede dar resultados en las apuestas. Yo lo utilizaba para los O/U de la NBA.

@Ala, en los estudios como bien dices, es el analista el que determina el valor de corte. Hay dos bastante standard 95% y 99%, dependiendo de lo restrictivo que seas. Pero eso no significa que la relacion de azar o no sea arbitraria, ese valor lo tomas antes de los análisis, no lo colocas después de los mismos. Y como te digo suele ser 95% la mayoría de veces.

Los sistemas dependiendo de su complejidad necesitan mas o menos tiempos para mantenerlos y colocar los datos. Yo ahora llevo en el blog 2, el de la NHL me lleva, 1 minuto hacer las predicciones. Copiar-Pegar datos de la web y nada mas y es el que más rentable me sale. El de la OU del año pasado era una barbaridad, llevaba 3 o 4 técnicas estadísticas bastante complicadas y cada análisis me costaba un ratito largo. Y en cuanto a su rentabilidad, pues es como todo, si son buenos los datos se puede hacer un sistema rentable casi seguro.

@Potas Una red neuronal no te dara ningun tipo de reglas, es como una caja negra. Tu le metes los datos y ella te dice el resultado final. Si quieres extraer reglas hay otros sistemas. Lo que deberías hacer es partir tus datos en datos para extraer las reglas y datos para validarlas. Y ver si con los datos de la validación las reglas siguen siendo válidas.