Discusión: Roland Garros 2010, cuartos de final

Pues con respecto al almagro nadal estoy con el comentario anterior si me jugase la vida lo tendria claro rafa pero yo a esa cuota creo que ir con nadal es un suicidio para mi esa cuota va a subir tal y como esta nadal. Nico en los enfrentamientos con rafa ha ido cada vez poniendole en mas apuros yo estoy seguro que esa cutoa de 1.06 a favor de rafa se va a poder coger mas alta a lo largo del partido por lo que si fuera a ir con nadal me esperaria a que subiera cosa que estoy seguro que sucedera, incluso con nadal ganando el primer set un break de nico en el segundo tendriamos otra vez esa cuota.

Mi opinión con lo de Rafa-Almagro.
Creo que Nico tratará de apretar al principio con opciones de coger algún break a su favor pero poco más,tan alta cuota sólo la veo jugosa para tradear pero para poco más.`Por muy mal que esté Rafa para mi que Almagro,con su falta de concentración y juego menos seguro,le gane es casi un milagro.
Recordemos que Nico casi hace las maletas en primera ronda con Robin Haase con el que se fue al 5º set.
Repito,por muy mal que esté Rafa precisamente Nico no es quien le pueda vencer y menos a 5 sets.
Para mi 3-0 de Rafa,como muchísimo le rasca un set.

Originalmente publicado por Carretero 77735#post377735" rel="nofollow ugc">

Respeto a los que van con Nadal, pero a mí personalmente, en ese partido, no me atrae absolutamente nada, arriesgar 1 u. para sacar 0.06 u. de beneficio. (p.ej. 100€ para ganar 6€).

Llevo el suficiente tiempo en el mundo de las apuestas como para no entrar a esas cuotas a favor de nadie, aunque juegue Nadal contra mi primo, que lo más parecido a una raqueta que ha cogido es una hazada. Por una torcedura de tobillo de Rafa, te quedas con cara de tonto y maldiciendo a todo lo que se mueva, y es que perder 100 euros por ganar 6..... otra cosa sería ese 1.06 del barsa de baloncesto contra el equipo de mi pueblo, ahí no hay miedo, si se lesiona Navarro hay otros 11 más que lo harán igual de bien, pero en partidos en los que juega 1 persona contra otra hay que tener mucho cuidado mirando dónde se ponen los cuartos, que una mala noche, un virus, una torcedura de tobillo, un pie que se queda atrás al resvalar en la pista.... No sé, igual el que tenga un par de millones de euros metidos en apuestas y vea que ese 1.06 es cinco veces más que lo que le daría un banco, pues que apueste, pero estadísticamente, si tienes que apostar haciendo all-in a cuotas 1.06 hasta doblar la inversión, fijo que no llegas. ( Habría que hacer unos 15 all-in a esa cuota para doblar la inversión inicial, cosa harto difícil no caer en uno de ellos )

Salta a la vista que Nadal no está a su nivel habitual..pero, sigue siendo Rafa, y Nico sigue siendo Nico.
En el partido de Madrid, el murciano tuvo el partido bien encarrilado, perdió el 2º set, y en el 3º tuvo la laguna típica que le caracteriza. A mi personalmente me gusta mucho el tipo de juego de Almagro, y sobre todo su revés, creo que tiene mucho que ganar si sabe adquirir la fuerza mental que le falta, porque tenis tiene mucho, pero le falta motivación y fuerza psicológica (que por otro lado, le sobra a Rafa)

Yo también probaré a Nico en betfair @18, pero con stake 1, creo que Rafa acabará llevandose un partido largo, pero Nico se lo pondrá difícil por lo menos, y esa cuota 18 es para probarla.

Un saludo a todos.

Originalmente publicado por calerop 77744#post377744" rel="nofollow ugc">

¿ No crees que ya está un poco manido el tema de las lesiones de Verdasco ? joder, que cuando no es un uñero, es dolor abdominal, si no es la espalda, o una ampolla o.... un tío que está mal, si ve que no puede ganar, se retira, ¿ seguro que ayer estaba peor físicamente Fernando que antes de ayer contra el alemán ?, Si tan mal estaba físicamente ¿ por qué le rascó el segundo set a Nico y le dio guerra en el cuarto ?

Lo dije ya al principio, si Nico no gana mañana, será por miedo escénico, o porque tenga un mal día, pero tengo clarísimo que mañana juega Almagro contra el mismo, si es capaz de sacar su mejor tenis y controlar su cabeza, gana, si no hace al 100% alguna de las 2 cosas, pierde, pero que ese 1.06 que he layeado lo podré soltar a 1,20, no os quepa la menor duda

Calerop, no estoy diciendo que Almagro haya ganado porque Verdasco está lesionado, pero algo ha influido. Un tio como Verdasco, que sus primeros servicios tienen una media de 168 km/h algo influirá no? Verdasco puede sacar a más de 200 kilómetros sin despeinarse, pero sin embargo casi todos sus primeros saques han ido a la velocidad con los que hace los segundos, y eso, quieras o no es una gran ventaja para el rival. Yo digo, y además estoy convencido de ello, de que con Verdasco al 100% el partido hubiera estado más igualado nada más.

Y en cuanto a lo segundo, no estoy diciendo que haya que apostar 100 euros a que gane Nadal para ganar 6. Eso es una tonteria porque como bien tu dices una simple lesion te jode una gran cantidad de dinero. Simplemente he dicho que dado el nivel de cuota que te ofrecen por Almagro, un stake 1 ya me parece suficientemente valioso y no arriesgas tanto, nada más. Yo también he apostado por Almagro(es una cuota que no hay que desaprovechar) pero una cantidad moderada

Sigo siempre con mucho interés vuestros análisis, especialmente los de Carretero e Il Migliore, aunque en este caso no estoy muy de acuerdo con la tesis de Carretero.

Se hace énfasis en los problemas de Nadal este año con Gulbis, pero ningún año Nadal ha tenido temporadas de tierra "limpias" en las que colocase bicicletas a todo quisqui:

En 2005 perdió con Andreev, las pasó moradas con Gasquet, estuvo a un juego de ser derrotado por Ferrer, se dejó sets con Grosjean o Puerta...
En 2006 estuvo 4-6, 1-4 abajo con... ¡Nieminen! y sufrió mucho con Mathieu.
En 2007 tuvo un durísimo partido ante Daydenko, Hewitt lo bailó por momentos en tierra batida (un Lleyton que sin ser el actual desastre, tampoco era ya competitivo para los tops) y no le derrotó de milagro, derrota contundente ante Federer (por el cansancio o lo que fuese, pero derrota).

2008 y 2009 no los menciono porque fueron su gran año y su peor año respectivamente, pero el resto de años Nadal tuvo sus partidos duros y poco brillantes al igual que los está teniendo este año. De hecho el Nadal de 2010 me parece mejor que el de 2005, 2006 y 2007 y, por supuesto, 2009.

Es un clásico ver a Nadal fallón y escasamente brillante las primeras rondas para acabar pletórico en los partidos importantes. Al fin y al cabo Nadal este año ha jugado 19 partidos en tierra, apenas perdido dos sets y de los 42 que ha ganado sólo uno de ellos ha llegado al tie-break. Me parece un Nadal tan sólido como cualquier otra versión suya exceptuando la bestia de 2008.

A estas alturas de torneo Nadal presenta un balance de juegos ganados-perdidos tan bueno como cualquier otro año exceptuando 2008. 34 se ha dejado de momento, 38 se había dejado en 2005, 49 en 2006, 33 en 2007 y 22 en 2008.

Me parece una decisión interesante aprovechar la cuota de Nico para hacer trading, pero iría con ojo y no sería demasiado ambicioso a la hora de venderla, creo que el partido mañana no va a ser tan reñido como se espera y podrías quedaros pillados esperando la cuota soñada.

Un saludo.

Mi opinion para los partidos de hoy, es la siguiente.

R. Federer-R.Soderling, a pesar de tratarse del gran Rogelio, voy a ir con un handicap +6.0 para Soderling, a Federer se le a visto en diferentes momentos de la semana, muy justito de fuerzas, no dudo que hoy salga a tope, pero viendo los ultimos partidos de Sode, y sobre todo el ultimo, hoy por hoy veo mas enchufado a Soderling y capaz de poder dar la campanada, al igual que la dio el año pasado con Rafa.
Soderling +6.0 @1.82 stake 2/10

Originalmente publicado por Carretero 77735#post377735" rel="nofollow ugc">

Tras muchos años de pegarme de hostias sin fin con favoritos, ahora mismo no me encuentro nada cómodo apostando a favor de cuotas bajas. De hecho si analizo mi estadística personal (no sólo las del foro), las apuestas por debajo de 2-2.25 que hago siguen siendo la causa de que mi yield no suba lo que debería.


Respeto a los que van con Nadal, pero a mí personalmente, en ese partido, no me atrae absolutamente nada, arriesgar 1 u. para sacar 0.06 u. de beneficio. (p.ej. 100€ para ganar 6€).

En tu primer parrafo estoy de acuerdo, y seguramente en Wimbledon pruebe tu sistema, sinceramente creo que da mejores resultados buscar 3 o 4 partidos a cuota 4 que sean factibles y echarle, que buscar 6 o 7 partidos a 1.80.

Y en el segundo parrafo que te he marcado evidentemente estoy de acuerdo, yo no quiero decir que haya que echar 100 euros a Nadal, es lo que le he dicho a Calerop,eso es una tontería, simplemente he expresado mi sorpresa por la cantidad de stake que has apostado por Almagro teniendo en cuenta que con un stake 1 ya te llevas una cantidad buenísima y no arriesgas tanto.
De hecho en este torneo creo que es la primera vez que metes un stake 3. Yo también he apostado por Almagro, pero una cantidad muy moderada. Así que nada, mucha suerte, en serio, a veces para ganar mucho hay que tomar riesgos,y tu desde luego lo haces. Como gane Almagro vas a salir a hombros del foro

Veo que la gente se anima con Almagro y me parece lo mas normal del mundo. Su cuota es muy alta.
Yo he combinado a Nadal con otros partidos. No suelo usar cuotas tan bajas pero esta vez si lo he hecho. El 1,08 me vale para subir un poco la cuota de la combinada.

Pienso que Nadal aun estando flojo en este Roland Garros se va a llevar el partido sí o sí.
Alguien ha dicho que el partido está en manos de Almagro excepto en lo mental. Me parece demasiado decir esa frase. Primero porque lo mental cuenta y mucho y segundo porque Nadal técnicamente no es un don nadie.

Para mi aun estando Rafa jugando un poco flojo pienso que ganará este partido y que como mucho se dejará un set.

Cierto es que no está dejando muy buenas sensaciones, pero sin estar dejando buenas sensaciones cuando ha apretado un poco se ha llevado los partidos.
Igual de cierto es que a Nadal le gusta ganar con la máxima diferencia y no está siendo así porque a veces se ha podido ir en el marcador y no lo ha logrado, pero me repito, cuando ha apretado se ha ido de sus rivales.

Es muy fácil decir que Almagro tiene los golpes para hacerle daño. Eso está claro, pero esos golpes tienen que entrar, entrar y entrar una y otra vez y el juego de Almagro no es de kamikaze pero si es peligroso porque en cuanto empieza a fallar un poco lo paga juegue contra quien juegue y más contra Rafa que no suele perdonar.

Decís que Nadal sufrió contra Gulbis mucho, cierto, yo diría que muchísimo pero Gulbis se pego dos sets sacando como los ángeles y Nadal jugando y restando mal y aun y todo se agarró a la pista y se llevó el partido.

Para que Nico gane a Nadal creo que tiene que sacar prácticamente todo el partido muy bien (lo veo difícil a no ser que gane en 3 sets que lo dudo mucho), tiene que jugar todo el partido apurando líneas y muy agresivo (también complicado) y Nadal tiene que tener un día malo.
Pienso que si Nadal juega medianamente bien se llevará el partido.
Ahora parece que Nico es yo que se...

Cierto es que su cuota es muy jugosa aunque como ya he dicho yo he entrado con Nadal. Roland Garros, al mejor de 5 sets... para mi no hay color.

Recuerdo hace dos años:

"Almagro es de los que me puede ganar"

Resultado: 6-1, 6-1, 6-1 para Nadal.

Dicho esto, 100€ de lay contra Nadal a ver si entran a 1.06