Analizando los ultimos posts, teniendo en cuenta la gravedad comprobada de algunos casos y la preocupación de personas que con buena fe han ido aportando sus experiencias con Hacienda y dado el desatino de alguno de los ultimos comentarios, me parece importante por lo que tendria de "miserable" realizar algun comentario acerca del señor Kun.


Por todo esto y ante las dudas que me surgen, acabo de llamar al actuario que lleva mi caso a proposito de los comentarios de Kun y teniendo en cuenta que llevo varias comparecencias, ha sido tan amable de responderme.

El señor Kun dice:


"el inspector ya me ha confirmado telefónicamente que son 80470 euros".


Según me comenta el actuario (por cierto, llevo ya cuatro comparecencias), por telefono jamas, repito, JAMAS se comunica el resultado de la liquidación provisional, es necesaria la presencia fisica del afectado o su representante, ademas esto es logico por razones obvias, ya que no hay forma de certificar que quien llama es el afectado.


"Te aplican el interés general el 40 %"


El actuario dice que no sabe de donde han sacado ese porcentaje ya que habría que pagar al tipo marginal correspondiente, mas sanción e intereses.


"A mi el día 28 de abril me dan resuelta el acta"


En todo caso el dia 28 te habran citado para una comparecencia, nunca dicen si es para firmar la conformidad o disconformidad".


"te dan para pagarlo si lo aplazas 40 meses a un interés del 4 o 5% depende a como este el interés del dinero"


El aplazamiento puede variar según la cantidad y las garantias aportadas, incluso aval bancario y seguro de caución y el plazo puede llegar a 60 meses (nunca lo conceden a tanto tiempo) y el interes no es el del dinero sino "el interes legal" publicado anualmente por el Banco de España


"Ponerlo en conocimiento de los medios de comunicación es también algo importante porque aquí hay algo oscurisimo,pero en mi caso por temas laborales y familiares prefiero que no sea mi caso".


Dos cosas, resulta que el señor Kun no trabajaba pero por temas laborales (¿?) no se quiere "pringar", osea que es importante ponerlo en conocimiento de los medios de comunicación pero que sean otros quienes lo hagan, el señor Kun ya dice que él no.


"Te sigo diciendo,en los próximos meses ya verás como no son dos casos,la mayoría de comentarios que aquí se exponen aún ni han aportado los movimientos, el día que sus actas se documenten y vean los resultados se van a caer de espaldas".


Sigo discrepando, la mayoria de casos que conozco han aportado movimientos bancarios y de las casas de apuestas y son bastantes más de dos casos y salvo que hubiera ganancias y en casos contados, aun no hay liquidaciones provisionales.


"En el balance bancario unas pérdidas de x y en el balance de los movimientos de las casas de apuestas también me da un balance de pérdidas de ahí que diera dos cantidades,por lo que he perdido por los dos lados"


¿Eh?, ¿perdidas por los dos lados?, por favor, ¿cree que es posible tener perdidas en ingresos/pagos y beneficio en las apuestas?, por favor, no se ria de nosotros.


"A mi me llego la comunicación en junio del 2015 y al no facilitarme las casas de apuestas los movimientos los tuvieron que pedir ellos,y se los proporcionaron,en mi caso bwin y william hill".


Parece sorprendente porque estas dos casas de apuestas son de las que SI aportan los listados.


Por cierto, a ver si estamos ante el caso de algun abogadillo o algo parecido (con faltas de ortografia) que pretende sacar tajada de toda esta desgracia...




Para terminar, si el caso del señor Kun es cierto, pido perdón por lo que he comentado pero si no lo fuera... me parecería verdaderamente asqueroso y miserable este comportamiento, ¡queda dicho!.