Discusión: Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego: definido ya el impuesto

Originalmente publicado por Pilsudski

Cambiando un poco de tema... para josel:

¿El spread betting financiero queda fuera del ámbito de aplicación de la ley del juego? En caso afirmativo, cómo de probable-factible ves que alguna casa de spread betting mantenga en una misma cuenta ambas tipologías de spreadbetting (deportiva y financiera).

No sé a qué llamas tu "spread betting financiero"
Lo único que puedo decirte es que las apuestas de spread ni se contemplan en la Ley de regulación de juego, de lo que se deduce que quedan prohibidas (en los portales .es)

Originalmente publicado por desplumado

De todas formas aprovecho a lanzar una pregunta, muy concreta por si alguien me puede decir: yo quiero poner mi rientrego de Betfair en el IRPF, como creo que es lo que han estado haciendo los jugadores que han declarado hasta hoy. Me surge la duda de en qué epígrafe exacto ponerlo:
La lógica me dice que lo tengo que poner como "Premios obtenidos por la participación en juegos, concursos, rifas o combinaciones aleatorias/Premios en metálico. Importe total". Pero no se si hay otra forma de ponerlo.

Tienes un teléfono de información de hacienda que te contestan esas preguntas ahora que estamos en la campaña del IRPF. Seguro que es más fiable que cualquier forero.
Bueno, yo llamaría más de una vez, por si responden de formas diferentes, que a veces pasa...

Originalmente publicado por josel

No sé a qué llamas tu "spread betting financiero"
Lo único que puedo decirte es que las apuestas de spread ni se contemplan en la Ley de regulación de juego, de lo que se deduce que quedan prohibidas (en los portales .es)

A todo lo relacionado con especulación de divisas, commodities, etc. Básicamente todo sobre lo que se pueda hacer una apuesta binaria y que no sea evento deportivo. Pero ahí quería llegar yo. En UK, tanto el sports spread betting como el financial spread betting (que no se distingue, es spread betting a secas) es considerado producto financiero en lo referente a regulación (FSA). A diferencia de las apuestas normales (fixed odds y exchange) no está bajo el paraguas de la Gambling Commission.

Entonces, si como dices, las apuestas de spread no se recogen en la ley del juego, a diferencia de las cruzadas que sí se contemplan pero no se regulan, ¿con qué base legal podrían prohibir a una web (Spreadex, por ejemplo) ofertar este tipo de apuestas a residentes españoles?

Nota: las apuestas de spread aunque funcionan de forma diferente al mecanismo de apuesta cruzada (exchange, Betfair para entendernos) en esencia ofrecen la misma ventaja de apostar a favor y en contra de un resultado mediante la compra (ponerse largo) o la venta (ponerse corto).

Acabo de leer una noticia que quizás levante el pie de los cuellos de algunos foreros. Los llaman "defraudores"
http://economia.elpais.com/economia/...64_702745.html

Hola otra vez,

Pasaba a comentar otra circunstancia de la flagrante ilegalidad que supondría tributar por apuestas ganadas, sin compensar las perdidas. Y es que se da la circunstancia de que todo el historial de todos nuestros movimientos serían necesarios para calcular esa aberración. Es decir: a qué hora juego, qué me juego, si se puede percibir si estoy jugando en tilt (si he perdido el autocontrol), si he cometido algún error de bulto,...en fin, un ataque a nuestra intimidad, a lo que hacemos en nuestra casa.

En cambio, tributar por resultado anual preserva la intimidad de las personas, ya que se limita al resultado monetario.

Es cierto que la ley exige el archivo del historial de juego por parte de la casa, pero recordar que si acabáis de pleitos con Hacienda, se les puede montar el pollo en los tribunales en ese sentido. Por el principio de jerarquía normativa, si la LOPD entra en conflicto con la ley de juego y sus reglamentos, hay que quedarse con lo que diga la LOPD por regular un mandato constitucional en lo referente a los derechos fundamentales.

Por tanto, la inconstitucionalidad de esa tributación es doble. Y ésta que os digo, es más grave que la del 31 de la Constitución, ya que en la propia Constitución también hay jerarquía de importancia entre unos derechos y otros (el de intimidad, y el 18 de la CE, es todavía más importante que el del 31 (contribuir con proporcionalidad y progresividad con tus impuestos)

Saludos

Yo personalmente pienso que seria imposible el no compensar perdidas porque seria lo mismo que decir que se acabo el juego, pero claro a ver quien es el guapo que sigue jugando con esta incertidumbre.Y en caso de que cometieran esta aberración no estaría mal crear alguna asociación o algo parecido para recurrir todos juntos, compartir abogado, etc..

Originalmente publicado por haberbet

Pasaba a comentar otra circunstancia de la flagrante ilegalidad que supondría tributar por apuestas ganadas, sin compensar las perdidas. Y es que se da la circunstancia de que todo el historial de todos nuestros movimientos serían necesarios para calcular esa aberración. Es decir: a qué hora juego, qué me juego, si se puede percibir si estoy jugando en tilt (si he perdido el autocontrol), si he cometido algún error de bulto,...en fin, un ataque a nuestra intimidad, a lo que hacemos en nuestra casa.

En cambio, tributar por resultado anual preserva la intimidad de las personas, ya que se limita al resultado monetario.

Es cierto que la ley exige el archivo del historial de juego por parte de la casa, pero recordar que si acabáis de pleitos con Hacienda, se les puede montar el pollo en los tribunales en ese sentido. Por el principio de jerarquía normativa, si la LOPD entra en conflicto con la ley de juego y sus reglamentos, hay que quedarse con lo que diga la LOPD por regular un mandato constitucional en lo referente a los derechos fundamentales.

Por tanto, la inconstitucionalidad de esa tributación es doble. Y ésta que os digo, es más grave que la del 31 de la Constitución, ya que en la propia Constitución también hay jerarquía de importancia entre unos derechos y otros (el de intimidad, y el 18 de la CE, es todavía más importante que el del 31 (contribuir con proporcionalidad y progresividad con tus impuestos)

haciendo un paréntesis en esto que tienes razón, importantes abogados de megaupload se hicieron eco de que el derecho a la intimidad de los archivos subidos por los usuarios al servidor eran más importantes que la ley de propiedad intelectual y que requisar todos los archivos era una aberración pero los americanos ya sabemos como son