Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego: definido ya el impuesto

**josel** · 29/10/11, 04:03 PM

Originalmente publicado por dherrerab

Lo que ocurre es que me parece demasiado injusto que porque al gobierno no le ha dado tiempo, se ha dormido en los laureles o lo que sea no pueda pedir licencia ninguna casa exchange, sobre todo si tienen en mente sacar ese tipo de licencias.

Para mi esa era la jugada del actual gobierno... incluyeron en la ley el concepto de apuestas cruzadas para que la gente no se revolucionara más, porque de inicio ya tenían muchos frentes en contra con el tipo impositivo, los lives, los límites, etc...

Pero su intención desde el principio siempre fue sacar primero la oferta de licencias para apuestas de contrapartida para no perjudicar a la futura casa estatal... no sé como no queréis ver que el motivo de retrasar las apuestas cruzadas es para que el Estado tenga posibilidad de recaudar más con su casa de apuestas... aunque se les han torcido los planes al no poder privatizar parte de LAE, ya veremos. Si de inicio abre BF como exchange ¿quien se va a apuntar en los bookies con peores cuotas?

**SELAH** · 29/10/11, 08:52 PM

Originalmente publicado por josel

Si de inicio abre BF como exchange ¿quien se va a apuntar en los bookies con peores cuotas?

Pues millones de personas como hasta ahora, de hecho tienen unas ganancias de la ostia, y la linea que llevan las exchange es dejar de serlo o ir hacia un modelo mixto, Betsson quito el exchange, Betdaq ha incluido un apartado tradicional y Betfair va a hacer lo mismo, puede ser que el beneficio sea mayor en una tradicional que en una exchange, no lo dudaria,

**Yuri** · 30/10/11, 09:05 AM

Después de 1 década con las exchanges , no creo que sea una cosa que se vaya a cerrar , a parte si cerrara BF (y no creo que cierre su exchange) , pues aparecería otra (si las leyes a nivel europeo lo permiten , que en un futuro será así).

Un saludo

**EstebanRT** · 30/10/11, 04:59 PM

Alguien sabe (por algún "filtraje" o porque lo hayan anunciado) si las casas de apuestas "confirmadas" y las que "van a pedir licencia casi seguro" (según la lista que puso Laura Guillot) van a mantener las cuotas?

Es decir, si van a tener las mismas cuotas que en el resto de Europa (o, mejor dicho, las mismas cuotas que en los paises que no hayan leyes tan cerradas...).
Soy bastante novato, pero en unas pocas semanas te das cuenta que una buena cuota lo es todo y un poco más...

**Etegus** · 01/11/11, 05:37 PM

Licencia para jugar

Medio centenar de empresas optan a ofrecer legalmente juegos en la Red.

Agencia Efe

Unas cincuenta empresas quieren conseguir licencia para ofrecer legalmente juegos por Internet, la mayoría de ellas operadoras que ya ofrecían esas apuestas desde la situación de alegalidad que impera en España desde hace años, pero también compañías de comunicaciones, de telefonía móvil o sitios web. El Gobierno ultima el armazón legal que acabará de regular este sector -tras la aprobación de la Ley del Juego el pasado mes de mayo- y a mediados de mes podría estar abierta la convocatoria para que las empresas soliciten licencia para ofertar ese tipo de apuestas, con la intención de que las primeras autorizaciones estén listas durante los primeros días de diciembre.

Con esos plazos en el horizonte trabajan las empresas de un sector que ha crecido durante los últimos años hasta facturar el pasado año unos 10.000 millones de euros y generar beneficios a las empresas que ofrecen ese tipo de apuestas de unos 350 millones de euros anuales, según datos del sector.
Los dos sectores más directamente involucrados en esta nueva regulación, el del juego tradicional o presencial (como bingos o casinos) y el del juego online, han advertido sin embargo de los riesgos de acelerar el proceso y de que se adopten soluciones que puedan resultar precipitadas, ya que este trámite final de ordenación va a estar a caballo entre dos legislaturas y pudiera resultar viciado -mantienen- por las elecciones del 20 de noviembre. Rafael Catalá es el secretario general del grupo Codere, una multinacional española que cotiza en la Bolsa de Madrid y que emplea a unas 20.000 personas. Opina al respecto que la Ley del Juego fue tramitada «con mucha prisa y escaso reposo», y ahora los decretos y las órdenes ministeriales que completan su desarrollo se van a aprobar en un plazo «aceleradísimo».

En declaraciones a Efe, Catalá expresa su preocupación porque las prisas en aprobar tres reales decretos, once órdenes ministeriales y en resolver decenas de licencias pueden derivar en «errores», y porque cree que la administración no va a disponer del tiempo suficiente para comprobar que todas las empresas que van a pedir licencia tienen la suficiente cualificación para operar en este sector con plenas garantías para los usuarios de este tipo de juegos y apuestas. «Sería muy peligroso que el resultado final de este proceso sea que convivan muchos operadores con poca cualificación», dice Catalá, y advierte, además, en contraste con esa celeridad y esas prisas, de la lentitud con que se resuelve el trámite administrativo para abrir un local de juego presencial en cualquier lugar de España.

Para el dirigente de Codere, «una cosa es tener una administración ágil y otra es despachar en quince días cincuenta licencias», y a su juicio los operadores de juego online han disfrutado durante muchos años de privilegios, «durante los que han operado sin licencia y no han pagado impuestos». Rafael Catalá no oculta la lucha de intereses que en este campo se produce entre las empresas tradicionales y las que ofrecen juegos por Internet, y que ambas compiten por captar el máximo de la renta que los ciudadanos destinan a las apuestas y el azar, pero advierte de que están compitiendo en desigualdad de condiciones.

Y defiende su argumentación citando como ejemplo que las empresas de juego tradicional no pueden hacer publicidad y «las online» sí (algunas de estas empresas patrocinan equipos de fútbol de Primera División), o que hasta ahora las primeras han pagado impuestos por su actividad económica en España y las segundas no.

Desde la Asociación Española de Apostadores por Internet (AEDAPI), su vicepresidente, Juan Barrachina, ha expresado su temor ante la celeridad del proceso y que ésta pueda degenerar en errores, pero ha insistido en la trascendencia de regular un sector, el de las apuestas por Internet, que atrae ya a miles de usuarios.

En declaraciones a Efe, Barrachina se ha referido a la ausencia de un marco legal que regule esta actividad, pero ha sido tajante: «eso no nos convierte en ilegales» y ha recordado que la mayoría son empresas legalmente establecidas en la Unión Europea. El representante de esta asociación ha celebrado que por fin se haya aprobado una ley nacional que regule este sector, pero ha criticado el tipo impositivo que deberán pagar las empresas, a su juicio muy elevado.

También ha asegurado que las principales empresas que ofertan apuestas por Internet están -«ya lo estábamos», ha dicho- tecnológicamente preparadas para asegurar las medidas de protección que establece la propia Ley del Juego, volcadas sobre todo en evitar el acceso a esos juegos de los menores y de los cerca de 40.000 ludópatas que voluntariamente han pedido que no se les permita acceder a ninguna modalidad de juego de azar. Y mientras desde ambos sectores (tradicional y online) se defienden estos argumentos, el Gobierno defiende la trascendencia que tiene regular un sector que crece un 25 por ciento cada año, de obligar a estas empresas a tributar por su actividad, y sobre todo de implementar nuevas medidas que garanticen la seguridad y la protección de los usuarios.

**Koala** · 03/11/11, 12:02 PM

Fuente: Expansión

El laberinto legal del juego online

Algunos operadores en la Red sopesan abandonar España por el exceso de regulación. En el punto de mira, la elevada fiscalidad, las restricciones al juego en vivo y el tope de apuestas diarias.

La Ley del Juego entró en vigor en mayo pero no se ha acallado la polémica que acompañó su tramitación. La norma y la decena de Reglamentos que prepara el Ministerio de Economía han creado un marco fiscal y regulatorio que está ahuyentando a algunas empresas. Por ejemplo, al Grupo Betclic (que reúne a Betclic, Everest Gaming, Expekt y bet-at-home.com), que sopesa no operar en nuestro país y mantener su dominio .com en vez del .es que marca la ley. Y otros también estarían pensado salir de España.

Pero las amenazas de dejar el país podrían no cumplirse. Una treintena de empresas de juego o de telefonía y telecomunicaciones y medios de comunicación han mostrado su interés al Ministerio de Economía y Hacienda por obtener una licencia.

En la carrera por las licencias del juego, que deben otorgarse antes de que acabe el año, ya hay dos citas clave: el 16 de noviembre, fecha en la que se solicitarán oficialmente las autorizaciones, y el 19 de diciembre, día en el que se otorgarán los citados títulos, poco después de que se celebren las elecciones generales del 20N. El pasado 31 de julio estas empresas se inscribieron en un registro para cumplir con sus obligaciones fiscales como demanda la nueva Ley del Juego, que entró en vigor en mayo. Según ha podido saber este diario, Hacienda ha recaudado cerca de 5 millones de euros hasta ahora. Cabe tener en cuenta, explican fuentes del sector, que se trata de un periodo en el que no había liga, por lo que los próximos trimestres la recaudación aumentará. Entre quienes han cumplido con sus obligaciones fiscales se encuentra Loterías como sociedad de reciente creación.
Antonio Gallego, portavoz del PP en cuestiones de juego, avanzó recientemente que el PP rebajará la fiscalidad del juego, aunque no concretó si la de las apuestas tradicionales, de las online o de ambas. Fuentes del sector recuerdan que Gallego es partidario de implantar un tipo del 10% en el juego por Internet como el que tienen muchas comunidades autónomas, frente al 25% aprobado por el Gobierno en la norma. La patronal europea del juego online RGA demanda que España rebaje el tipo. Los operadores también consideran que puede ser perjudicial para el mercado la prohibición de las apuestas en vivo y el tope de juego diario.

Además, el diputado popular ha alertado de que un futuro Ejecutivo del PP frenará la Ley del Juego. Gallego pidió al Gobierno socialista que pare su desarrollo ya que, a su juicio, las prisas se debían a la salida a bolsa de Loterías, que ya se ha paralizado.

**Anti-Fox** · 03/11/11, 12:26 PM

Esperemos que lo dicho en al artículo de Koala sirva para algo, de mano ya hay varios puntos que parecen mejorar, la comisión nacional del juego no se creará, y lo bueno no es sólo el hecho de que no se cree, si no que así de paso no se debería aplicar el impuesto del 1 por 1000 sobre el volumen para su mantenimiento que fácil que acabáramos pagándolo nosotros con una cuotas peores..

Luego la no salida de Lae a bolsa, hace que ahora la necesidad sea que haya competitividad para poder recaudar, cosa importantísima en los tiempos que corren, y si el PP no quieren hacer recortes son este tipo de cosas de donde se debe tirar, además de que al parecer su voluntad sigue siendo la de apostar por dicha competitividad bajando impuestos y tal.

Y luego el tema de Betfair, hoy habla Laura sobre ello en su blog:

"En España, esperamos con interés a la solicitud de una licencia de explotación en los próximos meses, ya comenzamos a pagar el impuesto sobre las ganancias brutas desde junio en previsión de esto"

Parece que si que estarán negociando una licencia para la .com, la verdad es que la estrategia es lógica, podéis recibir esto cada trimestre pero sólo si reguláis las cruzadas, de otra manera...

**Anti-Fox** · 03/11/11, 02:32 PM

Dicho por Santiago Asensi, abogado especialista en derecho del juego y socio del despacho Asensi Abogados, gran conocedor de la industria, colaborador habituales de publicaciones especializadas y en los últimos tiempos integrante de las principales conferencias que se imparten sobre el sector

"Aplicarle una multa a un operador ilegal que se encuentra ubicado fuera de nuestra jurisdicción es una tarea que en términos prácticos resulta casi imposible".

Por fin encuentro un comentario sobre esta obviedad para evitar alarmismos no justificados, y claro, igual que no se le puede poner multa a un operador, tampoco a un medio de pago... Que no digo que todo vaya a seguir igual, pero ver veremos.

**josel** · 03/11/11, 02:45 PM

Originalmente publicado por Anti-Fox

Dicho por Santiago Asensi, abogado especialista en derecho del juego y socio del despacho Asensi Abogados, gran conocedor de la industria, colaborador habituales de publicaciones especializadas y en los últimos tiempos integrante de las principales conferencias que se imparten sobre el sector

"Aplicarle una multa a un operador ilegal que se encuentra ubicado fuera de nuestra jurisdicción es una tarea que en términos prácticos resulta casi imposible".

Por fin encuentro un comentario sobre esta obviedad para evitar alarmismos no justificados, y claro, igual que no se le puede poner multa a un operador, tampoco a un medio de pago... Que no digo que todo vaya a seguir igual, pero ver veremos.

Cobrar una multa a un operador ilegal puede ser bastante difícil, pero hay otras posibilidades...

¿has oido hablar del delito de fraude fiscal? pues a los administradores de cualquier casa ilegal se les puede deterner en cuanto pisen suelo español... si no pagan impuestos pueden cometer este delito por las cantidades que no estarían declarando... además el código penal se ha modificado para perseguir a las personas jurídicas...

Esto que digo no es nuevo, ya ha habido detenciones de administradores de casas de apuestas en otros países en el pasado

**Anti-Fox** · 03/11/11, 03:44 PM

Originalmente publicado por josel

¿has oido hablar del delito de fraude fiscal? pues a los administradores de cualquier casa ilegal se les puede deterner en cuanto pisen suelo español...

Ya ya, pero eso no es nada nuevo, cuantos habrá que por culpa del Tour no puedan pisar Francia... xD Y otros tantísimos casos, pero bueno, será por países...