Discusión: Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego: definido ya el impuesto

Por cierto que (saliendome del hilo otra vez, pido perdon) aqui que "trabajamos" queramos o no con las matematicas.. rajoy nos la ha vuelto a colar con la reduccion del 30% de concejales..

http://www.malaprensa.com/2012/07/la...ctoral-de.html

nos esta timando y encima le aplaudimos, expulsa a las agrupaciones y partidos minoritarios en favor de los mayoritarios se rebaja el listón para obtener mayorías absolutas en los ayuntamientos con sólo situarse entre el 30 y 40% de los votos.

Con esto quiero decir y ya lo dejo, que nos la van a meter si o si,
Lo siento hoy estoy ya muy indignado y resignado...

Betfair me confirma por teléfono que esta semana habrá live en la .es y en unos meses apuestas cruzadas, yo le digo que me parece genial, pero seguiré esperando a una correcta regulación del tema fiscal....me comenta que las casas no pueden ser tan ingenuas para pagar las cantidades brutales de dinero en licencias para un negocio que fracasaría en un año....
Pues muy bien, pero seguiremos esperando a que haya una correcta regulación fiscal...

Enviado desde mi A510 usando Tapatalk 2

Yo también estoy indignado, esto de las apuestas solo es la gota que colma el vaso.
Los atropellos son muchos y continuos

Mientras en Italia los parlamentarios lloraban tras anunciar los recortes, en España APLAUDIMOS.
Ole, España is Diferent...



Pido perdón a los moderadores por desviarme un poco del tema

Menuda gente, y lo de Andrea Fabra? que la pillaron diciendo refiriendose a los ciudadanos en el parlamento "que se jodan"?... Terrible, se rien se nosotros

Originalmente publicado por SELAH

......
a ver si me explicas entonces como no han quebrado las casas de apuestas en todos estos años que ha estado Betfair u otras casas como Pinnacle, etc...pues resulta que no solo no quebraron sino que casas como Bwin o Miapuesta sacaron unos beneficios tremendos, y eso es porque la gran mayoría de apostantes son recreacionales que parece que no nos enteramos, se las sudan las cuotas y se la suda la ley del juego.

En eso estamos de acuerdo, la mayoría de los apostadores son recreacionales, aunque no tengo las estadísticas exactas en mis manos, yo calculo que deben ser el 90%, y un 10% estará entre los semi-profesionales y los profesionales.
Es por esto, que las casas de apuestas siempre ganan, y se mantedrán en el mercado si esta tendencia sigue en los paises donde se legalicen.

Pero aunque la mayoría de jugadores sean recracionales, la liquidez la ponen los prof y los semiprof.

Por ejemplo, yo tenía unas buenas cifras de pasta en bwin, bet365, etc...sin ser prof ni leches.
Ahora las tengo en mi casa.

Y ese dinero que yo tenía ahí metido, a ellos les sirve para financiarse, cubrir pérdidas momentáneas, etc...

Lo van a notar, seguro. Otra cosa es que por imagen de marca, no cierren, y cubran con el resto del negocio internacional.

Y respecto a Alejo, si se reúne con Italia a partir de septiembre, y ya está todo hecho, ¿qué como hace ahora? Que cobra un sueldo de nuestros impuestos...
En fin, yo creo que por desgracia el tema está visto para sentencia. Interesa no perjudicar el sector presencial y onlae, y no se va a tocar la ley del IRPF porque el gobierno está en otras cosas, y además sería una imagen muy perjudicial decir que el juego "tributará 0" mientras se le rebaja sueldos a media España.

Si no hacen caso a los mineros, que casi queman Madrid...imaginad a 4 foros de jugadores de poker y apostadores.

Originalmente publicado por auseti

Pero aunque la mayoría de jugadores sean recracionales, la liquidez la ponen los prof y los semiprof.

Por ejemplo, yo tenía unas buenas cifras de pasta en bwin, bet365, etc...sin ser prof ni leches.
Ahora las tengo en mi casa.

Y ese dinero que yo tenía ahí metido, a ellos les sirve para financiarse, cubrir pérdidas momentáneas, etc...

Lo van a notar, seguro. Otra cosa es que por imagen de marca, no cierren, y cubran con el resto del negocio internacional.

Y respecto a Alejo, si se reúne con Italia a partir de septiembre, y ya está todo hecho, ¿qué como hace ahora? Que cobra un sueldo de nuestros impuestos...
En fin, yo creo que por desgracia el tema está visto para sentencia. Interesa no perjudicar el sector presencial y onlae, y no se va a tocar la ley del IRPF porque el gobierno está en otras cosas, y además sería una imagen muy perjudicial decir que el juego "tributará 0" mientras se le rebaja sueldos a media España.

Si no hacen caso a los mineros, que casi queman Madrid...imaginad a 4 foros de jugadores de poker y apostadores.

suscribo totalmente lo que dices, sector presencial y onlae mantienen el monopolio , ni puto caso nos haran .. eso del irpf es que les da la risa, al profesional o al que se dedique a ello ya dijo el alejo que es dificil que vuelva, es que nunca han contando con eso.. asi que ya podemos darle vueltas que hay que leer entre lineas...

las casas este año pagan la licencia para poder seguir haciendo publicidad y si en españa no sacan o no fidelizan los clientes iran reduciendo sus aportaciones y pagaran por tener imagen de marca..

Originalmente publicado por bobsal

Gracias por la info josel.

Aún asi, yo no voy a tragar de ningún modo.
El problema del juego es que hace mas de 30 años que nos 'sisan' por premios y siempre lo hemos tolerado.
¿porque?
Pues porque si alguien va a un casino y gana 35 veces su apuesta, sale tan feliz que 'tolera' que el gobierno le 'sise' parte de su premio.
Pero ese modelo 'tolerado' es una estafa en toda regla. Pues el único que gana dinero con los casinos es el casino y el estado.

En realidad ese 'afortunado jugador' no ha ganado nada, porque su premio lo han desembolsado otros contribuyentes que han dejado su dinero en el casino para poder pagar al casino su fee y al mismo tiempo pagar los premios a los escasos o escasisimos jugadores que alguna vez ganan algo de dinero.

Si hasta ahora hemos tolerado todo ese desproposito, no significa que ahora con una pequeña reforma que nos ponga unos limites y sin desgravar perdidas, debamos aceptarlo y seguir adelante.
Es ahora precisamente donde abria que luchar por una tributación acorde a los tiempos que corren, es decir la de la mayoría de paises civilizados....

Tienes razón, siempre me he preguntado, ¿Por qué tributan tan alto al ganador? ¿Cuáles son las bases para pagar tanto impuesto?, el ganador, es minoría, porque muy pocos ganan, entonces me imagino, vamos a aprovecharnos de ellos, es decir, son tan pocos, que sus reclamos ni se oiran, siempre he pensado asi, lo injusto que es la ley, porque ese "afortunado jugador", de verdad su premio sale de todos los jugadores, que además de ellos también salen los impuestos que se paga al Estado.

La verdad que no entiendo, debería tributar un 10% cuando mucho ese "afortunado jugador" y yo diría que mala suerte tiene, después de haber ganado, que es muy dificil, entonces, tiene la mala suerte de pagar impuestos ALTOS de 24% a 40% en el rango de la tasa impositiva.

Por eso que es más lógico la TRIBUTACION 0. Ya que los impuestos ya lo han pagado todos los jugadores implicitamente. Yo siempre he visto una doble tributación para el "afortunado jugador". Y veo que en España la profesionalización se aleja cada día más, contrario al Reino Unido, donde la tributación es 0, lo que promueve a ser profesional de las apuestas.