Discusión: Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego: definido ya el impuesto

La reunión del lunes debía ser semiprivada. Estaba organizada por PokerStrategy y por eso hubo bastantes foreros presentes de ese foro junto con Laura Guillot y otra gente. No creo que hubieran dejado estar presentes a gente de las apuestas para que les "robaran" tiempo con otros problemas o ideas...

Los foros de póker, sobre todo las Escuelas de Póker se han movido muchísimo desde el principio por tema de los retrackeos.

Desde los foros de apuestas cada uno va por su lado. Deberíamos empezar a mandar mails como los foros de póker a ver si nos empezamos a hacer oír.

Lo que quiero decir es si lo que están reclamando los jugadores de póker puede aplicarse con mínimos cambios a las apuestas? Que de regular regulen para todos por igual. Sería ilógico un sistema de tributación razonable para el póker y mantener la barbaridad que hay hoy para las apuestas (descontando que en este país puede pasar eso y más)

Originalmente publicado por alfmelmac74

Lo que quiero decir es si lo que están reclamando los jugadores de póker puede aplicarse con mínimos cambios a las apuestas? Que de regular regulen para todos por igual. Sería ilógico un sistema de tributación razonable para el póker y mantener la barbaridad que hay hoy para las apuestas (descontando que en este país puede pasar eso y más)

Ellos han contratado a especialistas con influencias como Laura Guillot.

Yo creo que nos están dejando de lado... Cada uno mira por sus intereses... Depende de lo que acuerden se podrá extrapolar o no, pero están intentando que se regule una excepción con el póker. Como el Sr. Alejo no quiere una excepción no se encuentra una solución...

Nuevos comentarios en PS...


"Creo que va siendo hora de describir el panorama tal y como es.

1º-El regulador es un tecnico que se esta enfrentando a la optimizacion y puesta en practica de una ley que se la encontro hecha. Esta haciendo frente a los diferente problemas que esta ley conlleva , uno de ellos es la tributacion de las ganancias.

En este sentido de las cosas el regulador, sin ninguna necesidad y gracias a la labor del equipo de pstrategy accedio a escuchar de primera mano el sentir y las problematicas de los afectados. Sin ninguna obligacion y de hecho sin querer ningun tipo de publicidad. Este ultimo punto es importante , todo este proceso de negociacion es delicado y ha requerido y requiere por parte de los implicados bastante mano izquierda.


2º-El objetivo por el cual venia el regulador ha escucharnos, era y es aprender como explicar porque la tributacion actual repercute en la vida de los jugadores como punto principal , casi unico del dia.

Aqui hay un problema de comprension grave. Creemos que es facil de entender lo que es el poker y la vida de un pokerpro o semipro. Y no es asi, desde fuera alguien que no tiene ni idea de poker requiere tiempo, paciencia y ganas de escuchar y estudiar para saber de que se trata .

De hecho , dentro del mundo del poker ¿cuantos entienden realmente lo que es el ecosistema o los impactos del rake, etc...? imaginemos por un momento explicar eso a un neofito total ante estos temas. Bien , el regulador demostro ganas de aprender y comprender en este sentido . Pero por una simple razon, que muchos criticos habeis pasado por alto o desconociais , por que el es el encargado de pedir una reunion con las autoridades de la agencia tributaria con la intencion de explicarles y convencerles de los puntos que tratamos en la reunion . Su intencion era tener argumentos de primera mano para usarlos, tras profundizar en ellos en la tarea que le atañe , entre otras muchas la de proteger al jugador y crear un mercado positivo y creciente.

Muchos pensareis como es posible que un regulador regule algo que desconoce. Frente a esto hay que entender que la ley esta hecha ,bien o mal ,no solo para proteger al jugador ,sino en general para proteger al ciudadano de todo lo que deriva de problematico en el juego ( no solo poker) online.

El regulador realmente desconocia la figura del pokerpro. Ahora ya no .

Luluaine explico en intervencion los puntos que tratamos .

Pienso que usuarios como Hartoman o Cristaball , acertando mucho en sus post veran ahora sin embargo que el proceso ya esta en otro escalon , y eso me lleva al siguiente punto.


2º- El unico camino para cambiar las cosas es el que hay, no hay otro.

Bien, el regulador sabe que tiene que reunirse con los representantes de la AET en breve para a peticion suya tratar el tema de la tributacion sobre el poker. Gracias a la reunion ahora tiene un arsenal de argumentos , a profundizar por supuesto para demandar una interpretacion positiva de la ley . Tanto por como afecta al jugador, se le explico perfectamente, como por como esta estrangulando el mercado .

Se le quedo muy claro que la ausencia de tributo al jugador repercute en el negocio y que esta liberacion de cargas ayuda a recaudar mas y no menos, mas que nada por la facilidad en emigrar a un pais cercano con tributacion 0. En este sentido yo representaba al sector de jugadores emigrados.

Todo este proceso esta en marcha sin ninguna duda gracias a la labor del equipo de pstrategy directamente implicado y colaborador en todo este proceso postregulatorio.

A mi me hizo falta verlo para creerlo totalmente . Personalmente yo conoci a Laura Guillot antes que fuese fichada por pokerstrategy, pero desconocia que grado de implicacion tenia en todo esto. Actualmente lo se y su grado de implicacion profesional en todos los procesos de negociacion con las entidades correspondientes es maximo.

Es por eso que aprovecho para decir a todos los que opinais sobre los diferentes pasos ,correctos o no , que se deberian realmente de dar para solucionar el tema de la tributacion que hay un director de operaciones altamente cualificado con el obejtivo de conseguir una tributacion justa, siendo principalmente considerada como justa la no doble tributacion que se concluye en tributacion 0. Carga impositiva derivada a la fuente.

El siguiente paso es terminar de cuadrar con el regulador y enseñar cual es la realidad del mercado y del jugador y como le afecta ,derivando en una necesidad de cambio ,la actual interpretacin de las ganancias en el juego del poker y en las apuestas deportivas.

Cuanto tiempo tardara este desarrollo argumentario y a su vez cuanto tiempo tardara la AET en comprender y desarrolar una solucion solo es cuestion de tiempo. Y esto ultimo pareciendo una excusa o algo negativo, es , sin embargo altamente positivo. El proceso esta en marcha , los argumentos son muy solidos ,las reuniones oportunas se realizaran y todo el proceso educacional a la AET esta tambien contemplado.

LLegar hasta aqui no ha sido facil y hubiera sido imposible sin mucha dedicacion tiempo y dinero invertido.

Como ultimo ,y de manera anecdotica hubo dos pequeños subpuntos que se trataron tambien con el regulador. Uno fue tratar la creacion de la figura del jugador profesional, a este respecto el regulador dio a entender un problema grave y de hecho a tener realmente en cuenta . Personalmente argumente que seria algo maginifico ya que actuaria de iman de jugadores con un alto peso especifico. El problema a tener en cuenta es el efecto nocivo que derivaria a nivel publicitario en la ciudadania no educada en todo ello pudiendo generar una corriente indeseada de juego no reponsable. Esto , que se que muchos vereis una tonteria en comparacion con el machaqueo publicitario televisivo no deja de ser una razon para evitar la creacion de la misma de momento.

El regulador puso como ejemplo los productos bancarios,en concreto los tristemente conocidos como preferentes. Y explico la tesitura real que si es imposible educar a toda la gente en productos bancarios se necesite un organismo que los regule.

En este sentido de proteccion del usuario mediante la educacion se aprovecho para hacer incapie en el papel educacional de las escuelas de poker y su efecto protector vs el juego irresponsable. No falto el comentario tampoco de que el verdadero juego irresponsable es el jugar al poker con la regulacion tributaria actual.

Por ultimo , decir que el unico camino para conseguir el cambio tributario es el que se esta siguiendo no es desmerecer la huelga de jugadores. Sino todo lo contrario. Personalmente veo que es una presion añadida que en la misma reunion se pudo argumentar porque."

Los apostadores estamos quedando en fuera de juego(ojo! me da la sensación) y se nos cita parece de refilón, xq somos un comodín, imprescindible cuando las negociaciones se pongan tensas, o se encallen, y se nos utilizará para sus intereses. (Ojalá me equivoque, y no sea sí, y salgan resoluciones q beneficien a todos).

Los jugadores de póker tienen sus Escuelas, foros más proactivos, tienen ayuda de expertos en la materia, y nosotros aquí cada uno x su lado, nos estamos quedando atrás claramente, xq a estas alturas con nuestro proceder sólo queda rezar, y q si se modifica la ley en un futuro, tengamos beneficios colaterales.

¿¿Qué decidimos, q sigan los jugadores del póker tirando adelante, y q nos solventen la papeleta, o consideráis q tenemos q hacer algo x nosotros mismos como Comunidad?? Josel decías mandar mails (imagino q a periódicos, a medios de comunicación, etc. etc., no?). Se os ocurren más medidas, o estas caerían en saco roto, y lo mejor es quedarse tranquilitos, y no decir/hacer nada?

Originalmente publicado por josel

Nuevos comentarios en PS...
"No falto el comentario tampoco de que el verdadero juego irresponsable es el jugar al poker con la regulacion tributaria actual."

Saludos

Es que hay que tener en cuenta que el poker y las apuestas son diferentes. El por qué? Porque en el poker, las academias, foros, paginas de poker, televisión con programas exclusivos de poker. Intentan que el jugador aprenda ya que si uno gana, ganan los demás.

Pero en las apuestas no pasa, buscan que la gente pierda, tanto foros, casas, como los demás apostante. Solo hay que ver que se paga por que te digan apuestas porque si no se jode las cuotas y el negocio. Aqui, hay que ir cada uno por libre porque si muchos ganansen los que pierden son los que mueven el cotarro y eso no interesa.

En el poker se han unido porque las paginas les interesa que haya mucha gente jugando y en la apuestas interesa que la gente buena no este. En el poker incentivan a los que ganan y en las apuestas los limitan.

En el poker se incentiva el no jugar y en las apuestas a seguir jugando.

Originalmente publicado por auseti

Razón tiene en lo del mercado negro.
Si el Gobierno no puede cerrar accesos a páginas de descargas extranjeras y tiene que instar a las páginas españolas a que retiren links, ya me diréis como lo van a hacer con las casas que no expulsen de "motu propio" a los jugadores españoles.

Las casas .com que siguen admitiendo a jugadores españoles:
Las casas de apuestas bajo dominio .com no quedan sujetas a esta normativa y el Estado Español no tiene jurisdicción sobre ellas.
La nueva ley afecta únicamente a operadores españoles, con dominio ".es", pero no a los usuarios. La libre circulación de capitales, junto con la de personas, bienes y servicios, constituye una de las cuatro libertades fundamentales de la Unión Europea, motivo por el cual no se puede limitar el acceso a los servicios prestados entre territorios de la Unión Europea(Malta por ejemplo) a ningún individuo.

Originalmente publicado por brotesverdes

Las casas .com que siguen admitiendo a jugadores españoles:
Las casas de apuestas bajo dominio .com no quedan sujetas a esta normativa y el Estado Español no tiene jurisdicción sobre ellas.
La nueva ley afecta únicamente a operadores españoles, con dominio ".es", pero no a los usuarios. La libre circulación de capitales, junto con la de personas, bienes y servicios, constituye una de las cuatro libertades fundamentales de la Unión Europea, motivo por el cual no se puede limitar el acceso a los servicios prestados entre territorios de la Unión Europea(Malta por ejemplo) a ningún individuo.

El Estado Español tiene jurisdicción sobre los residentes en España y sobre las casas de apuestas que presten servicios a estos residentes en España.

El Estado está en su derecho de evitar que las casas nos ofrezcan jugar, de multarlas a ellas, de multarnos a nosotros (si modifican la ley), de impedirnos las transacciones con esas casas y de muchas cosas mas.

La prestación de servicios de juego está limitada por la propia normativa Europea que permite a cada Estado decidir sobre su territorio, no es como otro tipo de servicios. Hay innumerables sentencias que han dado la razón a los Estados.

Con estos comentarios lo único que se hace es confundir a la gente y provocar medidas más duras contra el jugador.