Discusión: Nota a Mourinho.

El diario Marca ha propuesto hoy que los internautas puntuaran la etapa de Mourinho en el Madrid. Los resultados a esta hora son los siguientes:



Me parecen injustos, y no es una pose para tratar de avivar el debate. Sencillamente creo que haberle arrebatado una Liga al Barça de Guardiola merece por lo menos un aprobado. Digo más: no creo que ningún otro entrenador hubiera sido capaz.

Me parece que Mourinho ha acabado tan desgastado a un puro nivel de popularidad que la encuesta refleja el grado de antipatía (o de simpatía) que provoca ahora mismo más que el juicio objetivo de los aficionados sobre lo que ha hecho en el Madrid.

Pero ese nivel de desgaste es el que él mismo genera. Todo ese circo que se monta alrededor es inherente al personaje con lo que es muy complicado analizar un rendimiento deportivo aislando completamente lo extradeportivo.

Estoy de acuerdo en que si lo analizamos friamente los resultados no son tan malos siempre y cuando se hubiesen desarrollado en un ambiente normal. Pero el rastro que ha ido dejando lo desvirtua todo. Y es que este entrenador no sabe sacar rendimiento en la "normalidad".

Al final la sensacion que me queda es que el personaje se ha comido a la persona. Creyó que podria dominar el club bajo su influencia igual que hizo en otros equipos pero al final el Real Madrid lo ha devorado igual que devoró a otros tantos. Posiblemente porque en el Madrid la famosa frase de "el fin justifica los medios" es el club en el que menos sentido tiene porque el fin, que es ganar, ya se presupone.

En la pelicula Infiltrados, al inicio con la voz en off Nicholson dice: "No quiero verme condicionado por mi entorno, quiero que mi entorno se vea condicionado por mi". Le funcionó en anteriores clubes y le seguirá funcionando en posteriores pero no en el Madrid, porque el Madrid es otra cosa.

Podría decir muchas cosas de Mourinho pero entonces me saldría una parrafada insufrible, con lo que simplemente dire que para mi en el apartado profesional es sino el mejor entrenador del mundo,de los 2 o 3 mejores.Lo único que le pierde es su personalidad demasiado fuerte y que deberia ser más flexible, si modificase eso yo le hubiera dado un cheque en blanco para que hubiera sido el Ferguson del Madrid, pero no ha podido ser y en realidad es una pena.

Mourinho -> show -> espectáculo -> portadas -> dinero.

Es una máquina de hacer dinero. Punto. Él está para dar espectáculo y le pagan por ello. Y la gente no puede evitar comentar lo maleducado que es, su desfachatez, etc. Como prueba este hilo.

Mientras tanto, dame pan y dime tonto.

Más allá de los circos que monta para desviar la atención y de que es una máquina de fabricar dinero como bien dice Algar, me parece que sus 3 años en global han sido bastante deficientes teniendo en cuenta los recursos que ha manejado y lalenta decadencia del Barcelona, no es lo mismo el Barcelona del primer año que el decadente de este último. La realidad son 3 títulos en 3 años si se puede llamar título a la Super Copa de España. Ha ganado una Copa del Rey más que Shuster en año y medio más, si comparamos la plantilla de la que dispuso uno y dispuso otro o si comparamos la autonomía de uno y otro, creo que no sale muy favorecido. Ha habido otra gente que también ha ganado ligas, Valdano, Capello 2, Toshack, Beenhakker 3, de Del Bosque mejor ni hablo. Tirarse el rollo de las 3 semis en 3 años y de que antes no se llegaba, es demagogia barata si se analiza mínimamente las plantillas de las que dispuso el Madrid en este tiempo. Exceptuando el equipo de Del Bosque y el de Pellegrini, el Real Madrid ha tenido plantillas bastante mediocres, muy lejos de los equipos top como dice José. el próximo sustituto ha ganado tanto como él en diferentes ligas, ha sido un gran jugador y no va haciendo el memo como José.

notable

Como entrenador 0,5/10
Como showman 9,5/10

Originalmente publicado por daredevil_jmn

notable

Notable??? Será un equipo más competitivo, pero el gasto no se corresponde con los resultados.

Originalmente publicado por odir1974

Más allá de los circos que monta para desviar la atención y de que es una máquina de fabricar dinero como bien dice Algar, me parece que sus 3 años en global han sido bastante deficientes teniendo en cuenta los recursos que ha manejado y lalenta decadencia del Barcelona, no es lo mismo el Barcelona del primer año que el decadente de este último. La realidad son 3 títulos en 3 años si se puede llamar título a la Super Copa de España. Ha ganado una Copa del Rey más que Shuster en año y medio más, si comparamos la plantilla de la que dispuso uno y dispuso otro o si comparamos la autonomía de uno y otro, creo que no sale muy favorecido. Ha habido otra gente que también ha ganado ligas, Valdano, Capello 2, Toshack, Beenhakker 3, de Del Bosque mejor ni hablo. Tirarse el rollo de las 3 semis en 3 años y de que antes no se llegaba, es demagogia barata si se analiza mínimamente las plantillas de las que dispuso el Madrid en este tiempo. Exceptuando el equipo de Del Bosque y el de Pellegrini, el Real Madrid ha tenido plantillas bastante mediocres, muy lejos de los equipos top como dice José. el próximo sustituto ha ganado tanto como él en diferentes ligas, ha sido un gran jugador y no va haciendo el memo como José.

Yo sólo digo que haberle quitado una Liga al Barça de Guardiola tiene mucho mérito. Ojo, él fichó cobrando un pastizal aspirando a eso y a mucho más, por lo que no puede ponérsele una nota alta, pero para mí al menos un aprobado por haberle quitado una de las ligas a ese Barça sí creo que se merece.

Yo respeto las demás opiniones pero para mi insisto que es notable.

Para ganar la Champions hay que empezar por ser competitivos y pasar de octavos, Mourinho 3 años 3 semifinales y dando la talla en los 3 años.

Para ganar la Copa no se puede caer eliminado con el Alcorcon, con Mou se ha ganado y se ha jugado una final en la cual se jugó mejor pero la la suerte no estuvo de cara.

Para ganar la liga hay que empezar por ganar al máximo rival como es el Barça cosa que hizo, este año algunos pesos pesados del vestuario se han revelado y la liga se ha escapado porque no hay unidad. Casillas al principio de temporada ha demostrado ser la marca blanca del Casillas que conocemos. Diego Lopez por el contrario ha echo un excelente trabajo, para mi actualmente tendría que ser titular porque está en mejor forma. En ese sentido estoy al 100% con Mou, él ganó la liga de los récords al mejor equipo de la historia, al Barça de Guardiola.

Por estos motivos le doy un notable, el Madrid ha recuperado su autoridad en Europa.

Lo que si tengo que decir es que el esquema de juego es malo, pero no creo que Ancelotti cogiera un equipo como el que cogió Mou y lo pusiera a la altura del mejor equipo del mundo, para mi Heynckes tiene que ser el relevo de Mou. Basta dos fichajes, uno Lewandoski y el otro, Bale y no tener delanteros del nivel de Higuain y Benzema, ninguno es un delantero con un olfato goleador decente para jugar en el Madrid y Bale podría ocupar toda su banda, Arbeloa es un cono, un jugador sobrevalorado. También recuperaría a Carvajal.

Es mi opinión.