Discusión: Cargas policiales en el 25S

Originalmente publicado por Fercar

...

Sólo respondes a lo que te interesa, igual que un político, y así haces avanzar tu discurso, con paso de venado.

Originalmente publicado por Ulises Lima

Sólo respondes a lo que te interesa, igual que un político, y así haces avanzar tu discurso, con paso de venado.

Mejor que no responder a nada, como es tu caso....

Parece ser que si son los mismos, yo tampoco lo tenia claro pero viendo esto , creo que son los mismo los q pegan con banderas y los que detienen despues al manifestante , por cierto nadie a visto como se ve en el video que en el min 3:10 se ve como el antidisturbio le dice al supuesto secreta que arrastra al detenido vete o algo asi , o le amenaza con la porra? No se a mi me da esa sensacion

El que tenga tiempo que se mire este vídeo. Al que no pueda acceder al sitio porque su ideología se lo impide, que le den.
En el puede verse que la Policía actúa siempre de forma medida y sólo cuando se ve sometida a situaciones de "violencia extrema" en su contra.

http://elpais.com/politica/2012/09/2...50_075542.html

En este caso los peligrosos ciudadanos van armados de sus propias manos y en algunos casos de peligrosas cámaras de fotos. Lo que procedía, sin lugar a dudas, era entrar en una estación de tren disparando y provocando el pánico y el caos.

Vamos a ver Fercar yo creo lo siguiente, una banda de 200 personas personas que encabezaron la Manifestacion deslucieron la misma con su actitud agresiva (no se como vas a manifestarte encapuchado, con mascarilla y palo en mano) a la que la policia respondio en un principio intentando disolverla y luego al ser atacado por los manifestante ya tuvieron una actuacion desmesurada totalmente , resumiendo 200 perroflautas fueron alli a liarla y la propia cabecilla les decia q tranquilos y ellos pasaron de todo , asi que la gente normal que fue alli a manifestarse pacificamente pagaron justos por pecadores , la actuacion de la policia ya despues fue desmesurada ,tambien lo creo pero tenemos que valorar que ambas partes aqui se qeuivocaron los manifestantes liandola al principio y la policia despues con su actuacion en los trenes etc etc totalmente fuera de lugar.....pero hay q entender que les soltaron tb a ellos.

Originalmente publicado por titozito

Vamos a ver Fercar yo creo lo siguiente, una banda de 200 personas personas que encabezaron la Manifestacion deslucieron la misma con su actitud agresiva (no se como vas a manifestarte encapuchado, con mascarilla y palo en mano) a la que la policia respondio en un principio intentando disolverla y luego al ser atacado por los manifestante ya tuvieron una actuacion desmesurada totalmente , resumiendo 200 perroflautas fueron alli a liarla y la propia cabecilla les decia q tranquilos y ellos pasaron de todo , asi que la gente normal que fue alli a manifestarse pacificamente pagaron justos por pecadores , la actuacion de la policia ya despues fue desmesurada ,tambien lo creo pero tenemos que valorar que ambas partes aqui se qeuivocaron los manifestantes liandola al principio y la policia despues con su actuacion en los trenes etc etc totalmente fuera de lugar.....pero hay q entender que les soltaron tb a ellos.

Hombre, para mi que no hay más de 20, 200 son muchos....
En cuanto a lo de pagar justos por pecadores, no creas, como decía mi abuelo, " si les ha atizado la policía, algo habrán hecho".

Originalmente publicado por Fercar

Refloto el vídeo, para aquellos que todavía dudan.

No pierdas el tiempo. Es como darse de cabezazos contra la pared No hay mas ciego que el que no quiere ver.

Originalmente publicado por titozito

Vamos a ver Fercar yo creo lo siguiente, una banda de 200 personas personas que encabezaron la Manifestacion deslucieron la misma con su actitud agresiva (no se como vas a manifestarte encapuchado, con mascarilla y palo en mano) a la que la policia respondio en un principio intentando disolverla y luego al ser atacado por los manifestante ya tuvieron una actuacion desmesurada totalmente , resumiendo 200 perroflautas fueron alli a liarla y la propia cabecilla les decia q tranquilos y ellos pasaron de todo , asi que la gente normal que fue alli a manifestarse pacificamente pagaron justos por pecadores , la actuacion de la policia ya despues fue desmesurada ,tambien lo creo pero tenemos que valorar que ambas partes aqui se qeuivocaron los manifestantes liandola al principio y la policia despues con su actuacion en los trenes etc etc totalmente fuera de lugar.....pero hay q entender que les soltaron tb a ellos.

200 y perroflautas!! Lo hay que leer...

Fercar, lo del votante del pp me ha llegado al alma jajaja...he votado al pp y a otros varios y lo único que pienso es que hay cosas coherentes que no son de izquierdas y por ello no inmorales porque en este pais ya sabemos que la izquierda se ha apoderado de la moralidad ( de lo que esta bien y lo que está mal), no lo digo yo, lo dijo un diputado del psoe y además los de izquierdas tienen la potestad de decir cuando es un delito y cuando no, sin ser jueces...preguntárselo a los de IU, sindicatos y demás...

Originalmente publicado por sugar_heatfan

La política debe ser una vocación,no un privilegio.

Cuanta razón, y aparte de ser una vocación se deberían tener los conocimientos necesarios.

Originalmente publicado por Fercar

O sea, pongamos que yo soy cajero del mercadona en Soria. ¿Podría ir a Madrid todos los días a votar y seguir desarrollando mi trabajo? No, no puedes. ¿Podría tener una opinión formada sobre lo que estoy votando? Tampoco.
Para que sea vocacional debería ser justo al revés. Es decir, deberías de cobrar una pasta por ser político, y deberías demostrar que te mereces esa pasta ganándotela con tu trabajo. Es absurdo plantear que los Diputados vayan de gratis y tengan un trabajo.

Como bien ha dicho sugar, si un cajero del mercadona es diputado, tendríamos un gran problema; que es lo que pasa ahora en menor medida, que hay políticos que no están nada preparados, y encima solo buscaban su propio beneficio, y así nos va...

Se necesita tener unos ciertos conocimientos para dirigir una nación, no puede ser cualquiera. Y eso de que para que algo sea vocacional hay que pagar un buena pasta, no tiene ni pies ni cabeza. Si fuera así no sería vocacional, o habría grandes posibilidades de que no lo fuera, ya que muchos irían solo por el dinero.

Originalmente publicado por esper

De estos, ¿que decía Churchill?

http://www.foropolicia.es/foros/25-s...96137-150.html

Menudo link, me han entrado ganas de llorar al ver los comentarios que hay. Que manera de autodesprestigiarse los policías. Algunos comentarios de autodesprestigio:

Solo leyendo el primer comentario "Y el pollo ese con acento argentino? No solo viene a España sin que nadie le llame", si pretenden tener una buena imagen comentarios de este tipo y otros que hay en el foro, no ayudan nada.

Originalmente publicado por Josepat

Desde mi punto de vista, 2 posibles lecturas:

- La policía practica detenciones indiscriminadamente.
- La policía se infiltra para provocar incidentes.

Como muy bien ha dicho Josepat ese vídeo solo deja dos lecturas posibles, quizás no responde exactamente a la pregunta de Algar, pero si que deja en evidencia a la policía.


---------------------------------------------------------------------

Ahora viene una reflexión personal mía, es un poco filosófica. Yo creo que el problema de las manifestaciones actuales es que sirven de poco, y básicamente por tres razones. Para explicarlo voy a compararlas con las manifestaciones pacíficas de Gandhi, con las que consiguió la independencia de la India y terminar con muchas injusticias, sin usar la violencia en ningún momento.

1. Actualmente en todas las manifestaciones hay un grupito de gente que va con la única intención de liarla, y no de manifestarse o conseguir algo concreto. Aunque solo sean un grupo ínfimo, están ahí y siempre acaban emborronando al imagen de la protesta, y dando argumentos a la contrapartida.

2. En las manifestaciones de Gandhi cuando los "policías de su época" les daban palos, no contestaban con la misma moneda, sino que seguían igual; consiguiendo así dejar sin argumentos posibles a los contrarios, y terminando por generar admiración en todos. Esto actualmente no sucede, y a la mínima ya empiezan todos a insultarse y en cuanto pueden a agredirse, ¿por qué? pues porque yo creo que actualmente nuestro orgullo no nos lo permite, y sobre todo porque no estamos dispuestos a sacrificarnos tanto por conseguir lo que queremos.

3. Antes solo había dos clases: los ricos/privilegiados y los pobres/explotados. Y los pobres eran clara mayoría, por tanto, el día que decidieron sublevarse lo consiguieron pues ganaban en número claramente. En cambio ahora, hay tres clases: los ricos/privilegiados, la clase media, y los pobres/explotados. Y el problema radica en que la clase media no actúa, y al no actuar lo que hace es favorecer que todo siga igual, es decir favorece a los privilegiados, ya que mientras los explotados por el sistema no sean mayoría será imposible cambiarlo. Si mal no recuerdo, fue Ortega y Gasset quién dijo esto.

Perdonad por el tocharro de reflexión filosófica pero tenía que escribirla en algún lado.

Saludos!!

Originalmente publicado por rubensi

Cuanta razón, y aparte de ser una vocación se deberían tener los conocimientos necesarios.



Como bien ha dicho sugar, si un cajero del mercadona es diputado, tendríamos un gran problema; que es lo que pasa ahora en menor medida, que hay políticos que no están nada preparados, y encima solo buscaban su propio beneficio, y así nos va...

Se necesita tener unos ciertos conocimientos para dirigir una nación, no puede ser cualquiera. Y eso de que para que algo sea vocacional hay que pagar un buena pasta, no tiene ni pies ni cabeza. Si fuera así no sería vocacional, o habría grandes posibilidades de que no lo fuera, ya que muchos irían solo por el dinero.

Bueno, venga, borro lo del cajero de Mercadona. Imaginemos un tio que es un crack de los negocios, y que queremos que sea Ministro de Economía, pongamos Warren Buffet. Además es un tío que no le hace falta el sueldo. Entonces vamos y le decimos, por favor Sr. Buffet, deje sus negocios y venga con toda su sabiduría a salvar nuestro país de la bancarrota, pero eso sí, no espere que le demos un duro por ello, tiene que hacerlo porque hay que ser buenas personas y porque le tendremos siempre en nuestras oraciones. Oferta irresistible. Ni Montoro querría ir en esas condiciones. Lo malo es que ahora tenemos a Montoro y nos cuesta como si tuvisiemos a Buffet, y no por el sueldo ojo, sino porque no tiene ni puta idea.
Es de parvulario que si te gobiernas por una asamblea de miembros electos estos tienen que tener un buen sueldo, para atraer a las mentes más capacitadas y para evitar que directamente los que ocupen esos puestos sea para usarlos en beneficio propio y corromperse hasta la médula. Lo mismo pasa con los jueces, por ejemplo, si no les pagas bien serán mucho más corruptos. Pero nada, podéis seguir erre que erre, hasta el infinito, hilo tras hilo, con el sueldo de los políticos....

Originalmente publicado por rubensi

Ahora viene una reflexión personal mía, es un poco filosófica. Yo creo que el problema de las manifestaciones actuales es que sirven de poco, y básicamente por tres razones. Para explicarlo voy a compararlas con las manifestaciones pacíficas de Gandhi, con las que consiguió la independencia de la India y terminar con muchas injusticias, sin usar la violencia en ningún momento.

1. Actualmente en todas las manifestaciones hay un grupito de gente que va con la única intención de liarla, y no de manifestarse o conseguir algo concreto. Aunque solo sean un grupo ínfimo, están ahí y siempre acaban emborronando al imagen de la protesta, y dando argumentos a la contrapartida.

2. En las manifestaciones de Gandhi cuando los "policías de su época" les daban palos, no contestaban con la misma moneda, sino que seguían igual; consiguiendo así dejar sin argumentos posibles a los contrarios, y terminando por generar admiración en todos. Esto actualmente no sucede, y a la mínima ya empiezan todos a insultarse y en cuanto pueden a agredirse, ¿por qué? pues porque yo creo que actualmente nuestro orgullo no nos lo permite, y sobre todo porque no estamos dispuestos a sacrificarnos tanto por conseguir lo que queremos.

3. Antes solo había dos clases: los ricos/privilegiados y los pobres/explotados. Y los pobres eran clara mayoría, por tanto, el día que decidieron sublevarse lo consiguieron pues ganaban en número claramente. En cambio ahora, hay tres clases: los ricos/privilegiados, la clase media, y los pobres/explotados. Y el problema radica en que la clase media no actúa, y al no actuar lo que hace es favorecer que todo siga igual, es decir favorece a los privilegiados, ya que mientras los explotados por el sistema no sean mayoría será imposible cambiarlo. Si mal no recuerdo, fue Ortega y Gasset quién dijo esto.

Perdonad por el tocharro de reflexión filosófica pero tenía que escribirla en algún lado.

Saludos!!

Bueno, pues entonces. ¿Cuál es la solución? ¿Dejarse apalear con una sonrisa? ¿Esperar unos meses a estar ya todos en la indigencia?¿Leer "La rebelión de las masas"?