Discusión: El FBI cierra megaupload

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/0...327002605.html

ayer por la noche todo el mundo se hacía eco de la noticia. Más allá de los delitos contra la propiedad intelectual en los que pudiere incurrir el servidor, cerrar una web en la que no sólo se intercambiaban o se enlazaban "descargas ilegales" sino documentos privados atenta contra los derechos fundamentales hacia la privacidad.

¿hasta dónde podrán llegar? No estaba muy al tanto pero hay gente que tenía cuentas vitalicias, abono de años etc etc

Ya abrirán otra, tranquilos.

Exacto luis esto se rige por los dominios,es decir desde donde tiene el soporte el sitio web en concreto.

Si emites desde .com (comunnity) eres susceptible que desde USA te puedan cortar el rollo.Yo estuve d comercial de dominios de internet y vendiamos los mismos de western samoa .ws una isla del pacifico donde como que los dominions no tienen mucha demanda.Asii que se buscaran la vida para emitir desde el pacifico,laponia o donde sea...
.tal como esto os pongo aqui lo que paso con una pagina de enlaces que al principio emitia desde ..........http://www.atdhe.net/.............mirar lo que pone del FBI y despues de 1 dia solo estaban emitiendo desde aqui...............http://www.atdhenet.tv/.

Lo grande de internet es que no pueden restringirlo todo tal cual TV.aqui hay opciones.

Yo también pienso que surgirá de nuevo, con otro dominio, de una nueva manera, desde otro lado, de forma diferente... ese no es el problema sino radica en la facilidad con que las autoridades son capaces de cerrar webs que NO es su totalidad pudieren infringir las normas o incurriesen en un delito a la propiedad intelectual, dejando a cientos de millones de usuarios con documentos privados y legítimos en su cuenta, con dinero ya pagado y sin información sobre lo que pueda pasar.

Y aprovechando el hilo pregunto desde mi desconocimiento sobre un asunto de la ley SOPA de EEUU. Afirma el proyecto de ley que da potestad al Departamento de Justicia de EEUU para cerrar sitios webs acusados por infringir las leyes contra la propiedad intelectual incluso alojados éstos en servidores fuera de la jurisdicción de EEUU

Originalmente publicado por Grumpy

Y aprovechando el hilo pregunto desde mi desconocimiento sobre un asunto de la ley SOPA de EEUU. Afirma el proyecto de ley que da potestad al Departamento de Justicia de EEUU para cerrar sitios webs acusados por infringir las leyes contra la propiedad intelectual incluso alojados éstos en servidores fuera de la jurisdicción de EEUU

Esto ya es nuevo,mi relacion con el mundo de los dominios es de hace 5 años.
No se hasta que punto las leyes de USA pueden afectar a las leyes de otros paises.....ni que fuesen uuniversales sus leyes....un supuesto si tienes un dominio de korea del norte a ver como hacen los yankees q sus leyes se cumplan alli,no?

Se va liar, muchas paginas han caido ayer como respuesta a este cierre, sobre todo la de fbi

Está claro que en esos servidores había más archivos privados que públicos y cerrarlo de buenas a primeras es totalmente injusto e intolerable.
Pero también es cierto que era una empresa ampliamente conocida porque en ella podías conseguir de forma ilegal prácticamente cualquier película o serie que quisieras ver. Y los propietarios lo sabían, lo consentían y lo alentaban, lucrándose con ello. Nos pongamos como nos pongamos, lo cierto es que estaban cometiendo un delito.
Los usuarios, como siempre, hemos actuado como un rebaño indolente y aprovechado, y hemos abandonado en masa las redes P2P para beneficiarnos de un sistema mucho más rápido y fiable en cuanto al contenido descargado o visualizado. Nos hemos debilitado al creer que la barra libre de las descargas directas funcionaría indefinidamente. Se ha perdido un tiempo muy valioso en el desarrollo de redes de intercambio más seguras, fiables, anónimas y que actúen de forma legal.
Por otra parte todo el mundo raja de la industria por su afán de lucro, pero nadie está dispuesto a pagar ni un euro en los pocos servicios legales de streaming de pago que hay, por lo que es un sector que no acaba de arrancar. Ni mucho menos pagar 45€ por los DVD de nuestra serie favorita, sin la que no podemos vivir, pero que nos deben de suministrar de forma totalmente gratuita, porque la cultura es universal y bla,bla,bla...
La industria debe de adaptarse a los nuevos tiempos que corren y ofrecer un servicio a un precio razonable, pero también es responsabilidad de los consumidores pagar por el bien del que disfrutan, puesto que son servicios de los que podemos prescindir, si no podemos pagarlos.

Algunos puntos para alimentar la discusión y aclarar algunos conceptos:

1. Megaupload sí que eliminaba contenido. Todo el contenido que ha sido denunciado por violación de derechos de autor ha sido retirado por sus administradores. Lo que ocurre es que al ser hosting gratuito, cada vez que se eliminaba uno aparecían 20 copias iguales. La red era y es siempre más rápida que la máquina de la justicia.
2. El cierre de Meaupload es la respuesta de EEUU al apagón del día anterior por parte de numerosos sitios (wikipedia entre otros muchos). Es sencillamente una advertencia y un acto de arrogancia frente a la comunidad.
3. Con la ley SOPA además de poder cerrar cualquier página de cualquier lugar del mundo (porque la jurisdicción de la web pasa a ser estadounidense durante el proceso de demanda, aunque todavía no he leído los detalles) no se requerirá de un juez ni de un juicio para ello.
4. No se trata de esperar a que salga otro megaupload. Se trata de que el último reducto de libertad que queda en el mundo es internet. Su control es poder y sobre todo dinero. En España también ha habido mucha censura éstos últimos años incluyendo cierres de sitios. En Europa se está desarrollando el clon del firewall chino del que tanto nos reímos, y que ha sido aprobado hace solo un par de años en parte por nuestros políticos. SOPA es solo un paso más de otros muchos que se están dando en la misma dirección en todo el mundo.
5. El dinero de megaupload viene como sabéis de la publicidad. Si yo uso sus servicios gratuitos para colgar unos vídeos creados por mí no me importa que me pongan publicidad por todos los servicios que me ofrecen. Me parece justo y hasta igual pincho sus banners por ello.
6. Megaupload delega todos los derechos de los contenidos a sus usuarios. El responsable de subir películas es el usuario, no Megaupload. Megaupload borrará los contenidos tan pronto como se le indique igual que ocurre con youtube. ¿Por qué la CIA no cierra Google, poseedor de Youtube, por infringir la misma ley?
7. En la lista oficial de prioridades de la CIA el combate a la piratería es más prioritario que cuestiones criminales, y que incluso los crímenes contra niños. Su lista oficial de prioridades es públicamente accesible aquí:
8. El uso de descarga directa en vez de P2P se vio incrementado por las fuertes leyes antipiratería de otros países (véase Francia) donde la única posibilidad para el usuario medio era la descarga directa (por http/ftp al estilo Megaupload) en vez de P2P, cuyo uso es multado por los gobiernos y ralentizado por las operadoras. Esto debería hacernos pensar que en España estamos demasiado bien actualmente si miramos todo lo que tenemos alrededor. Deberíamos actuar nosotros también y sumarnos a la lucha en contra de esta muestra más de censura.
9. Muchas veces no se trata de pagar. Estudios han demostrado que los autores ganan más gracias a la piratería. Más gente conoce sus obras, más gente acude a ver sus películas, a sus conciertos, compra su música después de descubrir su disco en internet. Están tirando piedras sobre su propio tejado porque el control de la información es más importante que el dinero a corto plazo.

Me dejo algunos puntos en el tintero, pero corto ya que es largo...

El dueño de Megaupload ha contrado el abogado del caso Lewinski, el de Bill Clinton