Braulio se enfrenta a una pena de uno a cinco años

**daredevil_jmn** · 22/09/11, 02:33 PM

El jugador del Real Zaragoza Braulio Nóbrega, que confesó ayer ante la Guardia Civil que el lunes abusó sexualmente de una mujer en Cuarte de Huerva, se enfrenta a una pena de uno a cinco años de prisión, dependiendo de su hubo intimidación o no.

Como recoge el 'Heraldo de Aragón', según el artículo 178 del Título VIII del Código Penal: "El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años", recoge.

Mientras que la pena sería menor si no hay ni violencia ni intimidación, como establece el artículo 181.1 del mismo Código Penal: "El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de 18 a 24 meses".

Por otro lado, 'El Periódico de Aragón' subraya que suelen eludir por el ingreso en prisión preventiva si carecen de antecedentes, como es el caso, porque sobre los delincuentes primarios no suelen recaer penas superiores a los dos años de cárcel y hay una multa como sanción alternativa, que va de los 648 a 216.720 euros, aunque en la práctica la sanción no suele pasar de 8.000.

fuente:as

**daredevil_jmn** · 22/09/11, 02:37 PM

Artículo 14 de la Constitución

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social.

Emulando al programa de Emma Garcia, esto es......... MENTIRA!

**Kiedis** · 22/09/11, 02:48 PM

La crisis llega al futbol,cuando se vio que un futbolista tenga que ir detrás de las tias? Al trullo!

**daredevil_jmn** · 22/09/11, 02:50 PM

mas de uno iría detrás de la de tu avatar..

pasame el numero de tu prima!

**ossskitar** · 22/09/11, 02:56 PM

para añadir mas informacion a este raro caso....:

"Braulio, que carece de antecedentes penales o policiales y del que no constan denuncias en los ficheros de las fuerzas de seguridad, reconoció a los investigadores, ante los que declaró asistido por un letrado que le facilitó el club, que había sido el autor de los abusos sexuales de los que la denunciante fue víctima. Según les explicó, fue incapaz de controlar la pulsión que sintió al ver a la mujer y la atacó. Asimismo, desveló que había participado en tres episodios similares en las últimas semanas. "

www.marca.com

Lo de la ultima frase....me impacta, es decir...que parece que se le ha ido la pinza ultimamente....Que yo sepa Braulio tiene mujer e hijos ...raro, raro

**josel** · 22/09/11, 03:28 PM

Sin saber lo que hizo y ha confesado no se puede saber qué pasará, pero lo más decisivo es si la víctima se persona como acusación particular.

Si se persona pedirá una indemnización bastante alta por daños psicológicos y como no lleguen a un acuerdo sus abogados acusarán a Braulio por el art. 178 CP y pedirán más de dos años para meterle el miedo de poder entrar en la carcel...

Si llegan a un acuerdo, probablemente retiran la acusación y todo queda en hacer una conformidad con la acusación del ministerio fiscal, que normalmente habrá pedido una pena menor. Si el ministerio fiscal acusa por el art. 178 CP probablemente pida menos de dos años por no tener antecedentes y si acusa por el 181 CP pedirá una multa que depende de los ingresos de Braulio

Lo de que había participado en tres episodios similares en las últimas semanas puede complicarlo todo porque le habrán preguntado quienes han sido las víctimas de esos episodios... las citarán y ya sea en el mismo procedimiento o en otros independientes le pueden hacer acabar en la carcel... todo dependerá qué ha hecho este hombre...

De todos modos lo primero que ya le habrán aconsejado sus abogados es que reciba tratamiento psicológico para alegarlo como atenuante, eso con la confesión, si indemniza a la víctima antes del juicio (repaarción del daño) le vale para rebajar la pena... y lo que no sabemos tampoco son las circunstancias de Braulio ¿estaba bebido?...

**Algar** · 22/09/11, 03:29 PM

Originalmente publicado por daredevil_jmn

Como recoge el 'Heraldo de Aragón', según el artículo 178 del Título VIII del Código Penal: "El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años", recoge.

Mientras que la pena sería menor si no hay ni violencia ni intimidación, como establece el artículo 181.1 del mismo Código Penal: "El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de 18 a 24 meses".

¿No os parece exageradamente poco tiempo?
Abusa sexualmente de una persona, que puede quedar con secuelas toda la vida, y en 18 meses fuera?

¿Pero qué narices es esto?

**josel** · 22/09/11, 03:33 PM

Originalmente publicado por Algar

¿No os parece exageradamente poco tiempo?
Abusa sexualmente de una persona, que puede quedar con secuelas toda la vida, y en 18 meses fuera?

¿Pero qué narices es esto?

Es que se considera abuso sexual el tocar a una tía el trasero y los pechos... por ejemplo

El acceso carnal, penetración, etc... aumentaría la pena de 2 a 6 años si no hay violencia o intimidación, y si la hay, nos vamos a 6 a 12 años

PD: Perdona Algar, dí a "editar" en vez de a "citar" a tu post al contestarte, por eso está editado

**daredevil_jmn** · 22/09/11, 03:38 PM

Originalmente publicado por Algar

¿No os parece exageradamente poco tiempo?
Abusa sexualmente de una persona, que puede quedar con secuelas toda la vida, y en 18 meses fuera?

¿Pero qué narices es esto?

esto es la justicia española, de risa como todo.

Es fácil de entender todo, los presos que están en la cárcel tienen derecho de voto, porque es un derecho que no se puede denegar ni restringir a nadie, con lo cual ellos (bastantes) van y votan como cualquier ciudadano, ¿que pasaría si el PP en su programa hablara de endurecer las penas? pues que esos presos votarían al Psoe (o viceversa) de tal forma ningún partido político se digna a poner esa medida en su programa, por el miedo a perder votos, esto funciona así. O todos se ponen de acuerdo y endurecen las penas o este país tendrá delincuentes en cada esquina.. por no hablar del dineral que le cuesta al estado tener los presos en la cárcel (casi como un hotel) y claro también reducen gastos de ahí, no van a reducir sus propios gastos como pasearse con coches oficiales y tener chófer.. EVIDENTEMENTE!