Una duda sobre el valor

**TheJog87** · 05/01/16, 01:49 AM

Tengo una dudilla sobre el value en un artículo que he leído en una web que dice: En un over/under como ejemplo la probabilidad real es del over 60% cuota @1.67 y para el under 40% cuota @2.50 todo sobre un 100% total de probabilidad hasta aquí todo bien.Ahora en la supuesta bookie las cuotas ofrecidas para el mismo over/under serían 55.55% @1.80 para over y 50% @2 para under. Está claro que aquí entra en escena el overround (la suma de las probabilidades son 105.55%) nos están pagando de menos con éstas cuotas pero es que en el artículo dice que practicamente no hay valor en el over @1.80. Es verdad que la cuota del under está "devaluada" o como se diga pero que en el over no haya valor no lo capto.En el artículo hace éste cálculo:
@1.67 x 1.055=@1.76

@2.50 x 1.055=@2.64

Multiplica la cuota real por el overround para justificar que no tiene valor.
Hasta donde yo sé una apuesta que se paga por encima de su probabilidad real tiene valor pero es que en el artículo dice que no hay o que casi no hay(cuota real @1.76 cuota ofrecida @1.80 ). Así que o yo estoy gilipollas o no me entero a ver los más sabios que opináis, es que me ha pasado otra vez algo parecido en otro artículo que le he leído y creo que estaba mal planteado también o soy yo que no consigo entender gracias.

**The Horse Whisper** · 06/01/16, 12:59 AM

No creo que haya que basarse en el overround para determinar el valor. Lo que él o ellos hacen es sumarle el margen de comisión de la casa y determinar la cuota real que la casa le daría al over. Pero hay varios aspectos a considerar:

- Que la casa le de @1.76 no quiere decir que esa cuota sea la real
- Que haya un 5,5% de margen no quiere decir que el margen esté aplicado a ambas cuotas por igual

No sé muy bien qué tiene que ver el overround con que haya un 5% de valor en la cuota. Si tú crees que la probabilidad real es 60% y te están ofreciendo un 55%, eso es lo que importa. Puede ser que de ese margen de la casa la cuota de @2 sea la que tiene un 10% de margen (de hecho lo está diciendo implícitamente, del 40% que le dan ellos al 50% que le da la casa) y lo mismo la de @1.80 no tiene margen aplicado y es valor puro.

Yo creo que se dan por sentado algunas cosas para determinar que el @1.80 no tiene valor, que yo no creo que tengan que ser así siempre.

**jemez44** · 10/01/16, 12:51 PM

Originalmente publicado por The Horse Whisper

No creo que haya que basarse en el overround para determinar el valor. Lo que él o ellos hacen es sumarle el margen de comisión de la casa y determinar la cuota real que la casa le daría al over. Pero hay varios aspectos a considerar:

- Que la casa le de @1.76 no quiere decir que esa cuota sea la real
- Que haya un 5,5% de margen no quiere decir que el margen esté aplicado a ambas cuotas por igual

No sé muy bien qué tiene que ver el overround con que haya un 5% de valor en la cuota. Si tú crees que la probabilidad real es 60% y te están ofreciendo un 55%, eso es lo que importa. Puede ser que de ese margen de la casa la cuota de @2 sea la que tiene un 10% de margen (de hecho lo está diciendo implícitamente, del 40% que le dan ellos al 50% que le da la casa) y lo mismo la de @1.80 no tiene margen aplicado y es valor puro.

Yo creo que se dan por sentado algunas cosas para determinar que el @1.80 no tiene valor, que yo no creo que tengan que ser así siempre.

exacto, digamos que lo importante es mirar la cuota que te ofrecen sin tener en cuenta el payout, la comision, como se reparte...

Para nosotros es lo mismo estas dos casas
casa 1-- gana madrid @1,2 gana valencia @4,5
casa 2-- gana madrid @1,2 gana valencia @6
si vamos a apostar al madrid, da igual que la comision de la priemra casa sea mucho mayor que la de la segunda.

**TheJog87** · 06/01/16, 12:14 PM

Gracias y muy bien detallado. Era lo que no entendía, si era yo que que algo ignoraba o ese artículo estaba mal planteado,aunque ya he leído 3 en concreto del mismo que no estoy de acuerdo en cosillas.Dudaba por el tiempo que dice que lleva en ésto pero veo que se equivoca un poquitín, pero bueno no es el tiempo que pones sino lo que pones en ese tiempo.Mejor explicado no se puede gracis tío.

**The Horse Whisper** · 06/01/16, 10:26 PM

Sería interesante saber más de su teoría (por qué no) respecto al overround y demás. Nunca hay que dejar de aprender. Ya he identificado la web (que ya lo conocía de pasada) y leeré algunas cosillas a ver esas ideas locas que tienen de qué van.

**TheJog87** · 06/01/16, 10:54 PM

En realidad el artículo es de un colaborador que es al que hago alusión que lo he leído en varias webs.

**The Horse Whisper** · 08/01/16, 09:52 AM

Sí, ya le he contestado. Es famoso, o me suena mucho su nombre y no dudo de que tenga experiencia. Y no dudo de lo que diga sea cierto. Pero yo pienso, y esto ya se ha hablado aquí, que aunque una casa aplique su margen del 5% a cada cuota, puede estar equivocada en una cuota, y después de aplicar el margen, la cuota siga quedando con el valor intacto. Igual sólo lo pienso yo, pero creo que hay casos en que no tiene sentido multiplicar la cuota por el overround para detectar el valor. Como por ejemplo cuando muchas casas tienen la misma cuota, ahí sí que haría falta hacerlo, porque es complicado que todas se equivoquen en la lectura. Pero en casos que no sean under/over, de una o dos casas que ofrezcan más cantidad por un mismo evento, puede ser que esas casas, aún con su margen, hayan dejado valor puro.

**TheJog87** · 08/01/16, 02:36 PM

Exactamente es lo que pienso, que tiene que ver si hemos asignado una probabilidad del 60% @1.67 ,que mas dá si luego el book percentage al sumar las probabilidades de las 3 cuotas nos dice que hay un overround del 5,5%,¿No quiere decir que lo tengan las tres cuotas no? ¿Y por qué calcular cada cuota con ese overround? A lo mejor hay probabilidad de más en una ,o en dos pero no siempre tendrá que ser en las tres pienso(en mercados de tres resultados claro) al igual que esas fórmulas para calcular la probabilidad que le asigna la casa multiplicando la inversa de la cuota por el payout ,no creo que tenga que ser siempre así sobre las tres cuotas.No sé a lo mejor me salto algo y doy por hecho cosas.

**jemez44** · 10/01/16, 12:37 PM

el fallo es que hablas de dos ejemplos distintos. Mezlclas cosas. En el primer partido hay una probabilidad distinta del segundo partido.si quieres comparar las cuotas de varias casas tienes que fijarte en el mismo partido.

Este hilo me ha mareado, no he entendido nada. Explicaos un poco mejor.