Discusión: Teoría y práctica de las apuestas

Originalmente publicado por andalucia

¡Hola a tod@s!

Una reflexión rápida y corta.(...)Creo que se deberían hacer 10 apuestas en un año. Eso tendría mucho más criterio que lo que hacemos (me incluyo el primero).

Nada más. Un saludo y mucha suerte a tod@s

Hola andalucía,

No te falta razón. De hecho, creo que estás describiendo lo que conocemos por 'especialización', únicamente que elevado a la máxima potencia...

Sin duda, muy recomendable. El único problema que le veo es que yo creo que obtener rentabilidad a largo plazo de las apuestas requiere volumen. Y combinar especialización y volumen, bastante complicado. Casi diría que, por desgracia, son 2 factores inversamente proporcionales entre sí.

De todas formas, tu reflexión "corta y rápida" daría para un debate "largo y lento"....
Y seguro que muy interesante.

Un saludo y muchas gracias por tus aportaciones en el hilo de la Liga Adelante, que aprendo mucho leyéndote.

andalucia, me doy por aludido en parte, así que en parte estoy muy de acuerdo contigo, pero por otra tengo otro punto de vista.

Estoy totalmente de acuerdo en que lo que te pasó en el partido de Gabón, a mi me pasó lo mismo con Georgia. Resultó que los faraones no estaban en sus sarcófagos, y tuvieron el dominio y control del partido y yo por toda la info recopilada que tenía creí que los Georgianos marcandose un partido como el que hicieron ante España, les pasarían por encima. Pero resultó ser al revés, y aun con el void con un 0-0 que pareció milagroso, los Egipcios merecieron ganar de aquí a Lima.

El tema que veo yo, es que cuando nos metemos en Selecciones y en Competiciones donde no hay referencias históricas que nos puedan hacer ver el calibre de cada equipo/selección, muchas veces es dificil hacer un juicio de como puede salir el partido, o teniendo en cuenta el X-Factor del arbitrucho de turno.

Estoy de acuerdo totalmente en el tema de la especialización, pero por vivir aquí no tengo porque ser experto en Liga BBVA, Adelante o Segunda B. Al contrario, me puedo considerar públicamente uno de los peores tipsters de Ligas Españolas que puedas llegar a conocer. Ahí tienes a Mantis en BA (por nombrar algun no-español) que controla muchísimo. Yo sin embargo domino más la Serie B italiana que Segunda Española (por nombrar alguna), por el hecho de que tengo la facilidad de encontrar la misma info, y predecir lo que puede suceder entre ambos equipos mejor que aquí. Hay el factor de ligas "ruleta" donde puede pasar de todo, o ligas "libro abierto" como otras en las que los favoritos ganan sí o sí, sistematicamente.

Éstos partidos amistosos de selecciones son una locura, ayer palmé todos aquellos en los que me rompí los cuernos buscando info, y acerté aquellos a los que metí al tuntún utilizando más mi criterio que la lógica de "éste gana a ese y punto".

Así que estoy de acuerdo en que la especialización es la clave, y es mejor tomar 10 apuestas al año, teniendo todos los parámetros controlados, que tirar 1000 al tuntún.

Un saludo!

totalmente de acuerdo con marius, yo soy de aqui y no tengo ni zorra de liga española,de echo, es politica personal mia no apostar en liga de aki, ni en partidos internacionales, aunque d vez en cuando hago alguna pero no es comun, yo me considero esperto en liga de armenia,ubezkistan,kazakistan,azerbayan y australia y siempre al numero de goles jeje,como ves, soy un rarito pero es lo que me pone

Originalmente publicado por andalucia

Muchas veces apostamos en partidos donde no tenemos o no buscamos toda la información necesaria para apostar dinero de nuestro bolsillo.

Una solución para vencer el "basta que no le meta para que salga" es hacerse un bank recreativo. No muy alto, claro está, pero que satisfaga todas esas apuestas en las que no todo está atado pero tienes una intuición, la cuota te invita a probar, etc.

Estos partidos amistosos son casi siempre partidos trampa. Ni las alineaciones que juegan son las habituales, ni la motivación de los jugadores es la misma que ante un partido oficial. A eso hay que sumar el carrusel de cambios que se produce. Ante eso, el disponer o no de mucha información, es secundario.
Lo aconsejable en estos partidos es mantenerse al margen o afrontarlos de forma totalmente recreativa, sin involucrar una parte significativa del bank en ellos.
También son partidos de "live", ya que por lo general las cuotas responden a apreciaciones estadísticas pre-partido, y una vez que se abre el melón las correcciones llegan a ser bestiales. Por ejemplo ayer, en el partido entre Holanda y Alemania, se partió desde una cuota al inicio del under 2.5 en 2.86 a una cuota de 1.65 en tan sólo 15 minutos. Aún así la primera parte tuvo ocasiones claras de gol, pero en el descanso se efectuaron un montón de cambios y el panorama en la segunda parte fue totalmente desolador, con la correspondiente corrección brutal en los precios de las líneas de gol.

En cuanto a lo que comenta Jari del volumen necesario para obtener rentabilidad en el largo plazo, creo que está muy equivocado. La rentabilidad en las apuestas no depende del número de apuestas ni de apostar elevadas cantidades de dinero. Depende, como muchas veces se ha indicado, del "value" de dichas apuestas. De la relación entre el precio que me están pagando por algo y lo que realmente vale. Que esa relación sea positiva para mis intereses depende principalmente de que yo sea capaz de evaluar el precio mejor que el mercado y aproveche los errores del mismo. Luego mi conocimiento del evento sobre el que voy a apostar tiene que ser mayor que el del resto de los apostadores, y eso se consigue principalmente con especialización.

Originalmente publicado por Fercar

Estos partidos amistosos son casi siempre partidos trampa. Ni las alineaciones que juegan son las habituales, ni la motivación de los jugadores es la misma que ante un partido oficial. A eso hay que sumar el carrusel de cambios que se produce. Ante eso, el disponer o no de mucha información, es secundario.
Lo aconsejable en estos partidos es mantenerse al margen o afrontarlos de forma totalmente recreativa, sin involucrar una parte significativa del bank en ellos.
También son partidos de "live", ya que por lo general las cuotas responden a apreciaciones estadísticas pre-partido, y una vez que se abre el melón las correcciones llegan a ser bestiales. Por ejemplo ayer, en el partido entre Holanda y Alemania, se partió desde una cuota al inicio del under 2.5 en 2.86 a una cuota de 1.65 en tan sólo 15 minutos. Aún así la primera parte tuvo ocasiones claras de gol, pero en el descanso se efectuaron un montón de cambios y el panorama en la segunda parte fue totalmente desolador, con la correspondiente corrección brutal en los precios de las líneas de gol.

En cuanto a lo que comenta Jari del volumen necesario para obtener rentabilidad en el largo plazo, creo que está muy equivocado. La rentabilidad en las apuestas no depende del número de apuestas ni de apostar elevadas cantidades de dinero. Depende, como muchas veces se ha indicado, del "value" de dichas apuestas. De la relación entre el precio que me están pagando por algo y lo que realmente vale. Que esa relación sea positiva para mis intereses depende principalmente de que yo sea capaz de evaluar el precio mejor que el mercado y aproveche los errores del mismo. Luego mi conocimiento del evento sobre el que voy a apostar tiene que ser mayor que el del resto de los apostadores, y eso se consigue principalmente con especialización.

Ya sabía yo que la “inocente” reflexión de andalucía iba a traer cola…

Respecto a lo que comentas del value, estoy de acuerdo en que es un factor clave para el “éxito”, pero en mi opinión tampoco lo garantiza, ya que las apuestas con value fallan igual que las otras. Del live no voy a opinar pq apenas lo toco, pero pongo un ejemplo con el tenis, que es un deporte que sigo bastante. No en pocas ocasiones, las bookies patinan cuando sacan las cuotas en determinados partidos. Vemos que el jugador A sale de dog @2.40 y nos parece que tiene un value tremendo, así que lo pillamos. Al día siguiente, a unas horas del partido vemos que las cuotas se han invertido y nuestro jugador A está de favorito @1.60. Pensamos “qué campeón soy!, como le vi al value a esta apuesta…”
Pues resulta que se juega el partido y gana el jugador B.

Esto pasa más veces de las que parece, al menos a mí, y no sólo en tenis sino en cualquier otro deporte. En cambio, muchas otras apuestas que pillas siendo consciente de que van muy justas de value, acaban entrando y te soportan las pérdidas de las anteriores.

También hay otro aspecto a considerar al respecto de la especialización y el value. En mi opinión, si te especializas en un determinado mercado y te limitas a apostar por value sólo en dicho mercado, te estás cerrando mucho campo y dejas escapar muchas oportunidades. Hay deportes muy específicos en los que es complicado detectar el valor de las coutas, pero en otros yo considero que no tanto. Pongo de ejemplo el partido de ayer de Col y Bra. Yo no me considero un experto en futbol sudamericano ni estoy “especializado” en ese mercado, pero creo ser capaz de detectar si la cuota de Colombia tiene valor. Resulta que salió, y quizás este mes apuestas como esta me soporten las pérdidas que me han generado otros mercados en los que sí considero que estoy más especializado. Pero ojo, y enlazo con lo que decía antes acerca de que apostar por value no garantiza nada: La cuota de Colombia para mí lo tenía, pero si mete Neymar el penalti, me la hubiese comido con patatas.

Luego está el tema del volumen. Quizás me expresé mal acerca de esto, pero yo no quiero decir que haya que tirar a todo lo que se mueva ni apostar cantidades altas. Me refería a un volumen mínimo, o determinado, y lo decía por el ejemplo que ponía andalucía de 10 apuestas al año. Y lo mismo con la rentabilidad. Hablaba de una rentabilidad mínima. Está claro que a 10 apuestas puedes sacarle rentabilidad, pero yo no conozco a nadie que se dedique a esto profesionalmente o que obtenga unos ingresos constantes y regulares, haciendo 10 apuestas al año. Ni siquiera al mes.

No obstante, y ya termino, yo casi siempre digo lo mismo. Aquí no hay fórmulas mágicas. Lo que a uno le puede funcionar, a otro no, así que en mi opinión, ni value, ni especialización, ni volumen, por sí solas garantizan el éxito en este negocio. Más bien creo que el tema pasa por una combinación de estas 3 cosas y alguna más. Yo por mi parte la sigo buscando(la fórmula, digo). Si la encuentro, os aviso…

Un saludo y perdona por el tocho, pero quería aclarar mínimamente lo que dije acerca del volumen, que es muy posible que me expresara mal. No eran horas y Brasil estaba apretando mucho...

Hello again!

Jejeje, ha traído debate mi reflexión. ¡¡Bravo!!. Sabéis una cosa, que todos tenéis razón. Cada uno tiene experiencias que le hacen ver este negocio desde un punto de vista distinto, y creo que casi todos son acertados.

Obviamente, el caso de las 10 apuestas es una exageración (recuerda que soy andaluz ). Pero recuerdo un usuario de este foro, no me acuerdo del nombre exacto y no quiero meter la pata, que hacía muy pocas apuestas al año, del orden de 50-60 (no pondría la mano en el fuego, pero eran pocas) y siempre me acuerdo de él cuando me paso con el número de apuestas.

Creo que hay varios conceptos en las apuestas que son decisivos, pero su importancia está directamente relacionada con el banco que posees en cada momento y las necesidades de incrementar ese banco que tengas.
Estoy convencido que hay usuarios que no comparten esta reflexión porque ellos se encuentran inmersos en una época de su vida como apostante distinta a mis reflexiones. Yo creo que he estado en todas ellas, y por eso me atrevo a comentarlas en público.

Conceptos: Rendimiento (yield), volumen y banco.

El Rendimiento (yield) es cojonudo. Cuando tienes uno alto, te sientes como un jodido broker salido de la película de Oliver Stone, Wall Street. Te sientes Michael Douglas en el papel de Gordon Gekko. Los rendimientos altos están unidos a la alta especialización y las apuestas muy controladas. Esto es un hecho irrefutable. Obviamente, si te especializas a nivel profesional, no harás más de 3 apuestas en una jornada de esa liga. Lo he vivido en primera persona trabajando para inversores que me recompensaban en función de mi yield. Si controlas 2 ligas de esa forma especializada, no harás más de 5 apuestas en un fin de semana, y son muchas.
Si quieres ganar de esto o tienes un banco cojonudo (adjetivos para no poner cifras ) o tendrás un yield estupendo y unas ganancias no acordes con tu especialización.

Volumen: Todo el mundo lo entiende. Si mueves 10 y tu rendimiento es 15% aumentarás tu banco 1,5 unidades.
Si mueves 100 y tu rendimiento es 7% aumentarás 7 unidades tu banco en el mismo tiempo.

Pregunta: ¿Qué es mejor? (Todos reís y decís la segunda opción) Y yo os digo que lo mejor es tener un alto rendimiento y mover un volumen alto, jajaja (haciendo trampas).

Banco: La madre de todo. No se apuesta igual con 10 que con 100. Al menos debería ser así. Se supone que con un mayor banco nos deberíamos especializar más. Y desgraciadamente no siempre es así, al menos hasta llegar a una cifra que te permita hacer 10 apuestas al mes.

Soy una persona reflexiva y muchas veces me he hecho esta pregunta. Os la traslado a vosotr@s. Solo podéis hacer 10 apuestas en un mes ¿Obtendrías beneficios? Mi respuesta es SI. Durante un mes, ¿No creéis que hay 10 apuestas cantadas en el mundo? ¿Por qué apostamos más? Aquí es dónde dejamos de ser Gordon Gekko y nos convertimos en Brian Flanagan (Tom Cruise en Cocktail) buscando nuestro primer millón de dólares.

Bueno, no sé si está conexo este post, porque lo he escrito en diferentes momentos. Pido disculpas si notáis lo inconexo del mismo.

Todo para decir que cuesta mucho ganar en este business para apostarlo en un partido amistoso Gabón - Portugal.

Saludos y Suerte.

Jari, por definición, encontrar "value" equivale al éxito en el largo plazo. Son matemáticas puras y duras. El "value" no significa infalibilidad, sino que está siendo retribuido por encima de la probabilidad real de que ese suceso ocurra. No acertarás todas, pero en el largo plazo no tienes más remedio que ganar. Y ojo que no vale cualquier "value", tiene que ser superior al margen que se lleva la casa de apuestas. Ahí es nada. Muy difícil de conseguir. Y por eso prácticamente todos los apostadores palman en el largo plazo y las bookies florecen.
Pero es que además, para encontrar el "value" nos hemos de servir de herramientas y datos, en muchos casos parciales y sesgados, que después pasamos por nuestra propia subjetividad. O sea, que nos puede paracer que algo tiene un "value" tremendo y estar totalmente equivocados, porque hemos juzgado mal o no hemos tenido en cuenta factores relevantes. Es otra de las razones por las que las bookies están forradas.
Si no eres capaz de encontrar "value" constantemente, como apostador estás fracasado.

Ahora analicemos el tema de la especialización. Con especialización yo no quiero decir que se sepa hasta de que parte del paquete carga más el lateral izquierdo de tal equipo. La bondad de la especialización tiene que ver con que es más fácil detectar las cuotas erróneas en aquellos eventos deportivos que sigues y que conoces a la perfección. Al contrario que el "value", la especialización no es totalmente necesaria en el éxito como apostador. Es valiosísima, pero no imprescindible. Y ojito aquí también, puesto que conocer exactamente una competición no te garantiza absolutamente nada, porque aquí volvemos a encontrar el problema de saber si nos están pagando a un precio correcto lo que tratamos de adivinar.

Yo creo que lo mejor sin duda alguna es ser un especialista en la detección del value. Esa es la clave del éxito.

En cuanto al volumen de apuestas y de bank, me gustaría hacer unas reflexiones al hilo de lo que dice Andalucia. Hay un hecho incuestionable: el "overbetting" (apostar a demasiadas cosas) que padecen la mayoría de los apostadores (más aún los novatos) es otro de los pilares sobre los que se asientan los beneficios de las bookies. Pero si pretendemos ganar dinero de manera significativa, no podremos restringirnos a unas pocas apuestas al mes. Son simples matemáticas. Y eso tiene que ver con el tamaño del bank y nuestro yield. Si consideramos que un yield del 15% es una pasada y que a lo sumo realizaremos 5 apuestas a la semana, nos salen 20 apuestas al mes. Supongamos que queremos ganar unos 5000€ al mes, que sería el equivalente a ganar un sueldo, trabajando en un oficio regulado, de unos 2000€ netos al mes. Vamos, pa ir tirando, nada del yate y las mulatas abanicándote, que se imaginan algunos...Tendrías que apostar un total de 33.333€ al mes, unos 1700€ por apuesta si haces 20 apuestas. O sea, que ya te puedes ir olvidando de apostar en la mayoría de bookies, que no te van a coger apuestas de ese calibre si encima resulta que eres un ganador, que es lo que presuponemos. Además, si somos ortodoxos en lo de la gestión del bank, y sólo vamos a jugar un 2% del bank por apuesta para preservarlo en las malas rachas, ya podéis ir preparando un bank de 87000€.
La solución a todo esto es apostar a muchos más eventos, pero entonces seguramente el yield bajará a plomo, o directamente diluiremos lo que estamos acertando en lo que estamos fallando por el "overbetting" en eventos que no conocemos lo suficiente.
Lo dicho, todo esto de apostar para ganar, no es fácil....

Un factor a tener muy en cuenta desde mi punto de vista es: la varianza. Es verdad que el overbetting es malo pero el "underbetting" yo creo que también puede llegar a ser malo, pues puede ser que las 10 apuestas del mes que estamos barajando (pero que bien podría ser 20), y las cuales tenemos clarísimas las acertemos el 90% de las veces, pero que pasa si en un mismo mes se juntan los astros y fallamos las 10 apuestas muy claras que hemos hecho, o fallamos la mitad? Pues que nuestras ganancias y bank, pegarían un bajón considerable ese mes.

En cambio al realizar más apuestas al mes, se reduce este factor, la varianza, ya que como todos sabemos al aumentar la muestra el porcentaje de acierto tiende a estabilizarse. Es como el ejemplo de las monedas, que tienen el 50% de salir cara, pero si lanzamos oslo 10 monedas puede que salgan simplemente 2 caras, representando un simple 20%. En cambio si lanzamos 100 monedas, sacaremos un porcentaje de caras mucho más cercano al 50%.

El factor de la varianza es muy usado en el mundo del poker, y creo que en las apuestas también tiene su importancia, aunque eso si en menor medida.

Saludos!