Discusión: Como apuestan los profesionales

Fercar, estos dos ostiazos los ha echo un tio. Pero cañonazos de 100.000 euros instantaneos. He seguido el mercado y te lo puedo asegurar. Ha echo lo que le ha salido de la napia con un superbank bajando las cuotas varios ticks y llevando el mercado previo mas abajo que en las bookies.

Un gran bank es una gran ayuda y ante eso poco se puede hacer. Salirte en perdidas, a pre viendo pronto o apochinar con el mochuelo

Originalmente publicado por limones

Fercar, estos dos ostiazos los ha echo un tio. Pero cañonazos de 100.000 euros instantaneos. He seguido el mercado y te lo puedo asegurar. Ha echo lo que le ha salido de la napia con un superbank bajando las cuotas varios ticks y llevando el mercado previo mas abajo que en las bookies.

Un gran bank es una gran ayuda y ante eso poco se puede hacer. Salirte en perdidas, a pre viendo pronto o apochinar con el mochuelo

Por su bien sólo espero que no tuviera la misma confianza ayer en el Atlético de Madrid que la que muestra por el Barça.
Está claro que con un gran bank puedes desarrollar estrategias que no puedes hacer con uno pequeño, pero nadie te está asegurando que la estrategia que tu señalas te tenga porque reportar ganancias en el largo plazo.
No hace falta un bank de 100.000€ para vivir de las apuestas, pero sin duda que ayuda bastante.
Lo que también quiero hacer ver es que quejarse de que no puedes vivir de las apuestas porque eso sólo es posible si tienes un gran bank, es totalmente falso. Por ejemplo para vivir de las rentas, con unos depósitos a plazo fijo o unas inversiones tradicionales en bolsa, si que tienes que tener un gran bank. Pero si eres capaz de ganar de forma continuada en las apuestas, aunque partas de un bank modesto, en muy poco tiempo deberías estar en condiciones de haber aumentado tu bank hasta un nivel suficiente.
Porque no nos engañemos, si no somos capaces de hacer eso, no podemos considerar que vivimos de las apuestas.
Últimamente, con el tema de la legislación, se ve a un montón de gente con demasiados pájaros en la cabeza. Vivir de las apuestas no es sencillo y no basta con ganar 2000 € al mes. El que crea que con eso es suficiente, se equivoca de parte a parte. Y aparte del dinero, lo de ser profesional de las apuestas, tiene otra serie de inconvenientes de índole social, familiar, de salud.... Sólo compensa si se gana dinero en abundancia, y ese dinero abundante puede ser generado partiendo de un bank modesto, perfectamente asumible por cualquiera.

Originalmente publicado por Fercar

Es mucho más fácil ganar un buen porcentaje de tu bankroll cuánto más pequeño sea este. Luego no progresa de forma proporcional, puesto que una vez que mueves suficiente dinero comienzas a interferir en el mercado y además agotas el value, llevando el mercado al equilibrio. En ese punto habrás agotado el sistema y seguirás ganando prácticamente lo mismo, independientemente de tu bank.
El éxito no depende del bank, sino de tus aptitudes para generar ganancias consistentemente. Si ganas regularmente tu bank crecerá sin ningún problema y llegarás a tener un gran bank. Si te dan una enorme cantidad de dinero y no eres capaz de ganar en el largo plazo, de nada te servirá.

Parece que prácticamente decimos lo mismo con distintas palabras, yo estaba hablando de apostadores que sepan lo que hacen y lleven una ganancia en el mediano o largo plazo. Es obvio que si no haces buenas apuestas en el medio o largo plazo quedaras echo o con pérdidas.
Luego lo del pequeño o gran bank, nunca hable de meter 10.000 de una en lo que ami me parece... uno se puede ceñir a las ofertas del mercado, si hay 10.000 para igualar en un mercado en que la cuota tiene value, los metes y ganas tanto. Ahora si hay 10.000 para igualar y solo puedes meter 1.000, ganaras el 10% de lo que podrías haber ganado teniendo un mayor bank. Y si tienes la capacidad de meter 10.000 y solo hay 100 para igualar y otros 500 en la cuota siguiente ya evaluaras si los metes o no, no porque tengas 1.000.000 vas a hacer siempre apuestas de 10.000 a riesgo de desajustar ese mercado, eso queda en la metodologia de apuestas, en las estrategias y ya verá cada uno si le sirve o no hacerlo.
En los caballos se ven muchos movimientos de gran volumen de dinero que solo se hacen para mover las cuotas hacia un lado o el otro, y la misma inercia del valor genera la ganancia unos minutos mas tarde.
Como bien expuso limones, yo no creo que nadie meta 100.000 porque si, si no le otorga algún beneficio, aunque menos sea perder menos de lo que le tocaría.

Saludos.

Originalmente publicado por limones

Fercar, estos dos ostiazos los ha echo un tio. Pero cañonazos de 100.000 euros instantaneos. He seguido el mercado y te lo puedo asegurar. Ha echo lo que le ha salido de la napia con un superbank bajando las cuotas varios ticks y llevando el mercado previo mas abajo que en las bookies.

Un gran bank es una gran ayuda y ante eso poco se puede hacer. Salirte en perdidas, a pre viendo pronto o apochinar con el mochuelo

Como yo he seguido el mercado desde ayer puedo asegurar que esos movimientos no son de una única persona. Ayer había ofrecido a @1.07 unos 30.000 € y a @1.06 otros tanto y no desaparecieron de manera conjunta sino en movimientos diferentes. La caída del @1.05 se produjo también de manera escalonada y el movimiento máximo fue de 30.000€ sin tener en cuenta que la barra de la gráfica mide la cantidad durante un periodo de tiempo. De manera que en este mercado, salvo el movimiento final de 110.000 € igualados a @1.04 todos los demás fueron relativamente pequeños

Hola de nuevo a todos, hace muchiiiiisimo que no pasaba por aqui, pero como El Lobo, vuelvo a casa por Navidad... de echo vuelo mañana a España (vivo en UK) y he decidido echarle un vistazo al Forobet....

Totalmente de acuerdo con Grumpy, yo lo estaba siguiendo tambien, toda la razón. Hablando del tamaño del banco, en mi opinion depende de tu estrategia y sobre todo de los mercados que utilizes (y su liquidez), yo por ejemplo decidi hace años ya mantener mi banco en unas 10.000 unidades, porque no es necesario más para la estrategia que sigo, pero para otras estrategias seguro que con 3.000 o menos es suficiente.

Lo que vi antes de "green out" creo que querian decir "green up", que simplemente significa igualar las ganancias en todos los posibles resultados, tambien a veces se refiere a ello como un "green book".

Un saludo a todos y feliz Navidad!!

Originalmente publicado por Ulises Lima

Conozco a muy pocos profesionales. Todos representan fuertemente este par de aspectos:

a) no postean.
b) son contrarios a hablar sobre sus particularidades como apostantes.

El verdadero apostante profesional es comúnmente como el verdadero suicida: no le dice a nadie lo que está tramando a cambio de hacerlo.

Todo lo demás tiene que ver con un deseo de llamar la atención. No con el suicidio.

De ello deduzco, de entrada, que el número de profesionales entre quienes dicen ser profesionales en Forobet toma valores iguales a 0. Y para que esto no funcione como crítica gratuita —acusación recurrente hacia moderadores— les doy un consejo: utilizad vuestro tiempo en intentar aprender a ganar dinero en lugar de en presumir de lo que no sois. La vanidad no colocará ni una moneda en vuestros bolsillos.

Aparte de esto, me gustaría poner mi granito de énfasis a algunas ideas —para mí también principales— ya aportadas por algunos de mis compañeros:

Parecería que algunos anduvieran En busca del Arca perdida, que tendría una forma parecida a esta:




Pues no es verdad.

No existe ninguna fórmula, o desde luego si existiera no sería estática, sino que tendría que auto-modificarse todo el tiempo para atacar un sistema que muta para volverla ineficaz:

He conocido a algunos apostantes, muy dotados intelectualmente, que habían fabricado automatismos con los que obtuvieron abundantes beneficios hasta que el sistema se auto-alteró para defenderse y volvió esos sistemas ineficaces. Igual que hacen las cepas de los virus, o igual que explicaba Carretero cuando contaba su propia experiencia en locales nocturnos.

Yo prefiero distinguir entre ganador y perdedor antes que entre profesional y no-profesional, porque un profesional y un no-profesional pueden ser ambos ganadores, pero un ganador no puede ser al mismo tiempo un perdedor.

Y un ganador debe haber contado a la larga, al menos,

a) con especialización.
b) con mentalización.
c) con dedicación.

Saludos.

Mi apreciado Ulises, no creo que estés en lo cierto cuando dices que todos los que dicen ser profesionales de esto lo único que hacen es vender humo y aumentar de manera gratuita su estatus de cara a otra gente del foro. Lo veo absurdo. Se puede ser profesional y difundirlo a los 4 vientos, como también se puede serlo y no hacer gala de ello. Que sea más o menos adecuado no implica más o menos veracidad en el hecho de que lo sean.

Sobre el tema que planteas de que no hay ninguna fórmula mágica ciertamente como tú comentas cualquier sistema debe estar sujeto a modificaciones si se quiere mantener rentable en el largo plazo, algo muy cierto, pero si que existen estrategias que pueden mantenerse rentables en el largo plazo, y seguramente no sea correcto catalogarlas como mágicas, pero al menos es justo reconocer que tienen un alto % de acabar en verde. Para mí la fórmula mágica dicho todo esto se reduce a hacer las cosas bien. No hay fórmula mejor que esa. Estoy muy cerca de la opinión de luisr, bastante cerca. Hay diferentes sistemas para alcanzar la rentabilidad en el largo plazo, cada cual verá cual le conviene más o con cual se siente más cómodo. Se pueden seguir a tipsters (como estrategia implica la acción del que la sigue, cambios a fin de mes, ponderación en los stakes de los tipsters, estudio previo de los tipsters a los que sigues, configuración de una lista adecuada, diversificación por deportes y competiciones, niveles de bankroll para determinar la unidad de stake, es decir, no se reduce a empezar a seguir x gente y seguir hasta el infinito, como bien tú apuntabas, para maximizar beneficios hay que llevar una gestión adecuada, y una gestión adecuada pasa por aplicar cambios a lo largo de la estrategia, quien mejor gestión lleve mejor rentabilidad obtendrá, no obstante puedo asegurar que a poco que se hagan las cosas con un mínimo de cordura la rentabilidad te llega sola), se pueden realizar scalpings, se pueden realizar tradings en partidos de tenis o de baloncesto NBA (comento estos dos deportes por encima de cualquier otro porque son donde mayores oscilaciones de cuotas suelen haber y por tanto mayor posibilidad de ganancia tradeando al haber mayor margen entre las cuotas iniciales y las posteriores), pudiendo llevar a cabo estrategias que impliquen un mismo patrón en los movimientos a seguir, en fin, se puede ganar de diferentes maneras, de ti depende si alimentarte de todas (gastarás más tiempo pero a cambio tus beneficios serán mayores) o especializarte en alguna de ellas. Para mí el concepto "PROFESIONAL" engloba dos términos:

El término bank, es decir, tener un bank que te permita vivir de las apuestas.

El término estrategia, llevar a cabo una estrategia que en el largo plazo se haya mostrado ganadora y que por tanto te permita, nutriéndote de ese considerable bank, vivir de las apuestas.

Sin ninguno de los dos anteriores términos no se podría considerar a alguien "PROFESIONAL" de las apuestas, a mi humilde entender. Para mí vivir de las apuestas es algo bastante viable, no se necesitan grandes alardes ni grandes aptitudes para ello, basta con tener la cabeza fría y disponer de conocimientos básicos sobre el mundillo. Y sobre todo, haber generado previamente un bank lo suficientemente sólido como para que tu media de ganancias mensuales sea similar o por encima a la del sueldo de cualquier trabajador medio.

Se hace mucho hincapié en el análisis personal y en el estudio propio como origen del éxito en el mundillo, INCORRECTO a todas luces para mí. Si tú deseas ganar únicamente a partir de tu propia cosecha, es decir, de picks propios, ganarás lo que tu conocimiento te permita generar, y esto es de lógica y sentido común que es un campo de rotación del bankroll mucho más reducido de lo que te pueda aportar otra gente. Por eso no hace falta ser tipster para ganar dinero en este mundillo. El concepto de tipster para mí está muy alejado al de apostante profesional. Tipster engloba otra definición muy distinta para mí, y tiene otros atributos y particularidades diferentes al que se dedica a apostar como inversionista. Es obvio pensar que no somos el espíritu santo y que por tanto nuestro conocimiento estará limitado a x deporte o a x liga, a no ser que extrañamente seamos todo terrenos capaces de abordar lo inabordable por la mayoría de mortales. Así pues, tendremos un mercado concreto en el que poder apostar atendiendo a la propia cosecha, y en ese mercado tendremos x values con los que poder generar beneficio. La ecuación es muy simple:

+ Value = + Número de apuestas = + Rentabilidad = + Beneficio

Si sólo controlamos de liga española tendremos una media de values al mes muy inferior que si controlásemos de liga portuguesa, japonesa e inglesa. Como es humanamente imposible controlar de todas esas ligas nos apoyamos en la gente que controla esos otros mercados y que nos permiten generar mucho más beneficio del que obtenemos con solamente nuestros picks. Tipsters que de manera altruista ofrecen sus apuestas al gran público y que permiten generar un beneficio mucho mayor debido a la mayor rotación del bankroll. Se aumenta el número de apuestas sin disminuir su calidad. Y esto sólo es posible siguiendo otros tipsters que comparten su conocimiento con nosotros. De igual manera que otros lo comparten con ellos. Es una reciprocidad basada en el altruismo.

Bien, por eso me hace mucha gracia cuando por activa y por pasiva se emplean términos relativos al tipster y no al apostante para determinar la manera de ganar en el mundillo. Efectivamente, se comentan los pasos previos para obtener un yield positivo, pasos que siguen los tipsters a los cuales tú puedes decidir seguir posteriormente. Pero una cosa es como generar a partir de ti y otra como generar a partir de otros. Muy diferente. Y generar a partir de ti como ya he comentado te llevaría a generar mucho menos que si decides generar a partir de otros.

Originalmente publicado por Scofield

Scalping es hacer trading con pequeños movimientos de cuotas. Es decir, no hacer un back a 1.50 y un lay a 1.10, sino hacer movimientos de 1 o 2 tics.

Tipster se refiere a alguien que ofrece sus pronósticos con cierta asiduidad.

Sobre el término "Scalping" creo que te ha faltado añadir que es el trading que se realiza pre-partido, es decir, backeando o layeando antes del comienzo del evento y generando la ganancia o minimizando la pérdida justo antes de su comienzo. De ahí el reflote de muchas cuotas en el mismo día de partido.

Originalmente publicado por Grumpy

Como yo he seguido el mercado desde ayer puedo asegurar que esos movimientos no son de una única persona. Ayer había ofrecido a @1.07 unos 30.000 € y a @1.06 otros tanto y no desaparecieron de manera conjunta sino en movimientos diferentes. La caída del @1.05 se produjo también de manera escalonada y el movimiento máximo fue de 30.000€ sin tener en cuenta que la barra de la gráfica mide la cantidad durante un periodo de tiempo. De manera que en este mercado, salvo el movimiento final de 110.000 € igualados a @1.04 todos los demás fueron relativamente pequeños

A mi me parece que aqui ha mandado un tio solo grumpy. No se si te has dejado los ojos como yo para estudiar el tema. Yo no le he quitado ojo y he metido la napia y me he salido por patas en un pico colocando back rapido al mismo precio. He visto lo que estaba igualado en cada valor , en donde estaba mi pasta en cola y calculando como iba la cosa piano piano 3 horitas y me saldria con un tick. Iba todo viento en popa y tenia todo apuntadito y he visto dos ostiazos que me ha echo recular viendo el percal. Se han echo varios backs instantaneos descomunales a cuotas bajas. De cuota 1.05 de 410.000 a igualados hay ostion 511.000. Y backs de 20.000 bastantes que no cantan en el grafico.

El bank para hacer esto no quiero ni pensarlo. Seguramente no ha puesto ni un 10% de su capital en riesgo. Pero que han bajado 3 ticks a base de pasta lo tengo bastante asumido.

Originalmente publicado por peton

Sobre el término "Scalping" creo que te ha faltado añadir que es el trading que se realiza pre-partido, es decir, backeando o layeando antes del comienzo del evento y generando la ganancia o minimizando la pérdida justo antes de su comienzo. De ahí el reflote de muchas cuotas en el mismo día de partido.

Bueno, según mi visión scalping no está sujeto a que sea prepartido, ya que en directo también se pueden hacer tradings rápidos, que es lo que en definitiva es "scalp".

Originalmente publicado por limones

A mi me parece que aqui ha mandado un tio solo grumpy. No se si te has dejado los ojos como yo para estudiar el tema. Yo no le he quitado ojo y he metido la napia y me he salido por patas en un pico colocando back rapido al mismo precio. He visto lo que estaba igualado en cada valor , en donde estaba mi pasta en cola y calculando como iba la cosa piano piano 3 horitas y me saldria con un tick. Iba todo viento en popa y tenia todo apuntadito y he visto dos ostiazos que me ha echo recular viendo el percal. Se han echo varios backs instantaneos descomunales a cuotas bajas. De cuota 1.05 de 410.000 a igualados hay ostion 511.000. Y backs de 20.000 bastantes que no cantan en el grafico.

El bank para hacer esto no quiero ni pensarlo. Seguramente no ha puesto ni un 10% de su capital en riesgo. Pero que han bajado 3 ticks a base de pasta lo tengo bastante asumido.

No sé si te estoy entendiendo bien. Puedo llegar a entender que el back a @1.07 y @1.06 pudo realizarlo un sólo tío (como dije no es así porque yo estaba en en ese momento) pero te refieres también que el mismo backeo a @1.05? En la gráfica se ve claramente que sin contar el gran movimiento back @1.04 40 min antes del partido los demás son layeando a @1.05.

Desde la noche antes del partido sobre las 23.00 (horal insular) empezaron a coger a @1.05 pues se produjeron los 2 mopvimientos backs a @1.07 y @1.06. Puedes suponer que luego ambos movimientos (que será así) fueron vendidos a @1.05 a lo largo de la tarde. Entre las 23.00h y las 19.00h del día siguiente se cogieron a @1.06 "únicamente" 40.000€ mientras se igualaba mucho más a @1.05. Antes de las alineaciones empezaron los backs más grandes a @1.05 de 130.000 ofrecidos pasaron a 80.000 que yo estimé en 2 backs de ahí otros dos dejaron la cantidad en 30.000 y después un backeo que dejó demandado a @1.05 50.000€ layeados 2 veces esa cantidad por una persona (no sé si las 2 veces la misma) pero la cuota no subió sino una vez conocido que el barça iba con todo lo que tenía se backeó una gran cantidad a @1.04 y prácticamente no se cogió a @1.05

A mí me parece arriesgado e ilógico que alguien intente tirar la cuota del barça de @1.05 para vendr a @1.04 sin conocer las alineaciones, pues el barça podría jugar con 10 canteranos y la cuota tirar para arrriba hasta llegar a no se donde.