Discusión: Cañas-Veic

Originalmente publicado por RobertoSalinasPerez

1,5 millones de euros igualados, no esta mal.

Vamos a ver. Yo no he presenciado este mercado, pero si el dato que pone Roberto Salinas sobre el dinero igualado es correcto, ya es para mosquearse.

En el famoso partido amañado entre Davydenko y Vassallo se igualaron más de 3 millones de euros en un partido de primera ronda. Este dato denota que algo ocurre, máxime cuando en la mayoría de los partidos de primera ronda, de torneos menores, la liquidez no suele superar los 200.000 300.000 euros salvo que juegen los buenos.

Además por lo que leo, lo que ha sucedido me recuerda mucho al modus operandi que han utilizado en otros partidos que han sido amañados.

Por un lado el FAVORITO claro, véase Davydenko, comienza a subir inexplicablemente al comienzo del partido, incluso cuando consigue el primer break y el primer set. Me acuerdo que el ruso ganó el primer set y su cuota estaba entre 5 y 6, mientras que el argentino estaba a 1.2 aprox. Posteriormente en el 2º set el rendimiento del favorito decae y pierde el segundo set, subiendo aún más su cuota, hasta 10 aprox. De tal manera que con un set igualados, las cuotas del mercado están totalmente cambiadas a lo que indicaría el sentido común en función del ranking, estado de forma, etc... En el tercero, se ve un set disputado (con cuotas delirantes) hasta que el favorito se retira (caso davydenko) o pierde (caso de cañas) y por tanto todos los que apostaron por el "malo" ganaron.


Tengo la sensación de que en este caso se dan los ingrendientes necesarios para que haya habido un AMAÑO en toda regla aunque tampoco lo puedo asegurar porque no lo he seguido. Si los pasos descritos en la evolución de cuotas de este partido han sido los que se han comnetado, no hay duda, PORQUE SERÍAN LOS MISMOS que en el davydenko Vassallo, donde se AMAÑÓ con total seguridad este partido. Es imposible que el mercado sepa con seguridad que Davy se va retirar salvo que haya una información externa del entorno de éste (amaño) que asegure a cierta persona que este hecho se va a producir, máxime cdo el ruso ganó el primer set sin ningún tipo de indicio que pudiese llegar a pensar que estaba lesionado. Con Cañas lo mismo, es imposible que ganando 1 set a 0 y break a favor y el mercado sepa con exactitud que va a perder y le atribuya esas cuotas tan altas.

Todavía me acuerdo del encuentro del ruso, donde me vi a afectado. Cuando terminó llamé a Betfair donde me dijeron que ellos no podían hacer nada puesto que sólo se encargan de la gestión de los mercados. Varias horas después leí en el MARCA, que una conocida casa de apuestas había CANCELADO las apuestas de dicho mercado por rumores de AMAÑO, debido a la llamada de varios usuarios denunciando lo ocurrido y tras el estudio del caso.

Por tanto recomiendo a los afectados que sigan llamando a BF para que estudien el caso, porque de ser tal y como relatais nos encontramos ante un nuevo "caso davydenko".