Cañas-Veic

**arodilana** · 02/02/09, 02:57 PM

La cuestion es la siguiente. En Betfair las cuotas las ponemos nosotros.
Quien pone cuotas de lay 8 a cañas ganando 1 set a cero?
Alguien que sabe algo.
Si esto fuera tan evidente, que estaba mal, que estaba lesionado.

Por que a la vez, en Bwin, se estaba pagando cañas a 1.20 y Veic a 4 o mas?

O es que alli son los bookies tontos

Yo he dicho en el chat, que la gente empezaba a comprar ese 4 de Veic, un desconocido, contra Cañas, y yo como no tengo pasta alli, no lo he hecho, pero menuda freebet que era. Uno a 4 y el otro a 6 al principio del segundo set

Para meter un millon de euros en cada casa.

Y por que, a los 2 minutos, Bwin ha cerrado el mercado del 1 2, y no lo ha vuelto a abrir

Me gustaria saber si alguien de esos que ha comprado a veic a 4 en bwin, le cancelan la apuesta o algo.

Un saludo

**Rafagon** · 02/02/09, 03:00 PM

Originalmente publicado por damiano

esto... vamoa ver, olvidaros de la lesión.

Aunque tuviera una lesión, éste tio ha ganado juegos y ha roto servicios con las cuotas a @7 , o sea, me da igual que haya jugado a rastras.

La clave es que era capaz de ganar juegos y competir, esté lesionado o no, pero aún así, se pagaba su victoria a @8, por favor, que nadie vuelva a hablar de lesiones, porque no tiene nada que ver.

Un tio que se paga a @8 es capaz de ganar juegos y romper servicios, o sea que puede ganar, me da igual que esté lesionado o esté jugando con los ojos vendados, el caso es que tiene más opciones de ganar que un @8.

Hablo de lo que quiero.

No es normal lo que ha pasado. Se supone que alguien tendría que saber que Cañas iba a ir para abajo en el partido no?? porque las cuotas en Betfair las pone la gente.

Una cosa quiero comentar, en Interapuestas con 1-0 a sets para Cañas y empate creo que a 2 o a 3 en el segundo, la cuota de Cañas estaba en 1,80. Eso tampoco es normal si tenemos en cuenta que al princpio del partido estaba en 1,12.

**damiano** · 02/02/09, 03:00 PM

Menudo tongazo, jajajaj

Peor esto será denunciable y fácilmente demostrable, no???

Es que es lo mismo que si un boxeador se tira a la lona con el otro en la otra punta del ring.

**damiano** · 02/02/09, 03:03 PM

Originalmente publicado por Rafagon

Hablo de lo que quiero.

si si, perdona, si sólo era una recomendación para que no hablaras de algo que no tiene importancia.

Por supuesto que si quieres puedes hablar del tiempo que hacía en el partido, si hacía sol o un poco de frío, yo no te lo voy a impedir, adelante.

**RobertoSalinasPerez** · 02/02/09, 03:06 PM

Vamos damiano que has perdido mucho dinero en este partido.

Estoy totalmente de acuerdo con Rafagon

**damiano** · 02/02/09, 03:14 PM

Originalmente publicado por RobertoSalinasPerez

Vamos damiano que has perdido mucho dinero en este partido.

Estoy totalmente de acuerdo con Rafagon

si, 15 euros, te lo juro

pero que además los he metido a sabiendas de lo que pasaba , sólo quería ver hacia donde deriva todo esto. Yo llevo 2 meses en este mundillo y tengo menos de 200 euros en la cuenta, pero creo que mañana me salgo, igual hasta ni reclamo mi dinero, paso de este mundo después de ver esto.

Me asombra de todas formas ver como acabas de presenciar un fraude en toda regla y aún así le dices al otro forero eso de "cazador cazado" y a mi me dices que he perdido mucho dinero.

Roberto Salinas Perez, me pareces una persona despreciable, que ante un caso evidente de estafa, engaño y tongo adoptas una actitud de indiferencia e incluso de reochineo con los afectados y no eres capaz de mostrar un mínimo gesto de reprobación hacia los hacedores de la farsa.

**arodilana** · 02/02/09, 03:15 PM

Originalmente publicado por RobertoSalinasPerez

Vamos damiano que has perdido mucho dinero en este partido.

Estoy totalmente de acuerdo con Rafagon

Y que tiene que ver. Yo no he perdido nada, porque hice unos peazo tradings, y tenia todos los beneficios hacia Cañas, pero me jode que nos hayan engañado de esta forma.

Es increible.

Creo que damiano había dicho con toda la educación, que dejasemos el tema de la lesion, que el cree que no tenía nada que ver.

Pero bueno, cada uno que responda como quiera.

Haya o no perdido dinero.

**CocoCrisp** · 02/02/09, 03:18 PM

ha vuelto a pasar y pasara tantas veces como la gente siga picando, a mi tampoco me gustan los programas timo de los canales de tv nocturnos pero mientras la gente muerda el anzuelo seguiran existiendo, con esto no justifico lo ocurrido ni mucho menos, es despreciable lo que ha hecho Cañas y otros antes que el pero precisamente porque ya ha pasado hay que estar prevenido en estos torneos, nadie regala dinero por la cara

suerte a los afectados y espero que os devuelvan el dinero pero lo veo complicado

**dunckel00** · 02/02/09, 03:54 PM

Pero como podeis ser tan conformistas, joer, que frios sois, un tio que engaña, con algo con lo que nosotros o intentamos tener un ahorro, otros diversión , otros una forma de vida.

Pero que venga un tio que tiene cara de asco, llamado Cañas y nos robe un partido más que pactado.

Si han multado a otros jugadores italianos, a este tb lo tiene que poner en la nevera, juntamente con Gavashivili.

Yo aunque me tenga que gastar dinero, voy a denunciar a estos individuos, si algún día me hace falta vuestra ayuda espero que colaboreis.

**diegod1985** · 02/02/09, 03:56 PM

Originalmente publicado por RobertoSalinasPerez

1,5 millones de euros igualados, no esta mal.

Vamos a ver. Yo no he presenciado este mercado, pero si el dato que pone Roberto Salinas sobre el dinero igualado es correcto, ya es para mosquearse.

En el famoso partido amañado entre Davydenko y Vassallo se igualaron más de 3 millones de euros en un partido de primera ronda. Este dato denota que algo ocurre, máxime cuando en la mayoría de los partidos de primera ronda, de torneos menores, la liquidez no suele superar los 200.000 300.000 euros salvo que juegen los buenos.

Además por lo que leo, lo que ha sucedido me recuerda mucho al modus operandi que han utilizado en otros partidos que han sido amañados.

Por un lado el FAVORITO claro, véase Davydenko, comienza a subir inexplicablemente al comienzo del partido, incluso cuando consigue el primer break y el primer set. Me acuerdo que el ruso ganó el primer set y su cuota estaba entre 5 y 6, mientras que el argentino estaba a 1.2 aprox. Posteriormente en el 2º set el rendimiento del favorito decae y pierde el segundo set, subiendo aún más su cuota, hasta 10 aprox. De tal manera que con un set igualados, las cuotas del mercado están totalmente cambiadas a lo que indicaría el sentido común en función del ranking, estado de forma, etc... En el tercero, se ve un set disputado (con cuotas delirantes) hasta que el favorito se retira (caso davydenko) o pierde (caso de cañas) y por tanto todos los que apostaron por el "malo" ganaron.

Tengo la sensación de que en este caso se dan los ingrendientes necesarios para que haya habido un AMAÑO en toda regla aunque tampoco lo puedo asegurar porque no lo he seguido. Si los pasos descritos en la evolución de cuotas de este partido han sido los que se han comnetado, no hay duda, PORQUE SERÍAN LOS MISMOS que en el davydenko Vassallo, donde se AMAÑÓ con total seguridad este partido. Es imposible que el mercado sepa con seguridad que Davy se va retirar salvo que haya una información externa del entorno de éste (amaño) que asegure a cierta persona que este hecho se va a producir, máxime cdo el ruso ganó el primer set sin ningún tipo de indicio que pudiese llegar a pensar que estaba lesionado. Con Cañas lo mismo, es imposible que ganando 1 set a 0 y break a favor y el mercado sepa con exactitud que va a perder y le atribuya esas cuotas tan altas.

Todavía me acuerdo del encuentro del ruso, donde me vi a afectado. Cuando terminó llamé a Betfair donde me dijeron que ellos no podían hacer nada puesto que sólo se encargan de la gestión de los mercados. Varias horas después leí en el MARCA, que una conocida casa de apuestas había CANCELADO las apuestas de dicho mercado por rumores de AMAÑO, debido a la llamada de varios usuarios denunciando lo ocurrido y tras el estudio del caso.

Por tanto recomiendo a los afectados que sigan llamando a BF para que estudien el caso, porque de ser tal y como relatais nos encontramos ante un nuevo "caso davydenko".