Discusión: Dr.Lasker

Originalmente publicado por juneh81

son conceptos distintos, una cosa son las ganancias y otra cosa es la rentabilidad y no se puede intentar comparar las 2 cosas; en el cole nos enseñaban que no se podian sumar peras con manzanas, pues es algo asi.

el tio que pasa de 100.000 a 150.000 tendra unas ganancias de 50.000 y una rentabilidad del 50%

el que pasa de 30 a 3.000 ganará 2970 pero con una rentabilidad del 9900%

Si comparas ganancias ganará mas el 1º, pero la rentabilidad del 2º es infinitamente superior.

En mi opinion la forma mas correcta de comparar es mediante la rentabilidad ya que las ganancias son mas variables (en funcion del bank x ejemplo) mientras que la rentabilidad es homogenea para todo el mundo.

En este mismo ejemplo, si a estos 2 apostadores les cambias los banks:

el 1º pasaria de 30 a 45 -> 50%
el 2º pasaria de 100.000 a 9.900.000 -> 99%

ahora, quien es el mejor???

El problema esta en compararlos a corto plazo o en un periodo determinado

A largo plazo, digamos un periodo infinito, aquel que tenga rentabilidad mayor acabará superando en ganancias y bank al otro, no hay más

por si no hubiera quedado demasiado claro pongo otro ejemplo con los 2 apostadores que comentaba monsterquake:

Tenemos 2 apostadores A y B

A tenia 100.000 unidades y ha conseguido aumentar su bank a 150.000
B tenia 30 unidades y ahora su bank es de 3.000

Cada uno sigue una estrategia y ambos son muy seguidos en FOROBET, un buen dia deciden publicar su estrategia en la sección del foro y tu tienes 100 unidades disponibles, asi que decides seguir una de las estrategias, pero solo puedes seguir una, ¿cual cogerias?

Lo primero, y como dicen los bancos, rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras. Ahora viendo el historial de estos 2 figuras de las apuestas y suponiendo que repitieran los resultados en sus apuestas, que pasaria?

Si apuestas las 100 unidades a la estrategia de A al final de la misma tendrias 150 unidades, es decir, hubieras ganado un 50% (que no es poco)

Si decides seguir la estrategia de B, tus 100 unidades al final de la estrategia pasarian a 9.900 unidades, unas ganacias del 99%

Ahora, ¿a cual sigues?

juneh, estas perdiendo la perspectiva, si el hilo se refiere a Lasker.

El objetivo es ganar dinero. Pongamos tu ejemplo a un mes, (1) consigue pasar de 30 a 3000 y (2)de 100000 a 150000.

(1) habra tenido que tomar muchisimos mas riesgos seguramente para conseguir esa rentabilidad

Si (2) saca una rentabilidad del 3% un dia, tiene 3000 euros mas y ya puede pagar facturas. Mientras (1) si quisiera retirar 3000 euros volveria al estado inicial.

La cuestion es si (1) es capaz de sostener esa rentabilidad en el tiempo, yo digo que no.

Al final estamos hablando de personas que viven de las apuestas, no de competiciones a ver quien tiene el yield mas grande.

A grandes cantidades, no necesitas tener un yield tan alto como parece para poder vivir de esto.

Otra cosa es que hablemos de algo tipo una liga de pronosticos, pero no es el caso.

O quedarte a 0 en la estrategia de 30€ porque hace all ins hasta llegar a los 300€.... si por especular que no quede.

yo solo he querido diferencias 2 conceptos que se estaba mezclando, nada mas.

Luego hay mas variables, x supuesto, como el tiempo o el tipo de apuesta/riesgo asumido...... o mil cosas mas.

Pero para comparar, la forma de hacerlo en igualdad es mediante la rentabilidad, que es donde se puede ver quien tiene una mejor gestion y mejores resultados.

que el tio que tenga 100.000 gana mas, x supuesto, pero, quien tiene un bank de 100.000??? q saca un 3% y paga facturas, pues si, pero la rentabilidad es un 3%. Si el otro con 30 saca un 6%, para mi es mejor.

Originalmente publicado por Carretero

juneh, estas perdiendo la perspectiva, si el hilo se refiere a Lasker.

El objetivo es ganar dinero. Pongamos tu ejemplo a un mes, (1) consigue pasar de 30 a 3000 y (2)de 100000 a 150000.

(1) habra tenido que tomar muchisimos mas riesgos seguramente para conseguir esa rentabilidad

Si (2) saca una rentabilidad del 3% un dia, tiene 3000 euros mas y ya puede pagar facturas. Mientras (1) si quisiera retirar 3000 euros volveria al estado inicial.

La cuestion es si (1) es capaz de sostener esa rentabilidad en el tiempo, yo digo que no.

Al final estamos hablando de personas que viven de las apuestas, no de competiciones a ver quien tiene el yield mas grande.

A grandes cantidades, no necesitas tener un yield tan alto como parece para poder vivir de esto.

Otra cosa es que hablemos de algo tipo una liga de pronosticos, pero no es el caso.

Tienes toda la razon carretero.

El tema de yield,en cantidades tan altas es algo que no importa tanto,pues lo que mas interesa es la gestion de ese dinero.

Originalmente publicado por juneh81

yo solo he querido diferencias 2 conceptos que se estaba mezclando, nada mas.

Luego hay mas variables, x supuesto, como el tiempo o el tipo de apuesta/riesgo asumido...... o mil cosas mas.

Pero para comparar, la forma de hacerlo en igualdad es mediante la rentabilidad, que es donde se puede ver quien tiene una mejor gestion y mejores resultados.

que el tio que tenga 100.000 gana mas, x supuesto, pero, quien tiene un bank de 100.000??? q saca un 3% y paga facturas, pues si, pero la rentabilidad es un 3%. Si el otro con 30 saca un 6%, para mi es mejor.

El tema psicologico influye mucho en catidades altas,no es lo mismo jugarte cantidades bajas que te sientes mas comodo,pero muchas veces aunque respetes el stake a rajatabla,no te sientes igual de comodo con algunas catidades lo que ello conlleva que las rentabilidades las ves de otra forma.
No necesitas exigirte mucho,como lo tiene que hacer alguien de un bankroll bajo.

Originalmente publicado por juneh81

yo solo he querido diferencias 2 conceptos que se estaba mezclando, nada mas.

Luego hay mas variables, x supuesto, como el tiempo o el tipo de apuesta/riesgo asumido...... o mil cosas mas.

Pero para comparar, la forma de hacerlo en igualdad es mediante la rentabilidad, que es donde se puede ver quien tiene una mejor gestion y mejores resultados.

que el tio que tenga 100.000 gana mas, x supuesto, pero, quien tiene un bank de 100.000??? q saca un 3% y paga facturas, pues si, pero la rentabilidad es un 3%. Si el otro con 30 saca un 6%, para mi es mejor.

Pero eso es porque no es una comparacion en igualdad como tu dices.

El que tiene 30 euros asumira riesgos que al que tiene 100000 ni se le pasaran por la cabeza.

Con 30 euros puedes decidir tirar 15 euros esta noche al Atletico de Madrid a ver si gana. Con 100000 euros no creo que arriesgues 50000 a ese partido.

EDITO: no me habia fijado en el mensaje anterior, pero es lo mismo que dice bubobubo.

Originalmente publicado por bubobubo

El tema psicologico influye mucho en catidades altas,no es lo mismo jugarte cantidades bajas que te sientes mas comodo,pero muchas veces aunque respetes el stake a rajatabla,no te sientes igual de comodo con algunas catidades lo que ello conlleva que las rentabilidades las ves de otra forma.
No necesitas exigirte mucho,como lo tiene que hacer alguien de un bankroll bajo.

Bubo en eso yo personalmente estoy en desacuerdo.

Si yo en mi caso pienso que moviese cantidades grandes, no creo que me temblaria tanto la mano, me tamblaria lo mismo que ahora. En tanto en cuanto estoy convencido de lo que hago, si tengo certeza de que a la larga gano, no me temblaria la mano en absoluto. Y si muevo alguna vez en mi vida cantidades grandes , es porque he manejado otras mas pequeññas con exito, y es mas igula he llegado a ellas. Creo que con el tiempo se gana en seguridad.

Yo le veo mas problemas a mover cantidades grandes, esto es meter 1000 euros en Bf en mercados no supereliquidos y que te cojan ese dinero, trampear con los limites de las bookies, temas de hacienda, o la simple decision de tomarte esto en exclusiva lo que para mi gusto tiene que ser una decision meditadisima. Para mi eso tiene que ser mas "problematico" que jugarte la pasta a Pepe O Juan si te has demostrado a ti mismo que sabes elegir con critero y eres un apostador que gana pasta, y sobre todo ese convencimiento de hacer lo correcto pese a una mala racha.


Por ultimo mas que Yield, mas que ganar mas o menos. A mi lo que me come la cabeza, es sobre todo ser capaz de trabajar todos los dias, porque yo puedo ser muy buen apostador de futbol de Chapions, pero Champios solo se juega 20 dias al año y el resto hay que comer tambien.

O por ejemplo ser un experto en NFL, te tiras medio año mirando.

Para mi gusto es tambien muy importante saber sacar dinero a lo largo del año, y no solo en temporada o bajo una serie de condiciones tan exclusivas que solo te permiten hacer 2 apuestas a la semana.

Por mucho Yield que tenga si mi sitema solo me permite hacer 6 apuestas al año, ya puedo ser Dios que me morire de hablre, hay que ganar pasta todos los dias, en meracdos que dominas mucho y en mercados que dominas menos.