Es rentable apostar al campeón de cada competición?

**tron13** · 02/07/07, 06:14 PM

Pues no es así siempre.

Me hago esta pregunta tras leer unas estadísticas en el periódico apuestamania en las que dice que si hubiesemos apostado 10€ a favor del Lyon (campeón de la liga francesa) en cada partido que jugó en casa, hubiesemos perdido 26,50€ ¡!!!
Parece imposible que apostando al que va a ser el campeón de la liga y además jugando en su campo vayamos a perder dinero, pero la realidad es otra. Sin embargo, hubiese sido rentable apostar a favor de este equipo en todos los partidos en que jugó de visitante.
Creo que si hubiese tenido que elegir al principio de la liga sin saber todo esto, seguramente hubiese optado por apostar a todos los partidos que jugó como local (con un resultado nefasto)

Además hay más ejemplos que me han sorprendido bastante:

Que os parece si os digo que he apostado 10€ a cada partido del campeón de la ACB (R.Madrid) y he perdido dinero? ¿No os parece increible? En total 36€ de pérdidas al final de la liga regular.
Pero es que si hubiésemos hecho lo mismo con el otro finalista (Barça), también habríamos perdido pasta (13€).

Y por último, algo que me parece alucinante y es que en un deporte como el balonmano y en concreto en la liga Asobal en la que se dan muy pocas sorpresas y los favoritos casi siempre ganan los partidos, pasa lo mismo. Haciendo la misma operación de apostar 10€ a favor del Portland en todos sus partidos, al final perderíamos 12,80€. Pasa lo mismo con el Barcelona y el Valladolid. Sólo hubiesen sido rentables el C.Real, Ademar, CAI y Granollers.

Esto demuestra que lo importante son las cuotas y sólo apostar cuando sean rentables, es decir, no sirve de nada acertar la mayor parte de las veces si las ganancias no compensan las pérdidas (lógico, no?).

Todos son ejemplos de que las cuotas marcan la rentabilidad final de nuestra cuenta. Ya sé que muchos foreros saben de sobra esto, pero quería poner estos casos para que los más novatos no cometan los errores en los que los demás hemos caido al principio, pensando que apostar a equipos favoritos de cada deporte es dinero seguro y fácil.

La diferencia entre ganar o perder dinero es si sabemos ver en las cuotas esa rentabilidad (value). Creo que es el primer paso para empezar a ganar dinero en este mundillo. Otra cosa que no he comentado y que es igualmente importante es que no se debe apostar siempre la misma cantidad a todo, sino que hay que saber la cantidad que corresponde a cada caso (pero esto es otra historia ...)

**TyCuS** · 02/07/07, 06:43 PM

Esto también se puede demostrar, en la estrategia de neodani, "Buscando Sorpresas". Hay gente del foro que "sólo" apuesta a cuotas con value, lo cual a la larga debería dar beneficios, y para manejar el stake se puede usar por ejemplo el famoso Criterio de Kelly.
Sobre que se pierda dinero con los favoritos, a priori, puede que sea porque las casas es donde más dinero ganen al ser los más conocidos y donde la mayor gente de los "clientes" entran a ese mercado, será uno de los que probablemente mayor rentabilidad le saquen.

**neodani** · 02/07/07, 09:40 PM

Muy bueno a las conclusiones que has llegado tron13 la realidad es así.

No por apostar al barcelona o al madrid todos sus partidos vas a ganar. Y precisamente con esos equipos la cosa esta aun más dificil por la sencilla razón que son favoritos "mediáticos" lo que hace bajar muchas veces mas las cuotas de lo debido. Encontrar value en los favoritos "mediáticos" es muy dificil.

Las casas de apuestas juegan con eso, algo he oido hablar de psicologia que si una persona ve a un barcelona o un madrid con la cuota 1.10 se tira de cabeza porque piensa "joder... mira la cuota que le han puesto esta tan claro que va a ganar ese equipo"

Mala reflexión, antes de mirar la cuota el profesional seguro que piensa la cuota correcta y luego mira la que ha puesto el bookie, si es inferior a la que pensaba no juega, así de sencillo parece. Luego no la realidad no lo es.

Pero significa que apostando encontra a esos equipos "mediáticos" vamos a ganar pasta? pues igual algo mas de oportunidad tienes quien sabe... eso no lo dice el estudio ese tron13??

Me veo capaz de intentar acabar con balance positivo, apostando en cada partido a favor o encontra del equipo favorito "mediático". La clave un buen money management. Sería todo un reto.

Para llevarlo a cabo habría que estudiar los partidos y la cuotas de esta temporada pasada y diseñar una base, para que la temporada que viene pudiesemos aplicar el método y variarlo sobre la marcha si hiciese falta.

Pero un consejo si se quiere apostar al favorito "mediático" o cualquier otro equipo, siempre hay que buscar la cuota mas alta. Y si para ello hay que apostar pasta en otra bookie que no es nuestra favorita hay que hacerlo, porque esas decimas aunque parezca mentira son las que ayudan mucho a conseguir el balance positivo.

Nos vemos

**potas** · 02/07/07, 10:28 PM

aquí tenéis una web donde podéis comprobar eso que decís:

http://www.soccervista.com/Spain_1_Predictions.php

Ahora bien, la temporada pasada apostar a favor del Barça resultaba mejor que hacerlo en contra.

**stardust** · 02/07/07, 10:52 PM

Originalmente publicado por potas

aquí tenéis una web donde podéis comprobar eso que decís:

http://www.soccervista.com/Spain_1_Predictions.php

Ahora bien, la temporada pasada apostar a favor del Barça resultaba mejor que hacerlo en contra.

Parece que las bookies se basan mucho en la temporada anterior.

**tron13** · 02/07/07, 11:55 PM

Originalmente publicado por neodani

... Pero significa que apostando encontra a esos equipos "mediáticos" vamos a ganar pasta? pues igual algo mas de oportunidad tienes quien sabe... eso no lo dice el estudio ese tron13??

No dice nada al respecto, son artículos del periódico que me han parecido interesantes.
También hace referencia a las dos temporadas anteriores de la liga Asobal y curiosamente en los 3 últimos años el único equipo que ha sido rentable es el Ciudad Real (habrá que ver el año que viene ...) y los únicos equipos que dieron beneficios fueron:

2005-06 -> Barcelona (35,50€), C.Real (17,20€) y la revelación Algeciras (46,00€)
2004-05 -> Portland (56,80€), C.Real (35,50€) y Valladolid (45,80€)

Otro dato que apoya la teoría de que las cuotas son importantes es que si se hubiese apostado 10€ siempre al empate en balonmano, de los 2.400€postados en todo el año, hubiesemos ganado 540€ netos. Sorprendente, cuando el empate en balonmano suele tener cuotas superiores a 10.

Originalmente publicado por neodani

Me veo capaz de intentar acabar con balance positivo, apostando en cada partido a favor o encontra del equipo favorito "mediático". La clave un buen money management. Sería todo un reto.

Hay que tener cuidado porque si un partido tiene "bien" las cuotas y a eso le añadimos el márgen que tiene la casa (incuso en BF), entonces esas apuestas no serán rentables. Sólo aquellas que tengan mal puestas alguna de las cuotas por exceso o por defecto.

Originalmente publicado por neodani

Pero un consejo si se quiere apostar al favorito "mediático" o cualquier otro equipo, siempre hay que buscar la cuota mas alta. Y si para ello hay que apostar pasta en otra bookie que no es nuestra favorita hay que hacerlo, porque esas decimas aunque parezca mentira son las que ayudan mucho a conseguir el balance positivo.

La elección de la casa con la mejor cuota es importantísimo, por eso es conveniente trabajar con las mejores bookies del mercado.

**neodani** · 03/07/07, 10:03 AM

Originalmente publicado por tron13

Otro dato que apoya la teoría de que las cuotas son importantes es que si se hubiese apostado 10€ siempre al empate en balonmano, de los 2.400€postados en todo el año, hubiesemos ganado 540€ netos. Sorprendente, cuando el empate en balonmano suele tener cuotas superiores a 10.

Es una de mis curiosidades para la temporada que viene. Llevaré desde finales de la competición que vi las grandes cuotas del empate, no solo de balonmano sino también de baloncesto.

Quizá saque alguna estrategia las pruebas me resultaron muy interesantes. Pero no todos los equipos empatan al menos una vez en la liga, ese es uno de los handicaps del empate. Saber cuales sí.

**Kalki** · 03/07/07, 01:09 PM

de hecho casi siempre es mas rentable apostar contra los equipos mediaticos (BarÇa. Madrid, en futbol) y sobretodo en los handicaps.
Este año los ultimos partidos en casa del BarÇa han sido un suplicio, si los ha ganado ha sido como mucho por un gol, sin embargo casi siempre las cuotas en contra de la victoria por mas de un gol eran muy interesantes.

Yo no soy ningún faro a seguir ya que me cuesta mucho conseguir yields positivos pero muy pocas veces apuesto a favor de equipos mediaticos ya que casi nunca tienen value ya que la gente apuesta "a ciegas" a favor de los grandes.
Es como en tenis, Federer se paga a 1,01 es decir que solo que pierda un partido de cada 100 no sale rentable apostar a su favor, es obvio pero conviene recordarlo.

**Walter Nelson** · 03/07/07, 01:56 PM

A mi lo que ma parece tricky del estudio es que pasa si apuestas en contra.........ganas??

No tiene su logica que tras tantas apuestas las bookies se lleven su value???

Hombre, para mi es un estudio que no dice nada en particular, Simplemente que de manera muy general y bajo un moneymanagement muy determinado con los grandes se acaba palmanado pasta cosa que creo que es relativamente obvia.

Hasta cierto punto una perogrullada.

Neodani, sobre los historicos, una de mis dudas principales en Betexplorer por ejemplo, es saber hasta que punto esas cuotas que tienes en Historicos, son cuotas competivas o un average de todas.

Yo he mirado en betbase.info y se acaba perdiendo dinero mirando los historicos haciendo cosas del tipo "En busca de sorpesas", pero claro yo no tengo demasiado claro que cuendo miremos un historico, la cuota que se refleja sea la mas competitiva, y si no son competitivas..............mal asunto.

Lo que si tengo bastante claro es que una wena seleccion de bookies con buenas cuotas, son basicas para sacarle jugo a esto. Creo que para mi es impepinable trabajar con media docena de ellas + Betfair que muchas veces tampoc es que sea lo mas competitivo del mundo.

Se habla mucho de Money Management, y value, y una de las cosas que a mi ahora mismo me interesaria saber, es como tener organizado el bankroll, cuantas bookies serias escoger, el % de bankrool que puedo asumir tener en cada una de ellas. Que hay de esas bookies semichiringuto xo de buenas cuotas, y no estaria de mas meterles un 1% pa probar como mover el dinero facilmente con moneybookers y tan importante comoeso saber cuanto de mi Bankroll debor tener en el banco a salvo.

**tron13** · 03/07/07, 03:08 PM

Es una perogrullada Walter, pero cuántos hemos cometido el error de apostar a un grande a una cuota ridícula?

Hace tiempo hacía combis cada fin de semana con los grandes equipos europeos y escogiendo las mejores cuotas en cada caso. Pensaba que con eso tenía garantizado el éxito, pero al final lo dejé porque no era rentable.

El post era sobretodo un aviso para los que empiezan en esto.

Lo del histórico de cuotas (Betexplorer, Betbase) es algo que también me lo estaba planteando. Creo que en alguna ocasión ya se ha comentado esto mismo en el foro. Lo ideal sería un histórico con las mejores cuotas de las casas más importantes (esto es complicado a no ser que lo hagamos nosotros mismos).

En cuanto al número de bookies con los que trabajar y el bankroll necesario, creo que todo depende del número de apuestas que hagas a la semana y del tipo de deportes a que apuestes.
Si llevas un registro de todas las apuestas y en cada una de ellas anotas la casa que has usado, puedes calcular la cantidad de dinero que necesitas tener en cada una de ellas.

Yo no soy partidario de usar chiringuitos porque con 5 o 6 casas “fiables” se pueden coger buenas cuotas en cada caso.

Lo que sí me parece imprescindible es tener Moneybookers o uno similar para mover el dinero entre las casas.