Me he dado cuenta de que por un lado hay ciertas estrategias que se basan en ir en contra de las rachas, de manera que si un equipo ha ganado o perdido varios partidos seguidos entonces se apuesta a lo contrario. Por otro lado, en muchos picks se apuesta a favor de un equipo porque está muy fuerte debido a que ha ganado los últimos partidos disputados.

En un caso se apuesta por un equipo porque se espera que termine una racha y en el otro caso se hace la apuesta contraria por el mismo motivo.

¿No son contradictorios estos planteamientos?

En mi opinión, creo que lo que hace que un pronóstico sea bueno o malo no son las estadísticas, sino los motivos que nos hacen pensar que la racha se le tiene que acabar a ese equipo (porque ha tenido suerte hasta ahora, o porque el equipo tiene importantes bajas, o porque el otro equipo se le da mal, ...). Para el otro caso, serían los motivos que tenemos para pensar que los buenos resultados se tienen que ver reflejados en este evento (porque mantiene el bloque de jugadores, o porque su juego está en linea ascendente, ...)

Creo que un equipo no va a ganar o perder porque haya ganado o perdido x-partidos seguidos. IMO, lo importante es buscar los factores que hagan que el resultado sea uno u otro. "Normalmente" las cuotas ya reflejan las estadísticas del equipo.