Discusión: Lo raro, rara vez ocurre

Eljuju,

dice el título del hilo:

" Lo raro, rara vez ocurre."

Uhmm, esta frase, así, tal cual está escrita, es...

uhmmm, digamos que muy interesante. Y fíjate que digo interesante la frase, no es tan relevante la estrategia en sí, es decir, de cómo aplicas la frase a la estrategia que haces en el hilo.

¿Y por qué es interesante?

Uhmmm...

Yo diría (y uno puede estar equivocado, naturalmente) que para mí es interesante por tres motivos:

El primero es que es interesante matemáticamente hablando. Un suceso raro o infrecuente es un suceso que ocurre con una probabilidad muy baja, algunos criterios sitúan esta frecuencia por debajo del 0.1% (aquí solemos hablar de convenciones matemáticas sobre la determinación de la rareza, pero no deja de ser una convención entre los profesionales de las matemáticas).

Tenemos ésto por un lado. La definición de raro con un numerito.

...

La segunda cosa interesante que veo es lo que tú interpretas por raro. Ninguna de tus apuestas es una cuchicuota (ninguna se encuentra en el 0.1% de la definición anterior) así que lo que tú entiendes por raro es distinto a lo que entienden los matemáticos por raro. Este razonamiento es lo que me lleva al siguiente punto interesante.

Uhmm... Y es además el punto del que se desprenden más preguntas! Pero no tengo respuestas para todas...

El tercer punto es qué piensa una bookie que algo es raro. Yo creo que las bookies no piensan que algo es raro o no. Simplemente sus sistemas les escupen la cuota estimada, que ellos bajan de acuerdo al margen de beneficio que te van a soplar.

Bien.

He visto mucha gente que apuesta como tu. Incluso en la lotería (no cojo el 5 que terminó en 5 el otro día). Ésto, (la lotería), es un absurdo porque cada extracción es un suceso independiente, y por ende sin memoria. Pero en apuestas, esto es discutible. Para no irme por las ramas (no voy a discutir esto aquí ahora), es posible que mucha gente piense como tú, y que apueste siguiendo pausas similares. En segundo lugar es también posible que si está sucediendo una racha atípica, la bookie no haya corregido aun las cuotas (que es lo que entiendo que explotas tu en este hilo).

¿Pero cómo sabes que la cuota no ha sido ya corregida?
¿Qué cuota le asignas a ese suceso en condiciones normales? Por ejemplo, si un equipo ha perdido tres veces seguidas y esto lo consideras atípico, ¿qué cuota debería tener si no hubiera perdido las tres? ¿Qué diferencia existe entre esa cuota y la ofrecida por la bookie?

Y por supuesto, se puede aplicar desde una óptica menos individual:
¿Se detecta más volumen en este tipo de "rachas"? Esto querría decir que mucha gente piensa como tu, y la cuota está reaccionando en consecuencia. Luego hay grandes posibilidades de no encontrar valúe si entramos tarde.

Y a la inversa...

¿Hay poco volumen para la racha atípica encontrada? ¿Significa esto que aun hay valúe? (Por los motivos anteriores, i.e., racha no detectada por la mayoría, diferencia con mi cuota estimada, etc.

Personalmente, no he mirado los picks que has ofrecido en detalle. Pero la mayoría me parece que ya fueron ajustados (sus cuotas) por la bookie correspondiente dadas las cuotas a las que has entrado. ¡Pero ojo! Esto es mi estimación de cuotas personal y puedo estar equivocado.

Me voy a por el tentempié que tanto escribir me ha dado hambre... Creo que hoy animaré el espíritu con unas aceitunitas con cervecita, no vendrán mal no....