Método bankroll management

**decano1889** · 14/05/10, 12:24 PM

Originalmente publicado por alexvicver74

Yo te sigo, lo que pasa es que no puedo apostar esa cantidad ya que solo tengo 19 euros de bank. ¿lo puedo hacer igual? Que me aconsejas???

Claro. Vamos a ver, tu puedes empezar la primera apuesta con lo que quieras. Yo he apostado la mitad, tu puedes apostar la cuarta o la quinta parte de lo que tengas si no quieres arriesgar demasiado. Lo único que tu ganancia será evidentemente menor, y tal vez después con tu ganancia, si juegas el 50 o el 70 porciento de las mismas puede que no te de para el mínimo que necesitas para realizar la apuesta. No se si me explico. Pero sobre todo puedes amoldarlo a lo que tu quieras.
Animo y mucha suerte.

**decano1889** · 14/05/10, 12:35 PM

Originalmente publicado por Solete

muy bien! la estrategia a pesar de q hayas perdido, ha tenido su cosa! se me ocurre algo parecido, q postearé mas adelante y desde ya te invito aq nos soprendas con otra nueva serie!

Solete, estoy deseando que postees lo que tienes pensado, si es una mejora para mi sistema o algo nuevo basado en la misma pues estoy deseando verlo. Animate y suelta lo que tengas guardado. jajajaja

**decano1889** · 15/05/10, 12:09 AM

Bien. La primera apuesta de la serie es positiva. Rafa ha ganado. Así que tenemos:

Beneficios iniciales: 0 und
Apuesta: 130.41 und resultado positivo
Beneficios: 1.73 und
Total beneficios hasta el momento: 1.73und
Total saldo: 262.54 und

La apuesta para el Sábado ya la he realizado, es una combinada:

At. Madrid-Getafe - Getafe (Se juega la UEFA y el Atletico nada)
Mallorca-Español - Mallorca (Se juega la Champions y el Español nada)
R.Madrid-Basket Manresa - R.Madrid (El Madrid debe ganar sin apuros)
Meridiano Alicante-Barcelona - Barcelona (El Barcelona es muy superior)
Chelsea-Portsmouth - Chelsea (Es la final de la FA Cup y el Chelsea es muy superior)
F1: Alonso clasifica en la pole por delante de Massa. (Espero que si)
Nicolás Almagro-R. Nadal - Rafa Nadal (Balance 5-0 para Rafa)
Apuesto el 70% de los beneficios (1.21 und) con una cuota de 3.71.

Aparte he realizado otra apuesta como si hubiera fallado la serie. He cogido la mitad del saldo y la he apostado a que Nadal gana a Almagro. 130.66 und a cuota 1.03

Espero que vaya bien. Saludos

**decano1889** · 16/05/10, 12:19 AM

Apuestas ganadas. Antes de todo aclarar que la apuesta está ganada porque aunque Alonso sale el último en la carrera, no participó en la calificación, entonces su apuesta la cancelaron. Por lo tanto me bajó un poco la cuota de la combinada pero está acertada. Así que:

Beneficios iniciales: 1.73 und.
Apuesta: 1.21 und resultado positivo
Beneficios: 6.30 und
Total beneficios hasta el momento: 8.03 und
Total saldo: 268.84 und

Apuesta para el Domingo. Combinada:
Racing Santander-Sporting - Racing (Se juega la permanencia el Sporting nada)
Barcelona-Valladolid (Handicap 0-1) - Barcelona (Es muy superior y se juega la liga)
Málaga-R.Madrid - R. Madrid (Confiemos en la profesionalidad)
Federer-Nadal - Nadal (Le tiene tomada la medida a Federer en tierra batida)
Apuesto el 70% de los beneficios (5.62 und) con una cuota de la combinada de 2.40

Vuelvo a a hacer otra apuesta paralela como si hubiera fallado la combinada de ayer. Juego la mitad del saldo (131.61 und) a que el Barcelona gana al Valladolid con cuota 1.03

A ver si hay suerte!!! Saludos.

**alexvicver74** · 17/05/10, 01:21 AM

Originalmente publicado por decano1889

Málaga-R.Madrid - R. Madrid (Confiemos en la profesionalidad)

Pues ni profesionalidad ni nada, en cuanto se enteraron al descanso del marcador del Barça... seguro que muchos empezaron a pensar en las vacaciones ya...

**tiebreak** · 20/05/10, 12:57 AM

Hola decano1889,

tu metodo me ha parecido muy interesante, pero le veo muchas pegas: entro en detalles.

Apuestas demasiada banca; ¿que entiendes por apuestas seguras? te juegas la mitad de lo que tienes a una supuesta apuesta que no puede fallar, pero todas las apuestas pueden hacerlo; yo ya he palmado dos o tres de cuotas <1.1, y a esas cuotas apuesto poquísimo; esta semana he fallado ya 6 apuestas de cuotas de <1.5; en caso que falles una apuesta pierdes demasiada banca. A la larga tu sistema está condenado a la bancarrota, por sobreexposición. Para que te hagas una idea, yo estoy apostando ahora en tenis mediante un sistema de gestión de banca en el que las apuestas son variables (dependiendo de la probabilidad subjetiva que le asigno a resultado y la diferencia con la cuota que obtengo); tomo como unidad de apuesta 1/180 de mi banca (para apuestas a mis cuotas subjetivas entre 1.75 y 3.5); lo máximo que he apostado nunca han sido 10 unidades de apuesta (5.5% de mi banca) en algunos (muy pocos, 3 o 4 solo) partidos en que la cuota era >3 y mi cuota subjetiva estaba por debajo de 1.25. Aún siendo tan conservador con la banca he tenido series con perdidas acumuladas del 25% de mi banca, lo que es ya un palo importante. Para que veas, más o menos el 80% de mis apuestas son de una unidad o menos, y solo un 6% más o menos son superiores a dos unidades.

Por otro lado, ¿porque usas combinadas con tantos resultados? Te sobreexpones a posibles problemas (del estilo del guantazo de Alonso, menos mal que te la anularon); en cuanto a cuotas, es lo mismo apostar a una combinada de 5 eventos a cuota 3 que a un solo evento a cuota 3. Y desde luego, es más fácil estimar la probabilidad de un evento que de 5, con lo que es más fácil buscar ventajas. Tienes que tener en cuenta que el objetivo de las apuestas es ganar pasta, no acertar resultados (yo llevo acertado un 42.7% por € con un ROI del 7.4%, unos 720€ ganados de 600+ apuestas con un total apostado de 9100€ con el metodo que sigo ahora mismo); y lo hago acertando solo un poco más de un tercio de mis apuestas.

Recalco, el tema del control de la banca es fundamental; toda mi experiencia (ya van casi 40.000€ en unas 3000 apuestas en total en toda mi vida de apostador) me indican que casi todos los problemas que he tenido (incluida una racha malísisma en la que perdí un 65% de mi banca) han venido por una mala gestion de banca y por sobreexposición.

**decano1889** · 20/05/10, 07:02 AM

Hola tiebreak. Gracias por tus comentarios, son de lo mas cierto.
Ya se que un solo evento a cuota 3 es lo mismo que una combinada con cuota 3. Pero es mas dificil de pronosticar el evento de cuota 3. Por ejemplo supongamos que se juega el Barcelona-Bilbao con cuotas 1,30; 3,20; y 2,60 para victoria local, empate y victoria foranea respectivamente. Es mas dificil acertar si apuestas a victoria foranea que si apostaras a una combinada con tantas victorias locales que fueran necesarias colocar para llegar a la cuota de la victoria foranea. Es decir si pudieras poner en una combinada cuatro veces la victoria local es decir 1.30x1.30x1.30x1.30= 2,85 de cuota seria mas facil ganar que si pusieras la victoria foranea. Como evidentemente eso no se puede hacer (debería poder hacerse jajajjaja

), pues debemos buscar eventos que tengan una probabilidad de salir bastante alta. Eso es lo que yo hago, no juego a acertar resultados juego a buscar esos equipos con bastante probabilidad de ganar a su rival en funcion de la historia, rachas, estado de forma etc...
No pretendo venderte la moto, solo digo que cuando hago esa primera apuesta juego muy muy "a lo seguro" y si te fijas, es cierto que juego bastante banca pero a partidos tipo Nadal-75 del mundo; Barcelona (basket)-Murcia; y sin combinar, solo a un evento. Despues ya cuando posea la ganancia es cuando ya hago combinadas normalmente entre 1,6 y 2 pero a veces me va la pasión por algun evento que al final incluyo pero normalmente soy bastante estricto.

Por otro lado me gustaría que me explicaras como calculas esa probabilidad subjetiva que le asignas a cada partido. Pon un ejemplo práctico y siguelo paso a paso como lo haces.

Saludos.

**tiebreak** · 20/05/10, 12:47 PM

Originalmente publicado por decano1889

Ya se que un solo evento a cuota 3 es lo mismo que una combinada con cuota 3. Pero es mas dificil de pronosticar el evento de cuota 3

¿Por? Que no te ciegue el hecho que ocurre más un evento A con probabilidad 75% que otro B con probabilidad 33%; ¿si pudieras apostar a cada uno de forma repetida, a cual apostarías con estas cuotas: A a 1.4 y B a 3.5?

Si te decantas por la A (las dos son ganadoras) perderías dinero, ya que la B ofrece un 10% más de ganancia a largo plazo. En total, la A ofrece un retorno medio de 1.05 por unidad, y la B de 1.155 por unidad; apostando a B con un divisor de 1/40 (que es mucho, el 2.5% de banca por apuesta cuando lo normal debería ir por el 1% o menos) es en la práctica imposible que te arruines.

La historia está en buscar apuestas que ofrezcan valor, esto es, que la cuota ofrecida esté claramente por encima de la cuota subjetiva que le asignas; si eres bueno, el margen lo puedes reducir al 3-4% (esto es, la diferencia en probabilidad de la cuota tomada a la subjetiva sea de +3-4%), y puedes tomar muchas apuestas; si tus cuotas subjetivas son correctas, con una gestión de banca correcta y enfocada a minimizar la bancarrota te forras; literalmente; da igual a que cuotas apuestes, 1.2, 1.8, 4, o 20 (aunque apostando a cuotas del estilo de 20 la gestión de banca debe ser lo suficientemente conservadora para aceptar rachas de 40-50 apuestas falladas; psicológicamente jodido pues).

Así, no hay que tener miedo a apostar a cuotas altas; si piensas que están muy sobrevaloradas, y tienes razón, te forras. Hay que tener en cuenta, además, que generalmente las cuotas están sesgadas hacia el favorito (lo difícil es acertar en cuales y que tengan margen suficiente para ser provechosas, eso es otra historia), por lo que las apuestas de buen valor suelen estar en el no favorito.

No pretendo venderte la moto, solo digo que cuando hago esa primera apuesta juego muy muy "a lo seguro" y si te fijas, es cierto que juego bastante banca pero a partidos tipo Nadal-75 del mundo; Barcelona (basket)-Murcia; y sin combinar, solo a un evento.

No vendes motos

... solo te intento señalar que esa estrategia es muy peligrosa. Veamos: entras en estos eventos que das por muy seguros; o sea, tu cuota subjetiva es bastante inferior a la que te dan; pongamos, por simplificar, que tomas apuestas a cuota 1.1, a las que asignas, digamos, una subjetiva 1.02; o sea, te pagan como si el evento tiene una probabilidad de 90.8% y para tí la tiene del 98%... ciertamente, a largo plazo, si se cumple, es una estrategia ganadora (y muy buena, un 7.8% de ROI)... pero... tu problema es la sobreexposición; al apostar un 50% de tu banca estás muy comprometido; un error por tu parte al estimar la subjetiva, o simplemente que el 2% restante entre en juego, te liquida la mitad de la banca... si respetas al dedillo el sistema, la siguiente apuesta la debes hacer del 50% del 50% de la banca, o sea, el 25%, con lo que por un fallo en la primera apuesta pierdes la mitad de tu potencial retorno (esto está simplificado, si metemos la composición de apuestas al aumentar la banca y las apuestas posteriores, se complica mucho el análisis); pero no solo eso, ¿que ocurre si encadenas 2 fallos seguidos? No es tan imposible como pueda parecerte (2%^2=0.04%, o un evento de cada 2500); suponiendo que seas capaz de seleccionar 25 eventos de cuota 1.1 con cuota subjetiva de 1.02, y no cometas un error, tienes una probabilidad un poco mayor del 1% de fallar dos en dicha serie. En tu sistema, fallar dos apuestas iniciales se aproxima bastante a la bancarrota, y no encuentro nada aceptable un sistema que implique una probabilidad de bancarrota del 1% en 25 apuestas. ESTO ES ERRONEO, VER MENSAJE MÁS ABAJO.

**alexvicver74** · 21/05/10, 12:34 AM

Buffff.... yo ya me he perdido con tanto tecnicismo

.

Tiebreak, a ver si nos puedes orientar con algún ejemplo práctico de como trabajas tu y nos puede servir de alivio a los que vamos "a ciegas".

Si quieres claro. Tampoco es necesario que des muchos detalles de tu método si no quieres, simplemente por verlo mejor.

Saludos

**flaco** · 21/05/10, 12:50 AM

Originalmente publicado por tiebreak

Hola decano1889,

tu metodo me ha parecido muy interesante, pero le veo muchas pegas: entro en detalles.

Apuestas demasiada banca; ¿que entiendes por apuestas seguras? te juegas la mitad de lo que tienes a una supuesta apuesta que no puede fallar, pero todas las apuestas pueden hacerlo; yo ya he palmado dos o tres de cuotas <1.1, y a esas cuotas apuesto poquísimo; esta semana he fallado ya 6 apuestas de cuotas de <1.5; en caso que falles una apuesta pierdes demasiada banca. A la larga tu sistema está condenado a la bancarrota, por sobreexposición. Para que te hagas una idea, yo estoy apostando ahora en tenis mediante un sistema de gestión de banca en el que las apuestas son variables (dependiendo de la probabilidad subjetiva que le asigno a resultado y la diferencia con la cuota que obtengo); tomo como unidad de apuesta 1/180 de mi banca (para apuestas a mis cuotas subjetivas entre 1.75 y 3.5); lo máximo que he apostado nunca han sido 10 unidades de apuesta (5.5% de mi banca) en algunos (muy pocos, 3 o 4 solo) partidos en que la cuota era >3 y mi cuota subjetiva estaba por debajo de 1.25. Aún siendo tan conservador con la banca he tenido series con perdidas acumuladas del 25% de mi banca, lo que es ya un palo importante. Para que veas, más o menos el 80% de mis apuestas son de una unidad o menos, y solo un 6% más o menos son superiores a dos unidades.

Por otro lado, ¿porque usas combinadas con tantos resultados? Te sobreexpones a posibles problemas (del estilo del guantazo de Alonso, menos mal que te la anularon); en cuanto a cuotas, es lo mismo apostar a una combinada de 5 eventos a cuota 3 que a un solo evento a cuota 3. Y desde luego, es más fácil estimar la probabilidad de un evento que de 5, con lo que es más fácil buscar ventajas. Tienes que tener en cuenta que el objetivo de las apuestas es ganar pasta, no acertar resultados (yo llevo acertado un 42.7% por € con un ROI del 7.4%, unos 720€ ganados de 600+ apuestas con un total apostado de 9100€ con el metodo que sigo ahora mismo); y lo hago acertando solo un poco más de un tercio de mis apuestas.

Recalco, el tema del control de la banca es fundamental; toda mi experiencia (ya van casi 40.000€ en unas 3000 apuestas en total en toda mi vida de apostador) me indican que casi todos los problemas que he tenido (incluida una racha malísisma en la que perdí un 65% de mi banca) han venido por una mala gestion de banca y por sobreexposición.

Es muy interesante el tema que planteas: sintetizando es mas facil (a tu criterio por su puesto) apostar a cuotas altas que a cuotas bajas, debido a que estas tienen una sobreexposicion de riesgo, lo cual es cierto.
En mi opinion todo depende de la seleccion que hagamos, sin importar el valor de la cuota. Si quiero llegar a una cuota 3 como en el ejemplo que dabas, puedo llegar con un solo partido o a traves de varios, siempre que mi riesgo no sea mayor por jugar a cuota baja, sino acumulativo. En esto estamos de acuerdo. Si bien parece mas facil concentrarse en uno solo, no siempre esto puede dar resultados. Seria muy interesante poder cotejar esto que dices, abriendo un hilo, donde puedas demostrarlo. Lo digo con la mejor de las intenciones.