Discusión: Par/Impar

He estado mirando los resultados par/impar de la liga española de los últimos años, y salen 2427 partidos pares, 2297 partidos impares. 51.37% par, 48.62% impar.

De los resultados pares, el 63% son under, y el 36% over y al revés en los impares.

Hay equipos como el Barça o el Madrid, y otros, cuyos resultados en casa o fuera son muy diferentes en cuanto al número de pares o impares que sacan, pero unidos todos los resultados casa-fuera sale impepinablemente un aproximado 50%-50%.

Entonces me dió por ver por ejemplo las rachas pares/impares de un equipo como el Barça desde el año 95 hasta la temporada pasada 2006/2007.
Y la racha más larga de impares consecutivos del Barcelona fue 7. Es decir en todos estos años el número máximo de impares consecutivos del Barça fueron 7.
Voy a seguir estudiando todos los equipos, pero esto tendría pinta de ok para sistemas tipo ruleta (rojo/negro).

Originalmente publicado por rivo

...cuesta decir la palabra "martingale" . Siempre he pensado en sistemas asi, a priori algo muy "sorprendente" tendria que pasar para que un equipo rompa un techo historico de rachas, pero siempre me ha echado hacia atras el saber, casi con seguridad, que el dia que metes la pasta ahi pasa lo que no ha pasado en 50 años

Bueno no he dicho martingale, porque he visto muchos otros sistemas más conservadores que el martingale. Ayer precisamente descubrí un foro dedicado a investigar sistemas de ruleta y me sorprendió la cantidad de cosas que se han intentado, algunas alejadas del martingale puro y duro.

Originalmente publicado por rivo

Bueno, no digo que el martingale sea malo, simplemente es un sistema con sus riesgos, peligroso si no asimilas a lo que te expones. Si me indicas las web por privado le echare un ojo, me gustan estas apuestas. En su dia estuve estudiando las rachas de empates y tambien es dificil encontrar equipos que encadene muchos empates seguidos casi el 80% consiguen 2 o 3 como mucho por temporada. En sfstats hay mucha informacion en ese sentido acerca de rachas.

El Martingale es malo jejeje, te lo digo yo. No creo que pase nada por citar la web, pero si pasa algo que algún compi lo elimine ipso facto.
http://www.grupojoker.com/phpBB2/

http://www.foros-ruleta.com/

Y había otro foro sobre sistemas de ruleta más antiguo que estos pero no lo tengo en los favoritos y no me acuerdo de la dirección. Allí se hablaba no solo de la ruleta sino de las matemáticas de todo tipo de juegos de azar, lottos, quinielas, etc.

Yo estos foros los descubrí ayer, no estoy ni siquiera registrado, por tanto no sé realmente si están engañados o si hay algo que rascar. Pero de todas formas, parece que muchos se lo toman como un juego matemático, resolver retos, probar matemáticamente qué sistemas se sostienen o caen, etc. y creo que el 99% de esos foros conocen de sobra las probabilidades de la ruleta. En cualquier caso, si los Pelayo se hubieran dado por vencidos sabiendo que es imposible ganar a la banca, no hubieran hallado ni depurado ni confiado en su sistema. Y aún así, es posible que se encuentren cositas que no tengan aplicación para la ruleta pero sí para la materia que nos ocupa a nosotros Yo por lo menos, creo que alguna idea se puede encontrar para aplicarla a las apuestas, o tal vez algo que nos inspire en el desarrollo de algún concepto nuevo, qué se yo, aunque sea para gestionar bankrolls.

Originalmente publicado por potas

Yo estos foros los descubrí ayer, no estoy ni siquiera registrado, por tanto no sé realmente si están engañados o si hay algo que rascar. Pero de todas formas, parece que muchos se lo toman como un juego matemático, resolver retos, probar matemáticamente qué sistemas se sostienen o caen, etc. y creo que el 99% de esos foros conocen de sobra las probabilidades de la ruleta. En cualquier caso, si los Pelayo se hubieran dado por vencidos sabiendo que es imposible ganar a la banca, no hubieran hallado ni depurado ni confiado en su sistema. Y aún así, es posible que se encuentren cositas que no tengan aplicación para la ruleta pero sí para la materia que nos ocupa a nosotros Yo por lo menos, creo que alguna idea se puede encontrar para aplicarla a las apuestas, o tal vez algo que nos inspire en el desarrollo de algún concepto nuevo, qué se yo, aunque sea para gestionar bankrolls.

Coincido contigo que se rompen la cabeza para ingeniarse sistemas de gestión de capital, que a su uso con la ruleta pues no dan frutos a la larga, pero igual en las apuestas podrían intentar algo.

Sobre lo que dices que los Pelayos no se dieron por vencidos sabiendo que no tenían ninguna posibilidad, te digo que buscaron el único punto débil que debe tener la ruleta. En su caso el desgaste y rozamientos de la bola.

En el caso de las apuestas esta tambíen muy claro cuales son los puntos débiles para vencer a las bookies.

INFORMACIÓN y VALUES (Cuotas que se paguen mejor que su probabilidad de darse)

En un tercer lugar, estarían los fallos que a veces cometen las casas de apuestas. (que algunos los incluyen dentro de los values)

Y en un cuarto lugar las surebets entre casas.

Importante todo esto sustentado por un efectivo sistema de manejo del banco. Para potenciar las ganancias al máximo.

Originalmente publicado por neodani

Ya lo comenté hace unos días en este post que jugar al PAR en partidos con tendencia clara al under tiene buena pinta.



Imagina de los partidos unders cuantos resultados pares se dan.

Vamos a analizar bien este caso con unos 4720 partidos de la liga española.
El 32% de los partidos acaban o 0-0, o 1-1, o 2-0 o 0-2.
El 18% acaban 1-0 o 0-1

Por tanto, nos sale un 50% de unders 2.5 aproximadamente.

Si cogemos el par, normalmente a cuota 2, en todo partido, acertaremos el 32% de las veces si el partido acaba under y el 50% de las veces acabe el partido como acabe.

Si hacemos un dutching 0-0 1-1 0-2 2-0 ¿qué cuotas podemos sacar? Si yo miro el partido Boavista-Academica de mañana, me sale ahora mismo una cuota ligeramente superior a 2.50. En la liga española esta cuota nos daría pérdidas, puesto que la cuota debería superar siempre la cuota 3.2 para no tener pérdidas a largo plazo.

Si cogemos solamente los partidos con mucha tendencia al under, y tenemos un sistema con una tasa de acierto del 70%, a cuota media de 1.60 las ganancias son un 10% del capital.

En un escenario en el que de cada 100 partidos considerados como under hubiéramos acertado 70:

Si en lugar de eso metemos al par, de esos 70 unders acertados, el 63% de estos partidos hubiéramos acertado el par a cuotas 2.

Es decir de cada 100 partidos hubiéramos acertado 44 a cuota 2. Por tanto, estamos en pérdidas, pero sumados el 50% aproximado de aciertos par de los partidos under que hemos fallado (fallamos el 30%), nos daría otro 15% de aciertos. Por tanto en global de cada 100 partidos hubiéramos acertado 59 a cuota 2, por lo que a 1 unidad por partido hubiéramos obtenido 18 unidades de beneficio, es decir el 18%.

Problema ¿Quién nos dice que de todos los partidos tendentes al under, en los que al final se da over, el 100% de estos últimos no sea impar? Si fuera así, deberíamos tener un índice de aciertos exagerado en nuestros pronósticos under para poder ganar dinero con el par. Y yo por más que me he roto la cabeza con mil y una formas de encontrar los unders, jamás he obtenido un % de acierto superior al 75%, y ese porcentaje lo he obtenido cuando los límites los he puesto tan bajos que solamente me salen unos 20 partidos al año juntando prácticamente todas las ligas de Europa.