Discusión: Hilo para sistemas basados en all-in de cuotas pequeñas

Originalmente publicado por agg69

No pienses tanto. A ver...

40*1,3-48 = (40*1,3 + 8*0) -48 = BENEFICIO
BENEFICIO / RENTABILIDAD = rendimiento

En el ejemplo de la cara o cruz, los amigos de betfair no cobran su comisión de forma global, sino apuesta a apuesta

2*0,95 = 1,90 = cuota real del juego
0,90*51 - 0*49= -3.1
-3.1 / 100 = -3.1%

capicci ahora?????

Pues creo que estas equivocado agg69.

La comision la calculaste respecto a la cuota y creo que esta mal, pues la comision se calcula respecto al beneficio.

Es decir en el ejemplo de la cara y cruz seria:

(2-1)*0.95= 1.95 = cuota real del juego
0.95*51 - 49 = -0.55
-0.55/100 = -0.55%


Respecto a todo este tema la verdad es que yo paso de meterme en si el sistema es rentable o no rentable. Eso se vera con el tiempo y no con 50 picks de nosecuantos tipsters. Habra que ver que pasa con el tiempo que quizas mas de uno que estamos ahora con el sistema nos estrellamos o quizas sacamos beneficios altos, depende de cada uno. Dejar de buscaros las cosquillas y concentremosnos en ganar a la casa de apuestas.

Originalmente publicado por san rom

A ver mokarro, voy a expresar mi más humilde opinión.

Para empezar, a mí no me disgusta el sistema, es más, si se sigue la pauta que algún forero utiliza mediante el método del desdoblamiento no digo que no sea rentable, aunque no lo he explotado muchas veces para realizar tal consideración ( si es o no es rentable ).

En cuanto a lo de seguir y compartirlo con vosotros se agradece, este post ha dado mucha vidilla al foro, pero reconozcámosle algo de mérito también al señor "GIRALDILLO", que para mí fue el que primero realizó una tentativa semejante y este método no es sino, una variante del otrora "reto Giraldillo".

Giraldillo no inventó nada, las cuotas bajas están siempre ahí y todo el mundo desde que empieza en esto suele ir a por ellas en combos varias, o en retos similares, se trata de sumar siempre aunque fuera poquísimo a cuotas irrisorias. El método Giraldillo consistía en obtener un 10% diario y no lo basaba en las cuotas de 1.10, ni en hacer all-ins en cada apuesta. Podía obtener ese 10% jugando 2 euros a cuota 3 o jugando 25 euros a cuotas muy bajas, según su criterio y sus conocimientos como tipster. Tampoco había límite de apuestas, podía hacer un día tan solo una, y al día siguiente 5, lo importante era conseguir cada día ese 10%. Lo que aportó Giraldillo (y quizás solo a alguna gente del foro) era simplemente publicar el desarrollo e historial de sus pronósticos en un blog, con un nítido objetivo final en euros y tratando de conseguir un objetivo diario del 10% de su bankroll del día anterior. Y ni eso era original, pues blogs de este estilo los hay, había y habrán a patadas, y esta disciplina por objetivos diarios existe desde que el mundo es mundo.

Lo que ocurre es que a muchos les sorprende que a partir de 10 euros se puedan obtener 12.000 euros acertando 76 apuestas de 1.10, o 1.000.000 de euros acertando 122. O por ejemplo sorprende bastante que tan solo necesites
acertar 25 apuestas a 1.33 para conseguir 12.000 euros, y tan solo 66 consecutivas para superar el millón de euros. Es sorprendente, pero no es nada fácil, primero por la dificultad de acertar tantas apuestas seguidas, segundo porque todo se viene abajo como un castillo de naipes con tan solo un fallo y tercero, porque hay que tener los huevos de acero para continuar arriesgando todo habiendo conseguido por ejemplo 6000 euros sin que contaminen tu mente pensamientos como vacaciones en Tahití, una pantalla de plasma o amueblar el salón. De ahí que estas cosas se publiquen en blogs o se mantengan como retos, porque son auténticos retos ilusionantes e incluso divertidos. En serio, se agradece a la gente que publique sus retos, pero de ahí a darles méritos como inventores de algo va un largo trecho.

Yo por mi parte no tengo nada contra este hilo, por mí que siga, siempre que nadie piense que su continuidad contamina el foro en algún sentido.

Originalmente publicado por tenebrosh

Pues vamos a por otro, no?

He visto un partidete interesante para esta tarde en Polonia: Vanek vs Przysiezny.
El polaco venció a Coria en la primera ronda antes de que éste se retirara lesionado, aunq apuntó buenas maneras.
Ahora bien, no podemos esperar milagros del nº 364, verdad? Y menos cuando juegue contra un jugador más experimentado como Vanek que lleva un par de torneos jugando bastante sólido (la semana pasada perdió con el Huracán Djokovic). La cuota 1.22

Por lo tanto, nos quedaría así:

1- Bryan/Bryan vs Butorac/Murray: 1 a cuota 1.10 stake 15--> 16.5
2- Francia vs Croacia + Grecia vs Italia: combinada a cuota 1.31 stake 16.5--> 21.62
3- Tursunov vs Massa: 1 a 1.20 stake 21.62 --> 21.62
4- Vanek vs Przysiezny: 1 a 1.22 stake 21.62--> 0


Suerte a todos

Pedazo de galleta q me he metido. Ha perdido 6-3 6-1.
Sinceramente, no lo entiendo.

Pues nada nada, a empezar de nuevo

Empezamos con el partido que va a enfrentar a M.Pierce contra Laine.
Después de un inicio un tanto titubeante ayer, Mary debería ganar sin problemas

1- M.Pierce vs Laine: 1 a 1.25 stake 10 -->

Suerte a todos