Discusión: Roland Garros 2011 - Cuartos de final (ATP)

Originalmente publicado por aggregor

Bueno, en definitiva, esto son las apuestas, no?
Unos apostamos a favor de unos y otros a favor de otros.
Yo, con Federer, otros con Monfils.

Por supuesto, detrás de cada apuesta hay 1 (o varias) opiniones al respecto que la apoyan o la desmontan. Tú diste la tuya y luisr te preguntó ¿por qué? supongo que para informarse y ver otro punto de vista distinto al suyo que, al fin y al cabo, es para lo que se entra a los foros. Yo te di el mío y, si te fijas, no te dije ni que fuera a favor de uno ni de otro. Creo que nadie entra aquí para saber que un usuario X va con un tenista y un usuario Y va con otro. Eso no interesa. Lo que interesa es el por qué. Y es lo que te ha preguntado luisr de buenas formas a mi parecer.
Eres nuevo en este foro (no sé si lo eres en las apuestas o no) pero lo mejor, cuando se comienza en algún sitio, es escuchar y aprender de los que llevan más tiempo en ello y, luisr, es uno de ellos

pues que quereis que os diga, me parece una barbaridad el cuoton de monfils @ 6.8. Voy a entrar con un stake 0.5 solo con idea de tradear.

Viendo el torneo de Monfils, la verdad es que me ha sorprendido, sobre todo contra ferrer. Lo veo mas centrado que de costumbre, y jugando muy bien los puntos importantes (cosa estraña en el) y bien apoyado en su saque cuando le ha hecho falta.

Entro con Monfils en esa cuota pensando que el primer set puede plantearle resistencia a Federico, para tradear cuando baje esa cuota. Mas que nada entro porque quiero algún aliciente para esta tarde, ya que el resto de cuotas las veo sin value o muy arriesgadas.

Originalmente publicado por Pelotillaa

Por supuesto, detrás de cada apuesta hay 1 (o varias) opiniones al respecto que la apoyan o la desmontan. Tú diste la tuya y luisr te preguntó ¿por qué? supongo que para informarse y ver otro punto de vista distinto al suyo que, al fin y al cabo, es para lo que se entra a los foros. Yo te di el mío y, si te fijas, no te dije ni que fuera a favor de uno ni de otro. Creo que nadie entra aquí para saber que un usuario X va con un tenista y un usuario Y va con otro. Eso no interesa. Lo que interesa es el por qué. Y es lo que te ha preguntado luisr de buenas formas a mi parecer.
Eres nuevo en este foro (no sé si lo eres en las apuestas o no) pero lo mejor, cuando se comienza en algún sitio, es escuchar y aprender de los que llevan más tiempo en ello y, luisr, es uno de ellos

Por supuesto que sí, la verdad es que ya llevo un tiempo en esto de las apuestas, y si me he decidido a participar es porque he visto que aqui hay gente que sabe y que se escucha a los que saben y se ayuda a lo que empiezan.
Nos vemos por aqui!

Como la ha montado Troicki. 5-2 (1 break) en el 5º set y lo pierde 7-5.
Con 5-3 y saque ha tenido 30-0. Han pasado al 30-30, revés fácil a media pista a la red, 30-40, dejada a la red y break para Murray.
Que oportunidad ha dejado escapar para meterse en cuartos y tener posibilidades de llegar a las semis porque su rivel hubiera sido Chela.

Originalmente publicado por Rafagon

Como la ha montado Troicki. 5-2 (1 break) en el 5º set y lo pierde 7-5.
Con 5-3 y saque ha tenido 30-0. Han pasado al 30-30, revés fácil a media pista a la red, 30-40, dejada a la red y break para Murray.
Que oportunidad ha dejado escapar para meterse en cuartos y tener posibilidades de llegar a las semis porque su rivel hubiera sido Chela.

El troyano me ha jodido una cuta 3,50, cuando iban 5-3 y saque lo he tenido que dejar y cuando vuelvo a la 1/2 hora me veo ese 7-5

Estas cosas siempre me pasan a mi? Joder siempre que dejo un partido semiperdido cuando vuelvo, esta perdido y cuando dejo alguno casi ganado a la vuelta de vez en cuando lo veo perdido.

En fin ...

Originalmente publicado por luisr

Ya lo dejan claro por ahí arriba..es la misma contestación que te iba a dar. No veo ninguna razón por la que Monfils pueda acusar un partido de dos sets, que fue lo que jugó ayer.

Yo si veo razón para que Monfils acuse algo de cansancio pero no solo por el partido contra Ferrer sino por el simple hecho de que Monfils lleva en pista 11H y Federer tan solo 6'39'', con lo que creo que algo si que tendrá que ver a la hora de jugar, son más de 4h de diferencia.. Monfils será un atleta pero el cuerpo acusa el desgaste y 4h más que Federer es un desgaste considerable, por lo que pienso que no creo que esté al 100% físicamente.

Con todo esto respeto la opnión de cada uno, como deber ser siempre.

Originalmente publicado por tenistico

Yo si veo razón para que Monfils acuse algo de cansancio pero no solo por el partido contra Ferrer sino por el simple hecho de que Monfils lleva en pista 11H y Federer tan solo 6'39'', con lo que creo que algo si que tendrá que ver a la hora de jugar, son más de 4h de diferencia.. Monfils será un atleta pero el cuerpo acusa el desgaste y 4h más que Federer es un desgaste considerable, por lo que pienso que no creo que esté al 100% físicamente.

Con todo esto respeto la opnión de cada uno, como deber ser siempre.

Bueno, ese cansancio es relativo....si gana Federer será porque es infinitamente superior a Gael pero ese cansancio del que hablas no me convence porque no es determinante cuando ayer fue un partido a dos sets...al igual que pelotilla veo que un partido a dos sets es mejor para un jugador que un entrenamiento y sino díselo a los ciclistas que temen la jornada de descanso...aunque esto no sea ciclismo evidentemente tener las sensaciones buenas de la pista después de ganar el día anterior es importantísimo, eso si que lo sé.

Originalmente publicado por Pelotillaa

Por supuesto, detrás de cada apuesta hay 1 (o varias) opiniones al respecto que la apoyan o la desmontan. Tú diste la tuya y luisr te preguntó ¿por qué? supongo que para informarse y ver otro punto de vista distinto al suyo que, al fin y al cabo, es para lo que se entra a los foros. Yo te di el mío y, si te fijas, no te dije ni que fuera a favor de uno ni de otro. Creo que nadie entra aquí para saber que un usuario X va con un tenista y un usuario Y va con otro. Eso no interesa. Lo que interesa es el por qué. Y es lo que te ha preguntado luisr de buenas formas a mi parecer.
Eres nuevo en este foro (no sé si lo eres en las apuestas o no) pero lo mejor, cuando se comienza en algún sitio, es escuchar y aprender de los que llevan más tiempo en ello y, luisr, es uno de ellos

No sé a qué viene encimar tanto al «novato». luisr, quien sabe la buena relación que tengo con él, preguntó pero añadió un emoticono de incredulidad, y por ese motivo muy probablemente el usuario nuevo añadió interrogantes a su respuesta, construyendo interrogaciones retóricas. No ha sido maleducado: ha respondido sin dejarse arrinconar, y por demás ha sido diplomático, concluyendo con que cada uno tiene su opinión.
En lugar de dejar ahí la cuestión tú le recuerdas que es nuevo. No hace falta recordarle que es nuevo; tú sabes que eso él ya lo sabe, pero lo señalas no sé si pretendiendo jerarquizar.
Él es igual que los demás.
Saludos.

Originalmente publicado por Ulises Lima

No sé a qué viene encimar tanto al «novato». luisr, quien sabe la buena relación que tengo con él, preguntó pero añadió un emoticono de incredulidad, y por ese motivo muy probablemente el usuario nuevo añadió interrogantes a su respuesta, construyendo interrogaciones retóricas. No ha sido maleducado: ha respondido sin dejarse arrinconar, y por demás ha sido diplomático, concluyendo con que cada uno tiene su opinión.
En lugar de dejar ahí la cuestión tú le recuerdas que es nuevo. No hace falta recordarle que es nuevo; tú sabes que eso él ya lo sabe, pero lo señalas no sé si pretendiendo jerarquizar.
Él es igual que los demás.
Saludos.

Aunque el emoticono sea de incredulidad, es respuesta "al largo partido" que en realidad fueron dos sets, es por ello el emoticono...creo que no va ningún mal gesto por ello.

Originalmente publicado por luisr

¿por qué le puede pasar factura a Monfils el partido de ayer?

No veo aquí ninguna matización, luirs. Cuando él trata de explicarse más ampliamente es cuando se la das. Aquí sólo hay la reiteración de un argumento dado por un compañero, al que puedes pedirle obviamente que se explique, pero no sé si lo más adecuado es graficar la cara de tonto que se te ha quedado.
A veces debiéramos pensar en cómo nos afectarían nuestras propias reacciones hacia los nuevos si nosotros lo fuéramos.