Discusión: Rafa Nadal o el eterno reojo.

Originalmente publicado por Carovie

Golden Slam, que es los 4 GS y el Oro Olimpico?

Golden Slam es una invención de la prensa para reconocer la temporada que se marcó Steffi Graf cuando aún era una cría, cuando ganó los 4 GS y la medalla de oro olímpica el mismo año.

No creo que sea tan radical que en España no gusta el tenis.El deporte rey es el fútbol, esta claro pero si importan otros deportes como el tenis, baloncesto y balonmano.En menor medida pero si gustan.

Originalmente publicado por Carretero

Insisto: el tenis es un deporte que en España no tiene afición. Que nos queramos apuntar ahora porque gana Nadal, pues fantástico.

El tenis tiene muchos inconvenientes para ser un deporte popular. Aunque ahora ya menos, es un deporte de tipo snob, por el coste que requiere jugar un partido en comparación con otros deportes.

Además, si nos atenemos al número de federados en España, al tenis se le presta muchísima más atención que a otros deportes con más federados. Por ejemplo, yo no sé cuánta gente habrá federada en algún tipo de arte marcial, pero seguro que muchísima ateniendome solo al dato del Judo, y sin embargo es un deporte que no existe en cuanto a información o retrasmisiones.

Originalmente publicado por Belkin

Además, si nos atenemos al número de federados en España, al tenis se le presta muchísima más atención que a otros deportes con más federados. Por ejemplo, yo no sé cuánta gente habrá federada en algún tipo de arte marcial, pero seguro que muchísima ateniendome solo al dato del Judo, y sin embargo es un deporte que no existe en cuanto a información o retrasmisiones.

Una verdad como la copa de un pino.

De cualquier manera la cuestión era —y para mí sigue siendo— si es que no puede hablarse de Djokovic sin tenerlo que comparar con Rafa Nadal, dado que sí puede hablarse de Rafa Nadal sin tenerlo que comparar con otro.

Originalmente publicado por Ulises_Lima

De cualquier manera la cuestión era —y para mí sigue siendo— si es que no puede hablarse de Djokovic sin tenerlo que comparar con Rafa Nadal, dado que sí puede hablarse de Rafa Nadal sin tenerlo que comparar con otro.

Pues no se va apoder de aqui a 5 años.

Nadal en 5 años pasara los GS de Federer muy probablemente.
Cuando se retire Nadal diran que es el mejor tenista de la historia porque tendra mas titulos que Federer que por entonces sera el segundo mejor de todos los tiempos. Encima nadal mejor H2H.

Originalmente publicado por Carretero

Luego volvemos a lo que yo decía antes, el tenis importa una mierda en este país. Es mejor aceptarlo así. Si el tenis interesara como deporte, se hablaría por ejemplo del circuito femenino, y no es así.

¿O es que si el Barça o el Madrid no ganan la liga se dejan de retransmitir partidos y se deja de hablar de ellos en los telediarios?

Insisto: el tenis es un deporte que en España no tiene afición. Que nos queramos apuntar ahora porque gana Nadal, pues fantástico.

A los que os gusta el tenis no os podeis quejar. Que mas da que a la gente le importe un pepino, si no piensan asi los que que hacen la programacion deportiva de teledeporte.

Seguro que la mayoria de los directivos de teledeporte juegan al tenis. A ver si les cae una bici para reyes y se cae alguno de la moto. Porque vaya chollete que teneis.

Pues para mí, no se si seré un bicho raro, si se puede hablar de otros tenistas sin tener que hablar del número uno. Y esto lo traslado a la mayoría de los deportes.

A mi me gustan infinidad de deportes, de los pocos que no me gusta es el golf, y aún así alguna vez que alguien cuando he ido a su casa me ha puesto golf en la tele porque es un aficionado/practicante y me ha ido explicando como iba, inlcluso con eso, me he interesado por ello.

Es decir, el poder hablar con un poco de conocimiento de un deporte, ya sea futbol, tenis, baloncesto, golf, hockey patines, hockey hielo, petanca, o lo que sea, para mi, depende del propio interés que le ponga uno mismo en ello. Es que incluso si me encuentro con algún deporte que no conozco o que a priori no me gusta, si me viene alguien que me lo explique (osea un medio de información - ya sea aficionado, comentarista radio, comentarista tv o practicante) con algo de veracidad, ya me va a interesar.

Con esto quiero decir que de un deporte o deportista se puede hablar si uno pone interés en ello, si uno se conforma con saber lo que dice el Manu Cebollón (el de las noticias de deportes de A3), o los Manolos, o el comentarista de TV3 del futbol (que es como un Canut en potencia pero que aún no ha salido) o si te vas a ver sólo Punto Pelota, o Hattrick Barça, osea todos aquellos programas que están hecho para VENDER que no INFORMAR, mal vamos...

A mi pone un comentarista desconocido pero que sepa huevo y medio de ese deporte y se me caerá la baba...

Para mi la respuesta al debate planteado por Ulises está claro. Podrás debatir sobre un deporte si de verdad estás interesado en él, si únicamente te vale con lo que dicen los medios más conocidos...estarás informado, pero difícilmente tendrás un fondo para poder debatir.