Discusión: Charla general NBA Regular Season 2012-2013

Originalmente publicado por sino85

Cuando propongo un entrenador europeo 100%, me refiero a Obradovics, Pasquales, o cualquiera de los buenos del viejo continente con entorchados en la Euroliga. Por ahora la NBA ha dado mucho paso internacional, pero ha omitido dar otro más contundente y definitivo, con la implantación de entrenadores del Viejo Continente. Es una pena!!

Técnicamente D´Anthony es Italo-Americano (doble nacional) y tiene experiencia en Europa con un porrón de años como apuntáis. Pero es un sucedáneo, un rara avis, y quitémonos la careta, entrena allí de 1er entrenador, xq los Yankees lo consideran Americano (igual q lo veo yo), y entrena a LA xq tuvo éxito llevando a Phoenix con Nash a las Finales (=su bagaje USA). Otro ejemplo parecido es George Karl, entrenó en el Real Madrid, pero eso da igual, es Americano y x ese motivo fundamental y xq tiene valía entrena en NBA.

Considero plenamente q un Obradovic haría mejor papel en LA, q el tipo este, y ya sería hora q de una vez x todas dejen de infravalorarnos (así le pasa, cuando compite Usa de forma Internacional, q le pintan la cara y se va con el rabo entre las piernas, y tira de todo StarNBA q puede para luchar x ganar, cuando antes ni se discutía el primer puesto).

Hasta cuando tendremos q esperar para q eso suceda (ya tenemos Gasoles, Parkers , Nowitzkis y de otros países del globo)?¿ Hasta cuándo esta marginación??

No os parece patético, el aluvión de entrenadores q viajan con la expedición del equipo USA, con asistente de asistente, todo superUsa, profesionalizado, y si necesitamos a 2 llevamos a 4, q no se diga...y luego acaben pasándolas canutas contra Argentina, Lituana o España? Ah, pero estos equipos tienen entrenadores?? Sí, Usa, sí, hay más vida fuera de vuestra burbuja.

Me parece patético tanto banquillo masificado de entrenadores, con el culo prieto cuando las cosas no van acordes con la hoja de ruta trazada

Otro debate, es si D´Anthony, tiene algo q aportar a LA, o a q van a jugar, o si su fichaje es acertado. Mi humilde opinión es sencilla: Batacazo!! Ya lo comentan analistas Usa. Para q fichas un tio q le gusta planteamientos de ataque, de correr, etc. etc. si tienes a un equipo de jubiletas, jugadores veteranos, q como les hagas eso 2 partidos seguidos, echan las papas x la boca. Además, seamos serios le van a jugar a Miami u Oklahoma a marcadores altos, aix dios q locura, veteranos en 3ª, contra jóvenes en 5ª, grande grande.

También me gustaría saber q piensa hacer D´Anthony, cuando en PlayOff los rivales le lleven sistemáticamente a Howard a la línea de personal (léase Shaquille O´Neal. diferente cara de la misma moneda). Exactamente, lo q le hizo Dallas en su primer partido. Ataque o defensa, lo plantee, como lo plantee, hay pocas cosas q hacer contra ese Talón de Aquiles.

Lo q sí está claro es q LA, nunca perderá el SHOWTIME, proceda del banquillo, de un mate de Bryant, o un Airball en tiro libre de Howard.

Salu2.

Creo que más que entrenadores, a ciertos niveles se convierten en psicólogos. Doug Collins no ganaba títulos y tenía a su cargo a un tal Michael Jordan, a un tal Scottie Pippen, etc., pero Jackson tenía mejor trato con los jugadores. Algo parecido pasaba con Westhead/Riley aunque Westhead llegó a ganar un anillo.

Por eso a la hora de entrenar a tíos que ganan 15 o más millones de dólares al año (más lo que ganen por otros medios) y que en el fondo se la debe pelar bastante la competición internacional, lo que buscan es un gestor de egos o un tipo al que todo el mundo respete, y hasta ahora ese papel se lo ha ganado Coach K, y es normal con el currículum que tiene. Luego la tropa de entrenadores es más habitual en su cultura, y en todas las ligas profesionales fuertes que tienen.

Sinceramente veo complicado imaginarme a Pasqual imponiéndose a un jugador NBA. Además para que eso pase, has de tener el apoyo al 100% del propietario de la franquicia. Ha habido grandes entrenadores que han salido por la puerta de atrás en cuanto se han enfrentado a la estrella del equipo porque no tenían ese apoyo, ¿hace falta poner cierto ejemplo que viene al caso ? Recordemos que un tal Miguelito de Antonio dimitió de cierto equipo neoyorquino por no saber manejar a cierta estrella de nombre Carmelo básicamente.

Así que el punto que se supone que tiene Miguelito es que cuenta con el beneplácito de Kobe y eso en LA es la mitad del trabajo si no el 80%. Luego el resultado será el que será. Pero cuando tienes una plantilla con tanto ego millonario suelto y el tipo de gente que son, lo que es normal que se busque es un entrenador de peso al que los jugadores respeten, y por eso en el fondo la lista era tan reducida. Otra cosa es que el equipo estuviera en "rebuild mode", ahí si que entraría cualquier tipo de entrenador.

Sobre lo de Howard, Pau, el estilo de juego de Miguelito, ... yo no creo que vaya a ser tanto problema. Pau puede jugar de 5, Howard a veces se carga de faltas, ... para mí la clave es más si Mike va a saber gestionar la plantilla que el cómo terminen jugando. Más bien viendo cómo está jugando me sobra MWP. De Pau aún se puede sacar algo pero a MWP lo veo nulo, y el puesto de base es un desastre mientras siga la baja de Nash.

Por lo que he podido leer a D'Antoni se le espera el día 19 de Noviembre, luego habra que ir viendo como se desarrolla el tema por su rodilla.Yo creo que no es mal entrenador, pero cuando lo ha hecho bien ha sido con varios tiradores para asi desarrollar el juego que le gusta y con Nash unos cuantos años más joven.Al principio pensaba que podía ser bueno pero reflexionando ahora no lo tengo tan claro, el tiempo nos dirá. Después lo que veo por aqui de un entrenador europeo, pues bueno no digo que no lo pueda hacer bien, claro que podría nunca se sabe, pero por ejemplo Obradovic no creo que tenga demasiada motivación por entrenar allí, porque aqui es el número uno y allí estaría lejos de serlo, a parte de que aquí el juego es mucho más táctico y como a él le gusta.

Originalmente publicado por sino85

No os parece patético, el aluvión de entrenadores q viajan con la expedición del equipo USA, con asistente de asistente, todo superUsa, profesionalizado, y si necesitamos a 2 llevamos a 4, q no se diga...y luego acaben pasándolas canutas contra Argentina, Lituana o España? Ah, pero estos equipos tienen entrenadores?? Sí, Usa, sí, hay más vida fuera de vuestra burbuja.



Salu2.

A mi esto me parece fantastico, van entrenadores especialistas en contraataque, defensa, entrenadores de pivots, tipo Jabbar en LAL o Ewing en Orlando, a mi esto lo veo superescializado y hace subir en nivel del equipo bastante, estos asistentes se convierten en asesores, y da gusto ver een un tiempo muerto como incluso el mister principal da la charla y mientras otro habla con algun jugador de un aspecto determinado del juego. Me parece un salto de calidad importante para un equipo o jugador.

En cuanto al feeling de un entrenador a mi personalmente me gustaria mas q me diese ordenes un entrenador tipo Jackson tranquilamente que un exaltado como Van Gundy (Stan) , eso tb influye en el devenir de un equipo , en cuanto al felling que puede transmitir un entrenador es importante pero mas aun la conexion y el trato psicologico que sepa tener entre los jugadores, a cada jugador hay q darle lo que necesita e intentar mantener involucrado en el sistema haciendo q se sienta al menos parte de el , aportando algo al mismo con lo mejor que tenga dentro de su juego, Así alguien da todo lo que tiene aunque sea poco no se molestara por jugar poco, acordarse de los Bulls de Jordan, una maquina engrasada donde rodman.longley defendian como locos, Wyatt Earp aparecia cuando lo tenia que hacer , sin mas, sin forzar tiros, y ya Pippen asumiendo su rol y para todo lo demas MJ23, esta claro que es facil engrasar a un equipo rodeado de MJ23 , pero creo que mas o menos es lo que hizo Phil en LAL , alrededro de Kobe ya sea en la epoca de Oneal o en la Gasol. Es un modelo de juego parecido que a el le ha dado resultado.Bueno que me desvia del tema jejeje.

Para mi Mcmillan como entrenadro principal es una basura, tiene malisimo trato con los jugadores o no sabe llevarlos, pero como asistente de D´anthony me pareceria un acierto total para paliar las carencia defensivas del juego de Danthony por lo tanto si finalmente viene Nate podria ser una buena formula , yo personalmente veo a LAL , despues de ver a yer a OKC como candidatisimos al titulo de conferencia.el 5 inicial es de ensueño, y se va a dosficiar a los jugadors ,el tema negativo puede ser el record d victorias derrotas, ya que el factor cancha lo veo determinante para LAL, si quieren hacer algo en las finales.

SALU2

Originalmente publicado por titozito

esta claro que es facil engrasar a un equipo rodeado de MJ23 , pero creo que mas o menos es lo que hizo Phil en LAL , alrededro de Kobe ya sea en la epoca de Oneal o en la Gasol. Es un modelo de juego parecido que a el le ha dado resultado

No veo que sea fácil de engrasar en absoluto, de hecho es lo que le pasó a Collins con los mismos jugadores prácticamente que Jackson, casi que todo lo contrario. Recordemos que cierto equipo en 2004 tenía unos jugadores llamados Kobe, Shaq, Payton y Malone y tuvieron incluso que pasar antes por situaciones como esta: http://www.youtube.com/watch?v=RdgUOy80lG4 y no ganaron el título. El tema está en cómo se va a manejar la plantilla y si los jugadores no se la van a liar estilo la que le han liado a Mike Brown.

Originalmente publicado por sino85

Pero en Nba, observo en todas las franquicias de 3 o 4 tipos revoloteando al lado del Coach, y la verdad q no sé muy bien q sentido tienen, me parecen un exceso, y un signo de arrogancia tremendo

Ya te digo cada uno esta con un objetivo distinto.



Si de verdad fuera cierto, q más entrenadores, equivalen a mejores conocimientos tengan los jugaodres, mejores fundamentos teóricos-tácticas, etc. etc., xq existe a día de hoy en la NBA, un nivel medio, no diré q malo, pero cuanto menos cuestionable? Vosotros creéis q tener un coach personalizado en defensa para McRoberts, va a solucionar su falta de talento, y q sea un auténtico patán.

Puedes ser un patán pero con entrenamiento y con minimizar errores se puede mejorar y mucho, esto es la base de la mejora tanto de un equipo como de un jugador, otra cosa es q el jugador no quiero mejorar, cosa q por otro lado me extraña puesto q esto lleva a tener mejor contrato y mas dinero q es por lo q luchan muchos mercenarios de nba

Salu2

Q haya entrenadores y asistentes de todos los gustos y colores es muy bonito, ponemos etiquetas funcionales, y todo parece tener su lugar y su justa medida. Pero llega el momento clave del partido, aquél en donde ya no hay vuelta atrás, y veo a uno con la gota sudorosa, el otro cagao en el banco, el otro protestando al árbitro, el otro mirando a la tía tetona q tiene en la grada, jaja. Me encanta, toda esta jauría, y más me encantó verlos a todos ellos, sucumbir x poner un ejemplo, con Serbia en el Mundial de Indianápolis, y q los plavis les pusieran a todos ellos en su sitio.

Tener un entrenador específico, q esté x tí, no tiene xq hacerte mejorar, hay gente q el talento, lo tiene en la suela de la zapatilla, y quien es un negado, ya puede estar todo el día dale q te pego, q la mejora es mínima, y el coste invertido en semejantes patanes, es un despropósito y un dispendio. No hay retorno. El entrenador específico, tiene q ir a mejorar el potencial del q lo tiene.

Originalmente publicado por sino85

Reflexión: Mucho trainer y retrainer, pero xq la Liga tiene cada vez menos nivel? Simplemente, xq hay mayores equipos, y el promedio de calidad baja? No será q el baloncesto americano, está sacando cada vez menos jugadores de calidad? Es la pura realidad, y suerte tiene la Liga de echar sus redes en el plano internacional para cazar/robar talento, xq sinó, menudo desastre q tendríamos.

Yo no creo que la calidad de los jugadores sea peor, y más con los jugadores que hay. Lo que no tiene o tiene escasos precedentes es esta tendencia a juntarse todas las estrellas en un mismo equipo. Antes un equipo tenía una estrella y por casualidad con un buen draft juntaban a 2 y hacían equipazos. Pero ¿ahora? Había excepciones como esos Lakers de Payton y Malone, pero en el fondo eran casi como rarezas.

Tirando atrás en el tiempo, en esa carrera por recuperar audiencia, la NBA permitió cosas como las que han pasado estos últimos años juntando estrellas a mansalva en Boston, Miami y LA. Y podría haber sido incluso peor mandando a Chris Paul a los Lakers pero luego terminaron saliéndose con la suya y pillando a Howard. Ahora con el cambio en el salary cap previsto y el impuesto de lujo, en teoría debería tender a regularse, pero se tardará en devolver algo de equilibrio.

A costa de hacer 4 equipos buenos se ha matado al resto de la liga y eso es lo triste. A ver quien tiene huevos ahora en un día normal, de ver un Bobcats-Wizards, un Hornets-Cavs o cosas así.

En fin, que la liga se está matando a sí misma, dejando sólo 4 equipos competitivos en cada lado (no creo que más).

Originalmente publicado por Carretero

Yo no creo que la calidad de los jugadores sea peor, y más con los jugadores que hay. Lo que no tiene o tiene escasos precedentes es esta tendencia a juntarse todas las estrellas en un mismo equipo. Antes un equipo tenía una estrella y por casualidad con un buen draft juntaban a 2 y hacían equipazos. Pero ¿ahora? Había excepciones como esos Lakers de Payton y Malone, pero en el fondo eran casi como rarezas.

Tirando atrás en el tiempo, en esa carrera por recuperar audiencia, la NBA permitió cosas como las que han pasado estos últimos años juntando estrellas a mansalva en Boston, Miami y LA. Y podría haber sido incluso peor mandando a Chris Paul a los Lakers pero luego terminaron saliéndose con la suya y pillando a Howard. Ahora con el cambio en el salary cap previsto y el impuesto de lujo, en teoría debería tender a regularse, pero se tardará en devolver algo de equilibrio.

A costa de hacer 4 equipos buenos se ha matado al resto de la liga y eso es lo triste. A ver quien tiene huevos ahora en un día normal, de ver un Bobcats-Wizards, un Hornets-Cavs o cosas así.

En fin, que la liga se está matando a sí misma, dejando sólo 4 equipos competitivos en cada lado (no creo que más).

4 equipos... más los SAS de Popovich. Coincido contigo en gran medida, y desde luego hay culpable que se llama David Stern, pero también hay que ponerse en su piel. En 2007, SAS-CAVS en las finales. La peor audiencia televisiva de todos los tiempos. Al señor Stern le dio un ataque de pánico, porque es justo en ese momento cuando se empiezan a juntar varias estrellas, empezando por los Celtics.
Está claro que ese modelo rompe la esencia de la NBA, el draft, la reconstrucción de los equipos, el fin de era, etc. Los factores con los que hemos crecido algunos siguiendo este deporte.
La pregunta es, ¿hay más audiencia, es bueno para el negocio? Está claro que para el deporte en sí no, pero, ¿y para la NBA de los dólares? Un debate del que vamos a seguir hablando.