Discusión: Tour De Francia 2008

Perico-power , es cierto que tu ya veias a Carlos Sastre con opciones de ganar el Tour y de hecho tienes mucho mérito, pero de ahi a decir que es un buen contrarrelojista a que es rápido o a que es mediático va mucho trecho.

Por eso me refería yo a lo de "caballo ganador", porque al final si hizo una buena crono y no creo que sea nunca más mediático que ahora que ha ganado el Tour y eso si que no lo dijistes de antemano.Creo que sobraron esas calificaciones, con decir que Sastre ha sido el mejor este Tour en general creo que era más que suficiente

Pelotex , creo que no tiene nada que ver el nivel de competición de un deporte en general con el que los participantes sean atrevidos o por el contrario jueguen a no perder lo que tengan , aunque sea un séptimo puesto en la general del que no se acuerda nadie.

El mismo Valverde ha dicho el otro día que se arrepiente de no haber salido a por Sastre el día de Alpe d´Huez, a lo mejor hubiera explotado , o a lo mejor hubiera sacado algo de tiempo a los demás y hubiera peleado en la crono por un mejor puesto, nunca lo sabremos.Yo solo digo que basta ya de Jabo Iruretas en el ciclismo, que aunque el nivel sea más bajo la carrera sea espectacular y que no se lleguen todas las etapas de montaña a pie del ultimo puerto sin ningun ataque de los favoritos de la general.

Por otro lado comentar que ni Pantani, ni Chiapucci, ni Rijs (por cierto director de Sastre que además también ha estado con Manolo Saiz), ni Indurain, ni Armstrong, ni Rominger han dado nunca positivo en un control antidoping de una carrera , lo que no quiere decir que no fueran dopados.

Crees realmente que de todos los corredores que en este Tour no han dado positivo no hay ninguno dopado?

Originalmente publicado por lutxo

Por otro lado comentar que ni Pantani, ni Chiapucci, ni Rijs (por cierto director de Sastre que además también ha estado con Manolo Saiz), ni Indurain, ni Armstrong, ni Rominger han dado nunca positivo en un control antidoping de una carrera , lo que no quiere decir que no fueran dopados.

Crees realmente que de todos los corredores que en este Tour no han dado positivo no hay ninguno dopado?

Rijs ya ha reconocido el mismo que iba dopado, lo que le quita la victoria moral que impidió el 6o de Indurain.

Sobre Pantani:
"La polémica aparecerá con su positivo en el control de hematocrito en el GIRO'99, tras haber ganado en cuatro etapas (octava, decimoquinta, decimonovena y vigésima) y que llevaría a la UCI a expulsar al "Pirata" de la competición.
Pantani dio un 52 por ciento de hematocrito en sangre cuando lo permitido es un 50 por ciento. Este positivo le traerá por la calle de la amargura en los siguientes meses. Dice no al Tour al tiempo que niega haber tomado ninguna sustancia ilegal. Del mismo modo renuncia a la Vuelta Ciclista a España y a los Campeonatos del Mundo de Verona."


Realmente yo he llegado a la conclusión que Indurain era el mejor en su epoca, Armstrong en la suya, etc etc. Seguramente TODOS los ganadores iban dopados, pero también lo iban el 2o, el 3o etc de la clasificación general. Se ha podido comprobar como ahora aun hay mucha gente que se dopa, por lo que hace años era una práctica totalmente normal. Y si todos iban dopados, el que ganaba era el mejor.

Originalmente publicado por StarSystem

Rijs ya ha reconocido el mismo que iba dopado, lo que le quita la victoria moral que impidió el 6o de Indurain.

Solo una cosita, Rijs no impidió el sexto de Indurain porque el navarro quedo 11 o 12 ese tour, no recuerdo exactamente. En el resto de acuerdo, el que gana es el mejor, porque antes (y ahora) van a tope de lo permitido y el que se pasa un poco lo pillan.

Originalmente publicado por StarSystem

Rijs ya ha reconocido el mismo que iba dopado, lo que le quita la victoria moral que impidió el 6o de Indurain.

Sobre Pantani:
"La polémica aparecerá con su positivo en el control de hematocrito en el GIRO'99, tras haber ganado en cuatro etapas (octava, decimoquinta, decimonovena y vigésima) y que llevaría a la UCI a expulsar al "Pirata" de la competición.
Pantani dio un 52 por ciento de hematocrito en sangre cuando lo permitido es un 50 por ciento. Este positivo le traerá por la calle de la amargura en los siguientes meses. Dice no al Tour al tiempo que niega haber tomado ninguna sustancia ilegal. Del mismo modo renuncia a la Vuelta Ciclista a España y a los Campeonatos del Mundo de Verona."


Realmente yo he llegado a la conclusión que Indurain era el mejor en su epoca, Armstrong en la suya, etc etc. Seguramente TODOS los ganadores iban dopados, pero también lo iban el 2o, el 3o etc de la clasificación general. Se ha podido comprobar como ahora aun hay mucha gente que se dopa, por lo que hace años era una práctica totalmente normal. Y si todos iban dopados, el que ganaba era el mejor.

Recuerdo que el medico de Indurain en aquella epoca era Sabino Padilla. Sabino tambien ha estado como medico en el entorno de un deporte minoritario vasco en el que se le conocia por esos mismos deportistas como "Sabino Pastillas". A mi me lo comento uno de ellos en confianza. Me comento, que el tema del dopaje estaba muy presente tambien en ese deporte ,y, que sabino era parte activa en ello.


Esto no supone una prueba de que Miguel se dopase o que haya que incluir a Sabino dentro del dopaje. Es solo una conversacion que yo mantuve con ese deportista: no tiene ningun valor para nadie aunque para mi, la palabra de esta persona si lo tenga ya que no fue una conversacion en plan "oi de tal" o "alguien ha dicho tal". Esta persona se relacionaba directamente con Sabino ya que ,como deportista de esa empresa, era su medico.

Tambien me llamo la atencion una conversacion radiofonica de Jose Maria Garcia con Miguel en la que le preguntaba si el se habia dopado alguna vez. Miguel no quiso comentar nada. Esto tampoco quiere decir que su silencio significa que se dopase pero, si yo fuera un deportista limpio, mantendria mi limpieza a capa y espada tal y como hizo Alberto Contador en su momento.

El tema del dopaje es una lucha entre los creadores de los elementos dopantes,y, quienes los persiguen: EPO "de tercera generacion" etc etc exactamente igual que la delincuencia trata de ir mas alla o de ser "mas moderna" que los elementos que la tratan de reprimir. Ahora, se cazan a muchos de los que se dopan pero esta claro que no se pillan a todos. El propio Rijs reconocio doparse y jamas le pillaron.

Al fin y al cabo, las unicas victimas de todo esto son los propios ciclistas. Un deporte tan durisimo y tan mal recompensado por el esfuerzo. Creo que los ciclistas se sienten empujados a doparse porque ya no basta con ser el que mejor condiciones tiene, el que mas se entrega, el que mas se sacrifica por progresar ene ste deporte sino saber... que eso no sirve para nada porque basta que haya uno que no tenga tus cualidades, que se dope ,y, que no le pillen, para que se lleve los triunfos que te corresponderian a ti de manera natural.

Eso es la miseria de este gran deporte: un deporte fisico y sacrificado a mas no poder. Una lucha de tu a tu por ser el mas fuerte: de los pocos deportes en los que ves al deportista completamente derrotado, que ya no puede mas porque sus fuerzas no le dan para mas. Eso es el verdadero espectaculo para mi,y, que es impedido por el dopaje y esas trampas que asolan al ciclismo.

El espectaculo verdadero es la lucha con igualdad de "armas": aunque veamos a todos los favoritos clavados subiendo el alpe d´huez, con la cara de sufrimiento,de dolor y de no poder mas. De sacar fuerzas donde ya no te quedan: una lucha de hombre a hombre por ver quien llega mas lejos. Mucho mas espectaculo que ver a uno que esta dopado subiendo a 40km/h y con cara de estar mas fresco que una lechuga.

Ojala que este deporte estuviera mejor recompensado, que desapareciese totalmente el dopaje y que todos tuvieramos la certeza de que ese idolo que gana el tour, el giro ,o, la competicion que sea, haya sido por ser el mas "hombre", el mas "duro", el mas sacrificado,y, no uno que haya podido tomar alguna sustancia.

Ahora no se puede acusar a nadie de doparse: Sastre ha ganado el tour,y, mientras nadie demuestre lo contrario, lo ha ganado de manera limpia. Pero todo este tema del dopaje, los positivos etc etc no hacen sino manchar la imagen de quienes como Sastre o Contador lo hayan podido ganar de manera limpia.

Ninguno nos planteamos si España estaba dopada al ganar la eurocopa,sin embargo, en el ciclismo siempre queda la duda. Puede que en otros deportes se haga la vista gorda,y, que todos esos deportistas a los que consideramos "heroes" por sus gestas deportivas, no lo sean tanto.

Saludos

tiglath78 me creo todo eso que dices, aunque considero que el remo no es un deporte minoritario y sí que se mueve mucha pasta. A mí un remero un equipo cántabro me reconoció: "Quisieron que anduviéramos en el batel, luego en la trainerilla, más tarde el campeonato de España de 8 y luego que también lo hiciésemos en trainera, claro cuando llegamos a La Concha íbamos hundidos y nos tuvieron que dar unas "vitaminas", pero es que el médico es subnormal".

Creo que queda todo bien clarito. Todos se meten. Es imposible aguantar el ritmo que están dando al nivel de exigencia que se les pide.

A un vecino tuyo como Patxi Vila lo pillaron con el carrito del helao. Testosterona!!! Pero es que no sólo con EPO se dopa uno, también hay enmascaradores y cuando empezaba a salir esto de la eritropoyetina, un ciclista me dijo que él tenía (y me lo enseñó) un suero (ni idea de qué estaba compuesto) que bajaba el nivel de lo que tuvieses en sangre un diez por ciento en menos de cinco minutos. Luego nos extrañamos de que un gendarme se pusiese al lado de un masajista a esperar al ciclista de turno que le tocase pasar el control. Nos extrañamos de que el Saunier dé positivo o de que el Maia lo haga cuando en la Vuelta a Asturias hizo los tres primeros puestos, iban sin cadena y en San Martín de Huerces (un puerto duro pero no tanto como para reventar a un pelotón entero) coronaron tres Maias y un campeón del Giro. Quién entrenaba a ese equipo¿ Zeferino. Tenía historial detrás. Y Matxín? Más de lo mismo. Y Gianetti? Ya nadie se acuerda cuando estuvo un mes en coma después de un chute? Joder, que van todos, que entrenando solo es imposible. Y lo sabe todo el mundo, pero...

Una pena. Pero a los que nos gusta seguiremos perdiendo de dormir alguna que otra siesta para seguir las etapas del Tour, y esperaremos por la Vuelta, aunque si se va el señor Cordero y sus pócimas milagrosas para revitalizar el ciclismo mucho mejor.

Ha sido un placer pasar este mes siguiéndoos. Mucha suerte y nos vemos en la siguiente carrera.

Hola Panera: cuando me referia a deporte minoritario vasco no me referia al remo. Me referia a la pelota vasca. Esta claro que ninguno de estos dos deportes son minoritarios en el pais vasco en si ya que tienen un grandisimo seguimiento ,y, como tu dices, se mueve mucha pasta (me referia en comparacion con otros deportes como el futbol , la F1 etc). Que te voy a decir de las apuestas en el fronton que alguno se ha llegado a jugar el caserio, las vacas y casi hasta a la mujer. Y en el remo mas de lo mismo.

Saludos!

Originalmente publicado por Jsnielfa

Pero que cojones estáis haciendo con el hilo del Tour ??

Se ve que le están dando "La Vuelta"(a España 2008).

El tema del dopaje no merece la pena darle, cada uno que piense lo que quiera y listo.

PD: Se pide a los moderadores que no baneen a mi persona por un chiste tan malo

Para cerrar , solo comentar que cuando un corredor da una tasa de hematocrito mayor del 50 % eso no es un positivo.

Cuando se supera ese valor , se aparta al ciclista de la competición durante creo que 2 semanas, porque se considera que ese valor de hematocrito es peligroso para la salud , si no recuerdo mal un hematocrito alto indica que la sangre es muy espesa, lo que hace más probable la posibilidad de una obstrucción de alguna arteria.Si hay algun médico y he dicho alguna burrada , lo siento, pero al menos es lo que entendí yo en su día.

A esos valores altos se puede llegar de diversas formas , como concentraciones en altura, estancia en cámaras hìpobáricas, y también con la EPO entre otros productos.Asi que si no se encuentra ningún producto en la sangre o en la orina , pese a que tengas un hematocrito alto no significa que te hayas dopado aunque si que hace sospechar de ello.