Está claro que sólo con fútbol defensivo no obtienes el currículum que ha obtenido este hombre. Muchos entrenadores promovedores de un fútbol no-ofensivo han entrenado a equipos caros y no han cubierto objetivos. La diferencia es la diferencia entre fútbol defensivo y fútbol miserable, cosa que aparte de una preparación física y táctica tremenda implica una preparación psicológica al alcance de muy pocos líderes. (Guardiola es otro de ellos, en las antípodas futbolísticas de Mou). Entonces, ¿por qué se enmascara de falso argumento la simple y llana rabia? Decir "Con tu pan te lo comas Mourinho porque a nosotros no nos gusta ganar así" es actuar de una manera rabiosa e infantiloide. Porque ese argumento así, sin más matices, daría por válido que cualquier entrenador asociado al mismo fútbol que Mourinho podría obtener los mismos resultados que Mourinho sólo no jugando un fútbol creativo-ofensivo. Es una falacia.

Aparte de engrandecer las virtudes del fútbol defensivo (que obviamente tiene cabida en el fútbol) llevado a la excelencia —más que nada porque conocer al rival es mejor que negarlo—, los periodistas podrían dedicarse a analizar qué tendría que haber hecho el Atlético —y no hizo o hizo mal— para meter gol dado el planteamiento de Mourinho.