Discusión: Problema apuesta botín de oro

Hola, a ver si me pueden ayudar con esto.

Al día de hoy, Unibet me ha pagado lo correspondiente. Creo que es necesario recalcar este hecho, ya que se podrían haber pasado de listos, pero finalmente cambiaron los resultados y pagaron lo que era justo.


En unibet, tomé la apuesta Muller GANADOR del botín de oro @10, la que luego bajó a @8.

Al momento del pago, me doy cuenta que me pagaron solo @2,5, es decir, aplicando una especie de regla dead heat, pero esto contrae varias dudas:

1) El título de la apuesta era:
Mundial 2010 - Bota de Oro (Máximo goleador del torneo)
(1 - 1)
¿Qué jugador lo ganará?
No habrá reembolsos por aquellos que no comiencen la prueba. Otros bajo petición. Se considerará el ranking oficial.

Y ganador HAY UNO SOLO: Muller, es decir, no se puede aplicar dead heat porque solo hay un ganador. Distinto es el caso de la misma apuesta en betfair, donde efectivamente la pregunta era por el goleador del torneo

2) La cuota @10 era falsa!!, sabiendo que cómo mínimo, si Muller era goleador sería acompañado de otros 3 jugadores, la cuota real siempre fue @2,5, la que además se perdía con 1 solo gol de Villa

3) HOY, apareció otra apuesta reemplazando a la anterior, donde decía quién sería el goleador del campeonato y decía que se aplicaría la regla dead heat, es decir, TENÍA OTRO TÍTULO PERO SE PAGÓ BAJO EL MISMO SISTEMA

Finalmente, como dije, solo se pagó @2,5....no quiero pensar que fue una estafa de unibet para atraer incrédulos por el @10, sabiendo que siempre como máximo pagarían @2,5 y más encima con el riesgo latente de que Villa anotara

Les pido ayuda con esto, para mi está muy claro que hay una equivocación evidente

O es un error o es una trampa. En éste caso, aunque el enunciado estoy deacuerdo contigo en que es totalmente incorrecto (no es lo mismo máximo goleador que bota de oro), creo que es debido a un error de la casa.


Que Villa marcara gol (sólo en los 90 minutos) se pagaba en betfair a @2,35, es decir, se le daba un 42,5% aprox. A Sneijder se le pagaba a @4,5 ( 22,2%). Teniendo en cuenta que para goleador del mundial también valen los goles metidos en la prórroga y que el empate entre Holanda y España se pagaba a @3,5 (28,6%), esto hace que las probabilidades de marcar algún gol en la final de Villa y Sneijder fueran un poquito más elevadas (pongámosle, más o menos, 46,6% y 24,3% respectivamente)

Por lo tanto, Muller se llevaría la bota de oro en caso de que Villa y Sneijder no marcasen (y que tampoco le soprepasasen en asistencias, pero de esta estadística no tengo datos).

Pues bien, cometiendo leves incorreciones como no contar el tema de las asistencias y suponiendo que los goles de Villa y Sneijder son independientes uno del otro, podemos calcular (más o menos) que la probabilidad de que Muller fuera bota de oro equivalia a que Villa y Sneijder no marcaban gol en la final, lo cual rondaba el (1-0,466)*(1-0,243) = 0,534*0,757 = 0,404 = 40,4 %. Invirtiendo, da una "justicuota" de 1/0,404 = @2,5 Apróx.

Resumiendo, si la apuesta la hiciste después del partido de Uruguay con Alemania, la "justicuota" -aproximada- era @2,5 (en realidad un poquito menor por las incorrecciones que he ido dejándome por el camino). Hasta @10 que la compraste, parece claro que es un error en el enunciado de la casa. Es una cagada de ellos, pues expresan una apuesta cuando en realidad estabas apostando a otra. De todas formas, con un value tan bestia (de @2,5 a @10) a menudo acaban cancelando apuestas, pues está claro que algún error está cometiendo la casa.

Salu2!

Edito: En tu caso, de la cuota se desprende que estabas apostando en el mercado de máximo goleador y no en el de bota de oro, aunque el enunciado -erróneamente- dijera lo contrario.