Discusión: Acepto propuestas para simular

Si jagrar, dime que necesitas exactamente.

Originalmente publicado por aortegabet

Vik, me parece interesante tu propuesta, probaré la de doblar el stake al triplicar el bank. A ver que resultados da.

Si no he entendido mal sería algo así:
Si empezamos con Bank 100 y Stake 10

Back -> Stake
100 -> 10
300 -> 20
900 -> 40
.....


Correcto, verdad? En cuanto tenga los resultados los pongo por aqui.

Saludos!!

Correctisimo, asi fue como me salieron mejores resultados en la simulacion, prueba tu para checar si estoy en lo correcto. Saludos

Pd: alguien sabe cuando termina la jump season?? me desespera la falta de carreras con las caracteristicas que buscamos

Originalmente publicado por vik

Pd: alguien sabe cuando termina la jump season?? me desespera la falta de carreras con las caracteristicas que buscamos

hasta la primavera...

Vik, aqui tienes la simulacion del sistema neodani (ultima versión) con tu progresión.
La progresion ha sido la siguiente:

Partimos de un Bank de 100 y un stake de 10. Cuando se triplica el Bank se dobla el stake. Por tanto los stakes quedan así:

Si Bank menor que 300, stake 10.
Si bank mayor que 300 y menor que 900, stake 20.
Si bank mayor que 900 y menor que 2700, stake 40.
Si bank mayor que 2700 y menor que 8400, stake 80.
Si bank mayor que 8400 y menor que 25200, stake 160.
Y asi sucesivamente .....

El resultado es este:

Bank inicial: 100
Stake inicial: 10
Numero de apuestas: 433
Ganadas: 392
Perdidas: 41
BANK FINAL: 5737,4

Os dejo el excel. Me parece una progresión muy interesante. Que decís?
He añadido un grafico en el excel.

Hay una cosa que está mal planteada en el sistema, creo que la eleccion del Bank inicial respecto al stake no es adecuado.
Me explico: Si aplicamos un stake lineal de 10, la peor racha nos haría perder unas 200 unidades (con los datos que tenemos hasta el momento).

Es decir que al menos el bank inicial para un stake de 10 debe ser de 200 para afrontar una posible mal racha AL PRINCIPIO. Recalco lo de "al principio" porque si la mala racha viene cuando tenemos un bank de 1300 pues no es crítico.

O tambien se puede hacer a la inversa, es decir, si queremos partir de un Bank de 100, pues el stake inicial debe ser de 5.

Por lo tanto creo que si queremos aplicar una progresion debemos partir al menos de esta premisa, no creeis? No se si me he explicado bien.

Originalmente publicado por aortegabet

Hay una cosa que está mal planteada en el sistema, creo que la eleccion del Bank inicial respecto al stake no es adecuado.
Me explico: Si aplicamos un stake lineal de 10, la peor racha nos haría perder unas 200 unidades (con los datos que tenemos hasta el momento).

Es decir que al menos el bank inicial para un stake de 10 debe ser de 200 para afrontar una posible mal racha AL PRINCIPIO. Recalco lo de "al principio" porque si la mala racha viene cuando tenemos un bank de 1300 pues no es crítico.

O tambien se puede hacer a la inversa, es decir, si queremos partir de un Bank de 100, pues el stake inicial debe ser de 5.

Por lo tanto creo que si queremos aplicar una progresion debemos partir al menos de esta premisa, no creeis? No se si me he explicado bien.

Asi es aortegabet, fue un detalle que ya habia observado claramente sobretodo al momento de comparar las distintas maneras de gestion del stake en graficas (donde se observa que el metodo del que hablamos,junto con el stake plano de 10 uds, son los que en un principio caen a los puntos mas bajos en comparacion con las otras), olvide comentarlo ya que cuando comence a probar con dinero real no afecto en lo mas minimo pues se obtuvieron buenos resultados en un principio, posteriormente cambie al cinco por ciento (es decir , reduje a la mitad el stake como tu lo comentas) para evitar sobresaltos, de cualquier manera me parece que es un metodo que combina estabilidad con optimizacion del bank.

Saludos

He hecho unas simulaciones del metodo neodani apostando un x porciento del bank y estos son los resultados.

Primera prueba
Bank inicial: 100
Apuesta: 2% del bank (4 unidades como minimo)
Bank final: 1909

Segunda pueba
Bank inicial: 100
Apuesta: 5% del bank (4 unidades como minimo)
Bank final: 19104,8

Tercera pueba
Bank inicial: 100
Apuesta: 10% del bank (4 unidades como minimo)
Bank final: 1807,5

Es curioso que apostando siempre el 10% del bank el resultado sea peor que al 2%, y muchisimo peor que al 5%.

Y usando el 5% tiene resultados abrumadores, pero a mi no me deja tranquilo el hecho de que en una sola apuesta, por ejemplo si se perdiera un lay de los altos, podrias perder hasta la mitad del bank...

Asi como lo ven todos, el problema es cuando el bank esta casi a 0, llegó a estar en 12 unidades o en negativo, entonces, definitavamente tendremos que inyectar mas dinero al bank, para seguir como lo hizo aortegabet en su simulación cuando estuvo en negativo por supuesto. La idea es que no llegue a esos niveles la pregunta es ¿Como lo hacemos?.

Por cierto aortegabet como estan mis propuestas para simular, si quieres empiezas con las del lay.

Buenas noches aortegabet..

Necesito saber los resultados de carreras de caballos cuya cuota este entre 3 y 4, donde el caballo con esa cuota fuese el favorito.

Tarde en contestar porque no lei tu contestacion..

Muchisimas gracias por echarme una mano

Un saludo!