Trading + Reapostar mismo sentido

[oriolh]

Me estoy planteando un movimiento en el partido Aston Villa - Newcastle que (no se porque) nunca antes habia hecho.

Habia apostado Back al Over 1,5 antes del partido a 1,37
Gol a los 4 minutos de Owen, el lay baja a 1,12 y cubro (queda mucho partido pero ultimamente estoy de un conservador que no veas)

A la media parte aun 0-1 pero la verdad es que aun preveo que haya al menos otro gol.

Y aqui viene mi duda, si vuelvo a apostar al Back, por ejemplo la misma cantidad, mis beneficios finales obviamente son mayores que los de la apuesta inicial, con el mismo riesgo inicial

1. Porque esto no se me habia ocurrido antes?
2. Vuestra opinión al respecto?

[darko10]

Se corre el riesgo de caer en la cuenta de la lechera y de hacer juicios poco reflexionados por estar en caliente, siguiendo una dinámica de "y ahora a que le meto".

"El último duro que lo gane otro"

Salu2.

[amateur]

A mi me gusta hacer eso buscando la sorpresa, en lugar de cubrir, sacrifico algunos euros de las posibles ganancias para dejar muchos euros en el otro lado. En ese caso tuyo, si en vez de cubrir haces esto, cuando suba el back tienes todas las posibles ganancias del otro lado para meterlas al back otra vez, pero sin pérdidas, pq en tu caso si no he entendido mal volverías a arriesgar lo mismo.

No se si me he explicado...

Salu2.

[oriolh]

Se corre el riesgo de caer en la cuenta de la lechera y de hacer juicios poco reflexionados por estar en caliente, siguiendo una dinámica de "y ahora a que le meto".

"El último duro que lo gane otro"

Salu2.

Simplemente es mi misma apuesta inicial, solo que en vez de mantenerla, o solo cubrir, cubro y reapuesto pasado un tiempo (con lo cual el beneficio es mayor para un mismo riesgo inicial).

No es una apuesta en caliente, obviamente podria cubrir y olvidarme, pero considero desde el inicio que es una apuesta factible y con este procedimiento le acabo sacando mas beneficio

[Cazador Estrategias]

Me estoy planteando un movimiento en el partido Aston Villa - Newcastle que (no se porque) nunca antes habia hecho.

Habia apostado Back al Over 1,5 antes del partido a 1,37
Gol a los 4 minutos de Owen, el lay baja a 1,12 y cubro (queda mucho partido pero ultimamente estoy de un conservador que no veas)

A la media parte aun 0-1 pero la verdad es que aun preveo que haya al menos otro gol.

Y aqui viene mi duda, si vuelvo a apostar al Back, por ejemplo la misma cantidad, mis beneficios finales obviamente son mayores que los de la apuesta inicial, con el mismo riesgo inicial

1. Porque esto no se me habia ocurrido antes?
2. Vuestra opinión al respecto?

Claro, tus beneficios finales son mayores SI CONSIGUES la cuota inicial.
Y?
Puede suceder varias opciones:
1. Que marquen gol a los 10 min, y te quedes sin igualar la apuesta. Beneficios solo del trading
2. Que te igualen la apuesta, y luego ganes. Beneficios trading + la apuesta inicial.
3. Que te iguales la apuesta y que luego la pierdas. Adios trading y dinero.

Que no entiendo es que ves a esto de "nuevo".

[oriolh]

A mi me gusta hacer eso buscando la sorpresa, en lugar de cubrir, sacrifico algunos euros de las posibles ganancias para dejar muchos euros en el otro lado. En ese caso tuyo, si en vez de cubrir haces esto, cuando suba el back tienes todas las posibles ganancias del otro lado para meterlas al back otra vez, pero sin pérdidas, pq en tu caso si no he entendido mal volverías a arriesgar lo mismo.

No se si me he explicado...

Salu2.

Has entendido bien, pero no te has explicado bien

O sea, tu apostarias al over 1,5, cubres para sacar beneficios en caso de
under tambien, reduciendo beneficios del over?

[darko10]

El segundo back, en el caso que planteas, sería a 1,11-1,12. Tendrías que valorar hasta que punto puede tener value y si compensa el riesgo del primer stake y la posibilidad de palmar el 1er trading por una apuesta a esa cuota.

[amateur]

Has entendido bien, pero no te has explicado bien

O sea, tu apostarias al over 1,5, cubres para sacar beneficios en caso de
under tambien, reduciendo beneficios del over?

Si, eso. Lo que pasa que en ese mercado puede q no sea rentable esto

[oriolh]

Claro, tus beneficios finales son mayores SI CONSIGUES la cuota inicial.
Y?
Puede suceder varias opciones:
1. Que marquen gol a los 10 min, y te quedes sin igualar la apuesta. Beneficios solo del trading
2. Que te igualen la apuesta, y luego ganes. Beneficios trading + la apuesta inicial.
3. Que te iguales la apuesta y que luego la pierdas. Adios trading y dinero.

Que no entiendo es que ves a esto de "nuevo".

Porque hablas de igualar o no igualar la apuesta?
Creo que no lo has entendido o no me he explicado bien.

No depende de que te igualen o no,
y tampoco necesita que la cuota sea superior a la inicial

En mi caso:
- Back x unidades a 1,37
- Gol rapido, cubro con Lay a 1,12 y recupero el riesgo inicial
(lo que me equivale hablando asi a haber hecho Back a 1,25 aprox.)
- Descanso, sigue 0-1 y veo minimo otro gol, Back x unidades a 1,25
- Gol al poco rato, se cierra el mercado y he ganado x*1,25+x*1'25 = x*1,50

Con lo que consigo una cuota mayor a la inicial gracias al desarollo del partido (gol rapido, y sin mas goles hasta el descanso)

Obviamente lo mas seguro es cubrir y se acabo,
ganar un poco menos pero asegurar el dinero arriesgado

Pero en un caso como este, un over 1,5 mas que factible, no hablo de un over 3,5 o 2,5, ni un marcador exacto, ni cosas asi, creo que lo que explicaba no esta tan mal

Y no digo que sea nada nuevo, ya he dicho que YO no me lo habia planteado nunca antes

[Cazador Estrategias]

Claro, pero haces un back normal a una cuota de 1.25 en este caso. y?

Luego puede que pierdas (no es la primera vez que estoy viendo un partido que parece que va a ver muchos goles y acaban 1-0 con gol en el min 2) o que ganes.

Si ganas, ganas el primer trading, mas tu apuesta.

Lo que no entiendo es que le ves de nuevo a apostar 2 veces a lo mismo.