Discusión: Noticia sobre Hacienda

Se que parece una pregunta simple, pero creo que no lo es
desplumado que sumas para obtener tus ganancias brutas???
Todas las apuestas ganadas?
ejemplo apuesta ganada: apuesto 2 euros gano 4 la ganancia real seria 2 pero en tu movimiento se refleja q ganas 4
que declaras 2 o 4
????

Hola a todos,

Expongo mi caso:

Hoy he recibido la cartita con una propuesta de liquidación de la renta de 2012 por no haber incluido las ganancias del juego y que tengo 10 dias para alegar...etc.

Pues en mi caso dicen que "Hillside (spain new media) plc" (Bet365) les la suministrado la información de que he percibido premios de mas de 20000. La cifra es exactamente, coincide con decimales y todo, la diferencia entre retiros e ingresos en bet365 durante 2012.

Resulta que mi forma de apostar era exclusivamente con surebets entre bet365 y betfair por lo que en betfair tengo perdidas de mas de 15000. En realidad mi ganancia neta seran unos 5000. Pero hacienda no dice ni mu de estas perdidas.

Con todos los apuntes de moneybookers y paypal y varios pantallazos que hice en bet365 puedo medio justificar, no se si les valdrá, que la diferencia entre ingresos y retiros global entre bet365 y betfair es unos 7000.

Pero esto tampoco es lo que gane en 2012 ya que tenia saldo el 1/01/12 en ambas cuentas. La ganancia será retiradas - ingresos - saldo inicial del año.

Alguien sabe si bet365 y betfair están dando esta información a los ex-usuarios que se lo solicitan?
Cuando se acabaron las apuestas cruzadas cerre las dos cuentas.

Me parece increible que los de bet365 le pasen a hacienda sólo la diferencia entre ingresos y retiradas y no tengan en cuenta el saldo inicial.

Un saludo

Hola a todos,

Expongo mi caso:

Hoy he recibido la cartita con una propuesta de liquidación de la renta de 2012 por no haber incluido las ganancias del juego y que tengo 10 dias para alegar...etc.

Pues en mi caso dicen que "Hillside (spain new media) plc" (Bet365) les la suministrado la información de que he percibido premios de mas de 20000. La cifra es exactamente, coincide con decimales y todo, la diferencia entre retiros e ingresos en bet365 durante 2012.

Resulta que mi forma de apostar era exclusivamente con surebets entre bet365 y betfair por lo que en betfair tengo perdidas de mas de 15000. En realidad mi ganancia neta seran unos 5000. Pero hacienda no dice ni mu de estas perdidas.

Con todos los apuntes de moneybookers y paypal y varios pantallazos que hice en bet365 puedo medio justificar, no se si les valdrá, que la diferencia entre ingresos y retiros global entre bet365 y betfair es unos 7000.

Pero esto tampoco es lo que gane en 2012 ya que tenia saldo el 1/01/12 en ambas cuentas. La ganancia será retiradas - ingresos - saldo inicial del año.

Alguien sabe si bet365 y betfair nos pueden dar esta información?
Cuando se acabaron las apuestas cruzadas cerre las dos cuentas.

Me parece increible que los de bet365 le pasen a hacienda sólo la diferencia entre ingresos y retiradas y no tengan en cuenta el saldo inicial.

Un saludo

Puede ser que Betfair.com fuese la unica casa de apuestas que enviara informes de jugadores en años anteriores al 2012 debido a su interes por las apuestas cruzadas???
Y que las demas casas de apuestas informaran solo a partir del 2012, porque la gente q recibio cartas anteriores a 2012 son siempre de Betfair y del 2012 son de Bet365 casi todas y alguna de Bwin.

A contuniación un artículo sobre los procedimientos sancionadores de Hacienda escrito por Garrigues (que creo que abogados buenos tienen....), y que me parece interesante. Defiende la misma hipótesis que la resolución del Tribunal de Catalunya que posteé antes: para que la sanción sea efectiva se tiene que probar que ha habido intención de defraudar. Pero bueno, les dejo a Vds. que lo interpreten:

"... el 70% de los recursos tributarios son estimados, en vía administrativa o judicial. En el caso de sanciones el porcentaje es mucho mayor. La principal razón por la que los tribunales estiman improcedente la imposición de una sanción tributaria es consecuencia directa del carácter automático con que Hacienda suele aplicar el régimen sancionador. Como hemos indicado anteriormente, rara es la vez que una liquidación tributaria no va acompañada de un expediente sancionador, puesto que la ley establece que es infracción dejar de ingresar una cuota tributaria.
Pero hace falta algo más para imponer una sanción, es necesario que la conducta del contribuyente haya sido culpable, que la liquidación tributaria sea consecuencia de una acción u omisión voluntaria o negligente. Y lo que están poniendo de manifiesto los tribunales es que no se está motivando adecuadamente en los acuerdos sancionadores dicha culpabilidad. Hacienda se está limitando en los expedientes a incorporar los hechos que dan lugar a la conducta potencialmente infractora y a afirmar que dicha conducta es culpable, sin llegar a acreditar esta circunstancia o a señalar los motivos por los cuales considera dolosa o negligente la actuación del contribuyente.
No se puede olvidar la presunción de inocencia y que la Ley General Tributaria establece que la actuación del contribuyente se presume realizada de buena fe, lo que implica que la Administración debe hacer un esfuerzo importante para destruir ambas presunciones, sin ser suficiente la simple descripción de los hechos y la mera afirmación de culpabilidad.
Tampoco debe considerarse suficiente la motivación basada en que el contribuyente no se ha acogido a una interpretación razonable de la norma. Evidentemente, en caso contrario hay exención de responsabilidad. Pero considerar que si no es razonable la interpretación realizada hay culpabilidad sin más, es absolutamente improcedente en un marco en el que al contribuyente se le obliga a autoaplicarse unas normas tributarias excesivamente complejas, deslabazadas y muy cambiantes.
Esta falta de motivación de la culpabilidad es la principal de las circunstancias que hay que tener en cuenta a la hora de decidir si se presenta recurso, pero no deben olvidarse otros factores. Por ejemplo resulta interesante saber que mientras se sustancia el recurso en la vía administrativa no es necesario pagar o avalar la multa, ni se generan intereses durante este periodo, que puede llegar a ser de entre dos y tres años. Incluso en la posterior vía judicial a veces se admite esta posibilidad, aunque no siempre.
Pero hay que valorar otras cuestiones. La opción del recurso implica costes no recuperables ya que no es habitual que se condene a la Administración al pago de las costas y también implica la pérdida de la reducción del importe de la sanción que se concede de forma automática por pronto pago (no confundir con la reducción por conformidad con la liquidación de la cuota e intereses).
En definitiva, si Hacienda le sanciona, no se rinda sin consultar la viabilidad del recurso antes de decidir ".

Originalmente publicado por desplumado 88812bec7e7ba01&p=549020#post549020" rel="nofollow ugc">

A contuniación un artículo sobre los procedimientos sancionadores de Hacienda escrito por Garrigues (que creo que abogados buenos tienen....), y que me parece interesante. Defiende la misma hipótesis que la resolución del Tribunal de Catalunya que posteé antes: para que la sanción sea efectiva se tiene que probar que ha habido intención de defraudar. Pero bueno, les dejo a Vds. que lo interpreten:

.

Espero que no te moleste, pero ¿Por qué no te creas un hilo y lo titulas "yo declaré ganancias netas", los moderadores te pasan allí todos tus mensajes y repuestas a tus mensajes y va pasando todo el foro a decirte que no te va a pasar nada, no te van a investigar, no te van a sancionar y hasta te van a dar las gracias.

Así dejas este hilo para lo que es, requerimeintos de hacienda a los que debiendo tributar no lo hicieron.

Es que primero metiendo miedo con que pueden reclamar ganancias brutas y ahora quieres que se cree un debate para que todos te vuelvan a decir que no te va a pasar nada.

Lo que a la gente que está puteada por Hacienda le interesa es lo que pueden utilizar ellos para que la sanción sea mínima o les calculen menos cantidad defraudada. No les interesa debatir que a tí no te van a sancionar, que ya lo sabemos, que has sido el mejor contribuyente del foro.

Lo siento si me he pasado, pero yo paso de debatir cosas obvias.