Discusión: Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego: definido ya el impuesto

Dejo también una noticia que he visto hoy Ladbrokes cae un 9%, también cae Bwin.

http://www.guardian.co.uk/business/marketforceslive/2012/jun/28/ladbrokes-online-betting-decline

Originalmente publicado por josel

Tu sigue pidiendo algo que aunque es justo para apuestas y póker, su aplicación práctica a nivel global en el sector del juego daría lugar a que hacienda dejara de recaudar millones de euros que ahora recauda.

Ahora quieren subir el IVA, reducir salarios, derechos... La propuesta tributación cero es perder el tiempo. Ya han dicho que no, y que tampoco quieren hacer una excepción con parte del sector del juego.

Hay que luchar paso a paso, primero por una excepción global fácil de implementar, y cuando se vean los efectos incentivadores del juego, se lucha por una reforma más complicada que necesita de mas estudio, la regulación del jugador profesional.

Si nadie ofrece medidas alternativas, al final seguirán pasando los meses sin respuesta por parte de Hacienda porque no han encontrado una solución y no se quieren pillar las manos.

Mi propuesta sé que tiene pocos visos de prosperar porque los que manejan los hilos son los jugadores de póker, y más precisamente ese uno por mil profesional que gana premios superiores a 3000 y a ellos no les interesa un limite del hecho imponible en 3000 porque a ellos les jode, aunque al otro 999 por 1000 les beneficie.


Limitar el hecho imponible es casi lo mismo que tributación cero para el 99% de los mortales, equiparas la fiscalidad del jugador presencial con la del on line, y no reduces la recaudación de hacienda...

Si no se lucha por esto, al final, quizás después de meses o años, se acabará tributando por incremento patrimonial real, lo cual es mucho peor pues tributarán todos los que ganan, en vez de solo los grandes ganadores. Y por supuesto, en ambos casos un año de pérdidas nunca te lo dejarán compensar con uno de ganancias...

A mi tu propuesta me parece buena pero si ganamos 10 apuestas por valor de 2999 quieres decir que hacienda no nos reclamaría por aumento patrimonial? no me queda claro..

Originalmente publicado por reload

A mi tu propuesta me parece buena pero si ganamos 10 apuestas por valor de 2999 quieres decir que hacienda no nos reclamaría por aumento patrimonial? no me queda claro..

Como bien dices, la propuesta de josel me parece genial, mi duda es bastente parecida a la tuya y sería, si yo hago la misma apuesta en 7 casas de apuestas diferentes y gano 2999 euros en cada una de ellas, hacienda no reclamaría teniendo en cuenta que es la misma apuesta, en la misma fecha?

Originalmente publicado por josel

Si la ley recogiera una cantidad como hecho imponible mínimo por premio para ser considerado ganancia patrimonial, lo que diga la ley se debe cumplir.

Ningún funcionario va a aplicar la ley mal queriendo, le empapelas.

En el caso de repetir la apuesta, pues si se diera el caso, es lo de siempre, a recurrir, y que un juez diga si el jugador está incurriendo en algún tipo de fraude al dividir su apuesta para no pasarse y se le debe computar el resultado final. Yo dudo mucho que hacienda se ponga a sumar las apuestas de la gente para ver si con dos se pasan del límite mínimo...

Si por acumulación no te repercute me parece una propuesta buenísima.

Josel, lo que yo entiendo de tu propuesta es que no se gravará ninguna apuesta cuyo importe máximo de retorno sean 3000 euros o menos, no?

Es decir, que si apuesto 10 e a cuota 100 (1000 euros). Al día siguiente hago otra apuesta de 100 e a cuota 20 (2000 euros). Y al siguiente otra de 50 euros a cuota 10 (500 euros), en ningún caso se tributaría por las tres apuestas. Es así correcto?

Para mi camaradas, la opción de no apostar es una putada. ¿Que queréis que os diga? Me encanta apostar. No es ludopatía. Es un placer. Llevo 5 años, de los cuales sólo en 1 tuve balance positivo. ¿Y qué? Perdí el dinero que podía perder. Lo que otros se gastan en "la noche" pues yo me lo gasto en las "apuestas" (que conste que las dos cosas también las encuentro compatibles). Y justamente, mira tu por donde, este año también voy ganando (uno va aprendiendo a base de castañazos, aunque sólo un poco).

Cierto que desde que empezó la movida he bajado la intensidad, pero me cuesta mucho dejarlo. Es un hábito.

Qué hacer? Realmente estoy angustiado.

Dejadme hacer otra pregunta (gracias Bobsal por tu respuesta): ¿la huelga esta siendo efectiva? ¿el gobierno, el regulador o quien sea, se está dando cuenta de la cagada que han hecho?

Gracias

Buenas tardes,

A mi me parece buena idea poner un floor al hecho imponible (es decir considerar, por ejemplo, que no existe hecho imponible cuando el beneficio de cualquier apuesta sea inferior a una determinada cantidad), de digamos 2000 o 3000 euros.

Como comenta Josel, tiene dos efector positivos: uno que un altísimo porcentaje de apuetas se quedarían fuera de tributación, entre ellas todas las recreacionales y la mayoría de las semipros. Segundo, al no tributar directamente, el jugador se encuentra más libre de jugar sin preocuparse de tributar, por lo que aumenta su volumen de apuetas, aumnetan las fees de la casa (negocio más rentable para ellas) y puede (no es tan seguro) que aumente la recaudación fiscal.

El único perjudicado sería el jugador muy fuerte, que obtenga muchos premios por encima de esas cantidades. Pero si no fijamos, por ejemplo en una cantidad de 2000, en una casa física no tardan en limitarte, por lo que en la práctica no afectaría a mucha gente en el medio plazo. Y en betfair alguien con ese volument de ingresos tiene (o debería plantearse al menos) de montar una estructura empresarial para hacer sus apuestas, con lo que tampoco se vería afectado a medio plazo.

En definitiva me parece una idea correcta. Y bastante compatible con la viabilidad empresarial del sector del juego, y el apetito recaudatorio de Hacienda.

Eso si, y me lo veo venir, que no pongan un floor ridículo del tipo 100EUR, que son capaces, jaja.

Esa idea, unida a un Betfair con liquidez international equivaldría a una situación exactamente igual que antes de la ley, pero regulado, viable, con más recaudación para Hacienda, etc.

Tampoco lo veo tan complicado, además lo técnicos de Hacienda se ahorran curro, ya que la recaudación les vendrá directamente de las casas.

En fin, que por lo sencillo, fácil y recomendable solo me queda decir: en España eso no se aprueba ni loco!!!