Discusión: Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego: definido ya el impuesto

Originalmente publicado por wola

Lo que es lamentable es que como pintaba todo tan mal, ahora diran que se declara ganancias netas y todos a jugar dando palmas con las orejas cuando la realidad es que es una estafa todo lo que no sea tributacion 0 (o un modelo que permita tributacion 0 en la practica como lo de los 3000 euros) o crear la figura de jugador profesional.

Ya ves, aún vamos a tener que estar eternamente agradecidos al señor Alejo y a Hacienda.

ahora nos alegramos con pagar si ganamos mas de 3k en una bet?? pero vamos a ver... es la misma mierdaaa, si no quiere descontar perdidas, TRIBUTACION 0... si quieres que cuando ganes mas de 3k pagar un %, cuando los pierda q me lo descuenten

la gente que realmente gana pasta con esto hace bets de mas de 3k, que pasa va pagando cada vez que gane un % de las que pierda no pasa nada... matematicamente es la misma mierda, nos siguen engañando, es lo mismo que pagar un % a final de año si ganas, y si palmas no pasa nada, te roban a la larga

sino quieren descontar perdidas a final de año, TRIBUTACION 0

A mi lo de solo declarar premios superiores a 3000€ no lo veo claro. Sobre todo si acaban legalizando las cruzadas. Por ejemplo, apuestas 20€ a cuota de @160 en bookie tradicional y si el mercado se mueve a tu favor te cubres y apuestas en contra en una casa de apuestas cruzadas. Si ganas tu primera apuesta aparecera en rojo porque el premio es mayor de 3000€ y como no tendran en cuenta la otra apuesta te puedes quedar sin beneficios y tal vez debiendo dinero.

Lo logico es tributacion 0.

hoy en dia las casas q operan con .es ya tienen metida la tributacion en sus cuotas,la diferencia de cuotas entre las .es y las .com es notable llegando a parecer chiringitos.eso hay q hacerselo explicar a esta gente,si ya de x si encima le metes + carga al jugador,de 1 cuota inicial q deberia ser 1.90 q ahora esta a 1.80 se te keda en 1.60,con este planteamiento no ahbra ninguna casa nueva q se meta en las .es y las q hay se largaran en cuanto pase 1 año.tributacion 0 a los jugadores y q se dejen de robos y de historias q como todo el mundo sabe,menos ellos,aki los q ganan siempre son los bookies,x lo tanto si kieren estafar a alguien q lo hagan a ellos q tampoco van a dejar de ganar millones por eso,mantengamonos en huelga y con la voz alta

Originalmente publicado por DanteXXI

.....
Yo no tengo ni idea de como van a tributar los que siguen apostando on line, he oido teorias la descabellada(tributar por todas las apuestas ganadas que se reflejan en el historial) y la censurable (tributar en los retiros sin tener en cuenta si en la realidad has ganado o no). Nadie conoce algun interino en las administraciones de hacienda?.

Ni la descabellada ni la censurable pueden aceptarse como VALIDAS para tributar, aqui mismo en este foro hay varias propuestas tan buenas, y profesionalmente explicadas que los de Hacienda deberían tomarlas en cuenta.
Si alguien conoce un interino de hacienda no es para que nos explique como tributar, sino para que nosotros les expliquemos COMO TRIBUTAR, no perdamos el tiempo porque ellos explicarán según su criterio o interpretación.

Una cosilla mas en su momento lei(no se si lo lei aqui o en otro lado) aparte del impuesto nacional,las comunidades podrian grabar un 20% mas, esto sigue en pie? lo han cambiado? ....

Si las comunidades y Hacienda tributan entonces ¿Quién apostaría? Nadie, porque todo se lo llevan ellos en impuestos. Al contrario deberían estar excento de impuestos todas las apuestas online, como en la mayoría de los paises europeos lo están.

Por las palabras de Alejo pinta más hacia la creación de la figura del "profesional" que de otra cosa.
Ahora bien, sin la regulación de las apuestas cruzadas donde combatir los límites me da que poca cosa hay que hacer.

Originalmente publicado por dakituya

hoy en dia las casas q operan con .es ya tienen metida la tributacion en sus cuotas,la diferencia de cuotas entre las .es y las .com es notable llegando a parecer chiringitos.eso hay q hacerselo explicar a esta gente,si ya de x si encima le metes + carga al jugador,de 1 cuota inicial q deberia ser 1.90 q ahora esta a 1.80 se te keda en 1.60,con este planteamiento no ahbra ninguna casa nueva q se meta en las .es y las q hay se largaran en cuanto pase 1 año.tributacion 0 a los jugadores y q se dejen de robos y de historias q como todo el mundo sabe,menos ellos,aki los q ganan siempre son los bookies,x lo tanto si kieren estafar a alguien q lo hagan a ellos q tampoco van a dejar de ganar millones por eso,mantengamonos en huelga y con la voz alta

El ejemplo que escribí ayer de un partido de Brasil la diferencia con la casa.es y una exchange .com era de 1.44 / 1.73, la tributacion 0 esta muy bien pero en el caso de las apuestas tampoco va a solucionar mucho, el panorama de las casas de apuestas .es es una puta mierda, así que o regulan las apuestas cruzadas y entran otro tipo de casas al mercado Español o de poco nos va a servir que no nos cobren impuestos.

Originalmente publicado por SELAH

El ejemplo que escribí ayer de un partido de Brasil la diferencia con la casa.es y una exchange .com era de 1.44 / 1.73, la tributacion 0 esta muy bien pero en el caso de las apuestas tampoco va a solucionar mucho, el panorama de las casas de apuestas .es es una puta mierda, así que o regulan las apuestas cruzadas y entran otro tipo de casas al mercado Español o de poco nos va a servir que no nos cobren impuestos.

Si pues aun hay "pofesionales" apostando, alguno te dice a estas alturas que no está mal del todo..



Esto es un extracto de una carta de aedapi al regulador:


" El Anteproyecto establece un sistema de fiscalidad sobre ingresos brutos (“turnover tax” en jerga anglosajona), definidos como el importe total de las cantidades que se dediquen a la participación en el juego, así como cualquier otro ingreso derivado. Nosotros creemos que el sistema adecuado es, por el contrario, el basado en gravar los beneficios brutos (“Gross Profit Tax” o GPT), y no en gravar el volumen. Varios son los argumentos y contra-argumentos que queremos trasladarle con esta carta.


En primer lugar, la fiscalidad sobre el beneficio es más atractiva al usuario que la fiscalidad sobre los ingresos brutos al permitir la primera mayores premios que la segunda. Eso es muy relevante a la hora de dimensionar la oferta de todos los juegos online, al encauzar el natural interés de los usuarios de conseguir mayores premios hacia los productos de los operadores regulados. Dicho de otra forma, para lograr un adecuado dimensionamiento de la oferta, la Ley debería permitir que el juego regulado fuera igual o más atractivo que el offshore para los usuarios a la hora de conceder premios.


En segundo lugar, la fiscalidad sobre el volumen restringe totalmente la oferta en determinados ámbitos, al dejar fuera del sistema a los principales operadores de productos de gran éxito en nuestro país, como el cash póquer y las apuestas cruzadas. En ambos casos, los operadores son simples intermediarios entre dos o más jugadores, llevándose un pequeño porcentaje del premio en forma de comisión. El volumen no puede ser nunca la base imponible porque no refleja el beneficio del operador. Sería como hacer tributar a una agencia de valores por el volumen intermediado en bolsa. "



Hicieron caso omiso, y a varios centenares de enmiendas la finalidad recaudar, yo no creo que vuelva a apostar en una .es

Saludos.

Originalmente publicado por reload

Si pues aun hay "pofesionales" apostando, alguno te dice a estas alturas que no está mal del todo..



Esto es un extracto de una carta de aedapi al regulador:


" El Anteproyecto establece un sistema de fiscalidad sobre ingresos brutos (“turnover tax” en jerga anglosajona), definidos como el importe total de las cantidades que se dediquen a la participación en el juego, así como cualquier otro ingreso derivado. Nosotros creemos que el sistema adecuado es, por el contrario, el basado en gravar los beneficios brutos (“Gross Profit Tax” o GPT), y no en gravar el volumen. Varios son los argumentos y contra-argumentos que queremos trasladarle con esta carta.


En primer lugar, la fiscalidad sobre el beneficio es más atractiva al usuario que la fiscalidad sobre los ingresos brutos al permitir la primera mayores premios que la segunda. Eso es muy relevante a la hora de dimensionar la oferta de todos los juegos online, al encauzar el natural interés de los usuarios de conseguir mayores premios hacia los productos de los operadores regulados. Dicho de otra forma, para lograr un adecuado dimensionamiento de la oferta, la Ley debería permitir que el juego regulado fuera igual o más atractivo que el offshore para los usuarios a la hora de conceder premios.


En segundo lugar, la fiscalidad sobre el volumen restringe totalmente la oferta en determinados ámbitos, al dejar fuera del sistema a los principales operadores de productos de gran éxito en nuestro país, como el cash póquer y las apuestas cruzadas. En ambos casos, los operadores son simples intermediarios entre dos o más jugadores, llevándose un pequeño porcentaje del premio en forma de comisión. El volumen no puede ser nunca la base imponible porque no refleja el beneficio del operador. Sería como hacer tributar a una agencia de valores por el volumen intermediado en bolsa. "



Hicieron caso omiso, y a varios centenares de enmiendas la finalidad recaudar, yo no creo que vuelva a apostar en una .es

Saludos.

Hicieron caso omiso????
Que yo sepa el impuesto que van a pagar las casas es del 25% sobre el beneficio bruto... vamos, si tienen q pagar el 25% sobre volumen creo q van a tener q declararse en quiebra pronto.