Discusión: Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego: definido ya el impuesto

Originalmente publicado por Bernardo

Hoy estoy un poco 'filosófico', pero es que cuantas más vueltas le doy menos fundamento le veo:

-El gobierno español quiere regular el sector del juego on line en España, por lo que exigirá licencia a todas las empresas que quieran someterse a la legislación española en cuanto a materia de juegos on-line.

Y digo yo, si una empresa ya está regulada en otro país, entiendase Uk, con el marco de la UE y todos los acuedos de colaboración fiscal habida y por haber: qué argumento impide a la empresa Uk ofrecer sus servicios a clientes de la UE.

Entendería que no se dejase a empresas de países dudosos, paraísos fiscales,etc.... Pero una empresa de Uk???

Es como obligarte a comprar los libros en la web del Corte Inglés.es, y no dejarte hacerlo en Amazon.co.uk.

O sea, es que trasladas el asunto a cualquier otro sector, y no tienes por donde cojerlo.

"No, Sr Bernardo, no le dejamos que compre libros en Amazon.co.uk; pero le estamos asegurando la posibilidad de comprarlos en elcorteingles.es. Sabemos que son más caros, y que a veces tardan más en llegar, pero decidimos prohibir Amazon.co.uk porque hay gente adicta a comprar libros, y es nuestra obligación protegerles. No hace falta que nos de las gracias, sabemos lo buenos que somos"

En fin...

Este es un argumento en el que se han basado varias casas, especialmente y que yo recuerde Betfair y Ladbrokes, para ofrecer sus servicios en cualquier estado de la Unión, y han salido perdiendo sistemáticamente en los tribunales.

En cuanto al ejemplo que pones de El Corte Inglés y Amazon, no está tan lejos de la realidad, si piensas en países fuera de la Unión. Es lo que está pasando con compras en sitios como Dealextreme.

Originalmente publicado por Bernardo

Y digo yo, si una empresa ya está regulada en otro país, entiendase Uk, con el marco de la UE y todos los acuedos de colaboración fiscal habida y por haber: qué argumento impide a la empresa Uk ofrecer sus servicios a clientes de la UE.

Es completamente injusto porque atenta a la libre comercializacion pero supongo que lo situan como si esto fuese el Hampa..

24/04/2011 | Apuestas deportivas

Las apuestas deportivas pierden fuerza en Francia, mientras repuntan el poker y los caballos

La Autoridad encargada de regular los juegos en línea en Francia, ARJEL, publicó a mediados de abril los datos del primero trimestre del año, unas cifras que alertan del descenso en el dinero apostado por los franceses entre enero y marzo. En concreto, la recaudación cayó un 26,5% y así se informaba en Le Figaro, uno de los principales diarios del país.

Los datos no son buenos y en parte dan la razón a aquellos que defendían un mejor trato fiscal para los operadores de juego online, aunque lo cierto es que el poker y las apuestas hípicas se han mantenido estables durante el inicio de año. Según declaraciones del presidente de ARJER, Jean-Francois Viloria, "la disminución es significativa, pero el mercado acaba de abrirse y no tenemos referencias con las que comparar". A pesar de ello, ya se apunta a que las condiciones impuestas han originado un mercado poco atractivo para los jugadores que siguen buscando a esas empresas que siguen ofreciendo juegos al margen de la legalidad con premios mucho más apetecibles.

El poker logra cierta estabilidad a pesar de la subida en las tasas del 4%, lo que no quiere decir que logre aguantar así hasta finales de 2011. Las empresas lo ponen en duda y advierten del deterioro progresivo que sufrirá el sector. Las principales críticas van dirigidas a la manera en la que se ha regulado, algo que en España ponen de ejemplo para no cometer los mismos errores que nuestros vecinos cuando se apruebe la Ley del Juego. Por ahora, la propuesta no difiere demasiado de la francesa, por lo que nos preguntamos si tendrán futuro las apuestas online en nuestro país.

http://www.opergame.com/apuestas-dep...as-repuntan-el-

Yo con los que me rasgo las vestiduras es con aquellos que dicen que son profesionales y que piensan emigrar si la Ley les sale rana... Pues no sois muy listos (con perdón) porque en Inglaterra las ganancias por apuestas son libres de Impuestos. Así que estais tirando a la basura el 19% de vuestras ganancias si tributais como sociedad o entre el 30% y el 45% si tributais como persona física.
Tan listos para hacer estrategias y tan malos con las fiscalidad!!!!!
Iros ya coño...
También me pareció leer en algún sitio (igual lo soñé) que excepto Betfair lo demás son migajas... Hombre.... Creo que un jugador puede ser profesional con apuestas promedio de poniendo poco 500-1000 euros y eso se puede cubrir perfectamente en las casas tradicionales. Y sería mucho más discreto y fácil de cubrir si en España hubiese un retail como el británico, con 4-5 marcas potentes y luego infinidad de bookies domésticos.

Se supone que hoy acaba el plazo para presentar enmiendas en el Senado. A ver si se sabe algo que de indicios de si la Ley volverá o no al Congreso

eso espero

He estado leyendo por encima el artículo sobre Las conclusiones de la Conferencia Internacional del Juego que tuvo lugar la semana pasada en Madrid. Interesante, hablan del período de obtención de licencias, los tipos impositivos y todo aquello que afecta a la nueva Ley.

Lo transcribo tal cual para quien le pueda interesar:

*********

Principales conclusiones a la Conferencia Internacional ECIJA Awedacity: Juego online en España.
La Conferencia estuvo dirigida por Xavier Muñoz, socio del área de Gaming & Betting de ECIJA.

En el evento se dieron cita más de 70 representantes de los principales operadores del juego online y presencial europeos, así como representantes de los Reguladores de España, Malta y Alderney y abogados especialistas en juego para las jurisdicciones de Gran Bretaña, Italia y Francia.



La sesión de apertura arrancó con un debate sobre ‘el Anteproyecto del juego online en España’ donde Xavier Muñoz, inauguró el panel presentando los asuntos prioritarios a tratar por el Senado, entre los que destacó, por un lado, el régimen fiscal, donde advirtió que ‘la mayoría de juegos mantiene un tipo del 25%, un porcentaje muy elevado que ahuyentará a los operadores’. Y, por otro, la necesidad de tener ‘la definición del catálogo de juegos’.

La sesión contó con la participación de Fernando Prats, Director General de Tributos y Ordenación y Gestión del Juego del Gobierno de la Comunidad de Madrid, quién además de ofrecer un análisis pormenorizado de la nueva Ley del Juego y las enmiendas aprobadas por el Congreso, enfatizó la necesidad de ‘desarrollar un marco de cooperación entre las distintas CC.AA. en materia de políticas de regulación de juego, […], y de establecer un régimen fiscal adecuado’. Por otro lado, en cuanto al tema de ‘prohibiciones’ en la nueva Ley, recalcó que ‘[la nueva Ley] no contempla una prohibición al usuario ubicado en España de conectarse a la página web de un operador extranjero que ofrezca sus servicios en todo el ámbito mundial de internet”.

Respecto a la regulación de la publicidad y patrocinios deportivos, Prats comentó que la ‘Ley dice claramente que se autoriza la publicidad’ no obstante puntualizó que ‘el regulador debería ser más específico sobre la aplicación formal del régimen publicitario‘, y animó a que las empresas interesadas soliciten al regulador que aclare este asunto. Respecto a los patrocinios deportivos, Prats, apuntó que ‘se mantendrán los términos de los contratos hasta que se den las licencias pertinentes’ no obstante expresó que: ‘aunque los contratos de patrocinio sean contratos privados, su aplicación debe ajustarse a cualquier norma imperativa de orden público como podría ser la regulación de la publicidad” por este motivo volvió a reiterar que ‘la Ley debería ser más específica al respecto’.

Otro de los elementos más debatidos de la nueva Ley, para Prats ha sido, ‘el sistema de obtención de licencias de carácter estatal y su limitación’, en este sentido, explicó que: ‘en la nueva Ley se ha suprimido el concurso y se ha llegado a un procedimiento concurrencial, lo cual ha sido un buen avance’ –apuntó-. Por otro lado‘se prevé que las licencias se otorguen por un periodo de diez años prorrogables, y probablemente sin límite para todos aquellos operadores que soliciten y cumplan con los requisitos establecidos’.



En cuanto al ‘timing’ de las licencias tanto Prats como Alfredo González Echarren, Director del Servicio de Políticas de Seguridad del Gobierno de Navarra, durante la primera sesión del debate, coincidieron en que: ‘no va a ser una cuestión rápida, a pesar de que los responsables estatales afirmen que estarán disponibles a final de este año’, debido a que ‘todavía no se ha formado el Consejo de Políticas de Juego ni los órganos reguladores para articularlo’. Por su parte, Sacha Michaud, Presidente de la AEDAPI defendió que ‘como mejor podemos ayudar es enseñando al regulador cómo funciona nuestra industria en el ámbito regulatorio de las Comunidades Europeas’.



Para terminar, el panel trató la cuestión de ‘Loterías y Apuestas del Estado (LAE), ONCE y su posición en esta Ley’, en este sentido, tanto Prats como Echarren, respecto a la actividad de los operadores públicos, que ostentan en exclusiva la comercialización de los productos de loterías y quinielas, argumentaron que, en la nueva Ley se establece que: ‘van a poder comercializar otros juegos’, y comentaron que desde las CC.AA. se ha pedido que se atengan a las mismas reglas que el resto de los operadores. Finalmente Michaud, destacó que: la ‘LAE será, sin duda, un competidor muy fuerte en otros juegos’.

Durante el segundo panel, sobre perspectivas de los operadores en las condiciones de mercado actuales, Sacha Michaud, mostró la preocupación del sector en general por ‘los estándares de publicidad para competir en mercados regulados’ y ‘por los requisitos que se impongan al usuario para su registro en las casas de apuestas que pueden suponer trabas a su uso de dichos portales’. Asimismo defendió la ‘creación de un marco regulador atractivo para las empresas, con tipos impositivos acordes para poder ser rentables, sin límite de licencias y productos, a fin de que el usuario y consumidor puedan disponer de productos atractivos’. Por su parte Eduardo Losilla, CEO de Quinielista.com, trató el tema de la posición jurídica de las entidades colaboradoras de la red comercial de LAE que, como ellos, también venden por internet desde hace muchos años y con el conocimiento de LAE. En su opinión esta es ‘otra actividad pendiente de clarificar en la nueva Ley’.

En el tercer panel sobre compañías de medios, entidades financieras y de telecomunicaciones, Manuel de la Fuente, Director de Publicidad Digital del Grupo Godó, explicó que los medios de comunicación se han organizado a través de la AEDE, para transmitir su mensaje al Gobierno, respecto al ámbito de aplicación de la Ley, en todo lo relativo a medios, en este sentido, expresó que hay incertidumbre en el sector, sobre: ‘la limitación en sí de las licencia en cuanto a las posibilidades de realizar publicidad’.



La cuarta sesión estuvo dedicada a la creación de un régimen fiscal apropiado para el juego remoto, Javier Gómez, responsable del área fiscal de ECIJA, aclaró que en las últimas enmiendas aprobadas, se contempla que la LAE, como sociedad privada, tribute por aquellos juegos que no tiene reservados en exclusiva. Por su parte Heliodoro Giner, Secretario General de la Asociación Española de Casinos, abogó por: ‘avanzar hacia un sistema fiscal armonizado para todo el sector’. Andrés Baez, Profesor de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad Carlos III de Madrid, denunció ‘la falta de homogeneidad para las ayudas de Estado en fiscalidad’.

La penúltima sesión estuvo dedicada a requisitos técnicos, homologación de equipos, requisitos seguridad y certificaciones, exigidas por la nueva regulación. Guillermo Rodríguez, Gerente del área de Riesgos IT de Deloitte, enfatizó al respecto la necesidad de ‘crear una legislación que establezca un sistema de gestión estándar’ y explicó que ‘se está analizando en que las homologaciones actuales de las comunidades puedan ser extrapolables a la nueva regulación’. Asimismo destacó que sería deseable que ‘se estableciera un marco de seguridad más completo’ para garantizar que los incidentes de seguridad sean mínimos. Alexia Smilovic, Directora de Desarrollo de Negocio, de TST GLI Europe, apuntó que ‘hay que asegurar que el juego sea siempre justo para el jugador’.



La sesión final estuvo dedicada a un debate sobre derecho comparado protagonizado por Gayle Kimberly, representante de la Autoridad del juego de Malta, Robin Le Prevost, Director de e-Commerce de Alderney eGambling, Joerg Hofmann, socio de Melchers y Nick Norton, socio de Jeffrey Green & Russell, que ofrecieron el panorama regulatorio de sus respectivos países. Gayle, defendió que en Malta, ‘creemos que las leyes deben ser lo más neutrales posible para evitar tener que enmendar la legislación, también consideramos que es esencial mantener una jurisdicción abierta, y reducir las duplicidades para los operadores’. Para Robin Le Prevost, ‘Al contrario que los ingleses, si el régimen fiscal es erróneo, los jugadores españoles, optarán por ir a otros operadores, aunque no estén regulados’. Nick Norton por su parte también apuntó que: ‘el impacto fiscal para los operadores, es crucial, si grabas demasiado los operadores pierden interés y otros operadores van a ofrecer los servicios de juego de forma ilegal’. Para terminar Joerg Hofmann, destacó que ‘una licencia única no puede reflejar las realidades de cada país, no obstante los operadores deben unirse para acordar una serie de estándares comunes para la industria, por ejemplo en materia de seguridad’.



Las jornadas, que duraron todo el día, fueron cerradas por Xavier Muñoz, quien hizo hincapié en la necesidad de que la nueva regulación acierte en las cuestiones más relevantes para el sector, como son un sistema de licencias abierto y no excesivamente burocrático, una tributación equilibrada, unos requisitos técnicos asumibles y un catálogo de juegos que permita que los operadores puedan ofrecer juegos y apuestas atractivos para los usuarios.

Recemos para que el resultado sea satisfactorio yo creo que esto mueve mucha pasta solo en publicidad y sponsores millones de euros, que ejerzan una buena presion e igual acaba bien y todo..

Por cierto segun averiguaciones, en Alemania e Italia siguen operando con Betfair, algo he leido en foros anglosagones.. Saludos.

Según comentan el período de obtención de licencias a lo mejor se demora hasta el año que viene, si es así, tendremos que ver si durante estos meses se va a poder seguir apostando, entiendo que mientras nadie diga lo contrario ni se prohíba expresamente, así será.

Originalmente publicado por Javi1972

Según comentan el período de obtención de licencias a lo mejor se demora hasta el año que viene, si es así, tendremos que ver si durante estos meses se va a poder seguir apostando, entiendo que mientras nadie diga lo contrario ni se prohíba expresamente, así será.

Dicen que esta final de año, no creo que ponga obstaculos, estamos hablando de anunciantes que mantienen cientos de puestos de trabajo, prensa escrita, radio, incluso equipos de futbol y demas deportes..