Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego: definido ya el impuesto

**limones** · 05/02/11, 12:31 PM

Originalmente publicado por Efis

En definitiva, que llevamos casi 40 paginas hablando del sexo de los angeles, y cuando aprueban el proyecto de ley ninguno sabemos nada de lo que han aprobado. Es un fenomeno digno de analizar...

Efectivamente. Pore la pagina 800 sabremos en que queda. Pero bueno, yo ya tengo los conceptos claros y meridianos de que sucedera segun quede el asunto.

Con lo facil que seria que se dieran cuenta que un 10% es una salvajada, que es imposible salir en verde salvo moviendo grandes cifras. Y como salvo 4 gatos con bancos muy brutos que va a salir en verde el grueso lo van a ir dejando. Segun el intelecto de cada uno, costara mas o menos tiempo asimilar la nueva realidad.Incluso alguno no lo querra "ver". Pero el camino sera ese.

Yo y alguno mas el primer dia sacaremos hasta el ultimo duro. Y en 3 meses el 90% de la gente que no entienda el concepto de primeras. Los que entren nuevos duraran un mes porque si no cobras nunca no mola. Los ludopatas y los tiburones quedaran.

Yo lo tengo bastante claro. O se paga sólo a partir de un beneficio neto alto digamos de +3000 euros (por periodo de tiempo tipo anual), o ahí se quedan.
Y con un 10% ya casi que lo veo imposible. Mejor ponian un 5% y una cifra a partir de la cual se pague. Todo lo demas es perder el tiempo.

¿o acaso los que cobran el salario minimo interprofesional pagan a hacienda?. Pues eso.

EDITO: Y otra solucion, pagar un 10% en una apuesta en que se gane una cantidad alta. Digamos 200 euros. Esas cosas si son razonables.

**Grumpy** · 05/02/11, 02:38 PM

Originalmente publicado por Carretero

Fuentes bien informadas me comentan que seguramente se va a aprobar la Ley con un gravamen de 25% sobre beneficios para todas las modalidades.

Originalmente publicado por josel

Tienen demasiada prisa en aprobar lo que sea

a mí me parecen 2 contradicciones, si es cierto lo que dice carretero (ojalá) y teniendo en cuenta que el Gobierno dio potestad a la LAE para realizar el anteproyecto de ley de regulación del juego hubiere resultado normal que se tuviese prisa en mandar el proyecto de ley del juego, una vez aprobado en el Consejo de Ministros, a las Cortes pues gravaba sobre el ingreso bruto y así eliminaban mucha de su competencia.
Pero si es cierto que ha cambiado el régimen fiscal e impregnado la cordura y se tributa sobre los ingresos netos entonces por qué tanta prisa? porque llevan a las cortes el ya proyecto de Ley para que sea aprobado si no interesa a la LAE?
Si no ha salido en ningún sitio publicado el régimen fiscal porque parece que el sectro del juego se opone al ahora proyecto de ley si el otro día anunciaban las CCAA que ellas iban a "obligar" al Gobiero a cambiar la tributación?

http://lauraguillot.blogspot.com/201...l#comment-form

Laura Guillot también ha sacado un artículo, pero no sabe nada sobre tributación pues no ha salido en ningún sitio.

**belrod** · 05/02/11, 02:59 PM

¿Pero entonces en que quedamos? ¿Ese 10% del que se habla es sobre ingresos que realicemos a las casas de apuestas o sobre beneficios brutos? ¿No habiamos conseguido que rectificaran? ¿Alguien puede poner algún ejemplo práctico de como nos afecta todo esto? Este ultimo mensaje de limones me ha desconcertado...
Saludos

**IOC** · 05/02/11, 03:33 PM

El tema es q se esta hablando de % al tun tun y yo creo q alguno se esta liando un poco si.

En el anteproyecto se hablaba de un 5% sobre el volumen de negocio, es decir, las casas de apuestas tenian q pagar 5 euros por cada 100 que apostara un usuario de esa casa.

Luego se ha empezado a hablar de la posibilidad de q se cambie a tributar sobre ingresos (se han mezclado terminos netos y brutos, q es lo q me ha liado a mi tb), q supongo q se refieren a tributar sobre beneficios, y se ha hablado del % q ya tienen algunas comunidades autonomas, 10%. Carretero ha dicho q tiene informacion sobre que es posible que ese % sea del 25%.

Pero todos estos impuestos de los q se esta hablando son los q tienen q pagar las casas de apuestas (al margen del coste de conseguir la licencia), y q a los usuarios les afectara porq las casas q decidan operar en España bajaran mas o menos sus cuotas en funcion del tipo de gravamen que se imponga. Pero no son impuestos q vayan a pagar directamente los usuarios por sus ganancias.

Eso es otro tema, q aun no se ha desarrollado. Hasta la fecha tb se deberia pagar por esos beneficios procedentes de las apuestas como incremento de patrimonio, y el % es bastante superior al 10%... puesto q se deberia incluir en la declaracion del IRPF tributando al tipo marginal q cada uno tenga. Como decidiran legislarlo a partir de ahora? pues exentos como en UK dudo muchisimo que lo vayan a poner. Seguramente seguiran considerandolo como incremento de patrimonio, y simplemente desarrollaran el modo en que se ha de incluir en la declaracion, puesto que sobre eso no hay nada especificado en la actual normativa. Pero repito, sobre eso aun no ha salido nada.

**Jhonyway** · 05/02/11, 03:36 PM

Limones parace que tiene un problema y es que no quiere pagar ni un duro a hacienda...jeje. A mi un 10% sobre el rendimiento en bruto, es decir sobre el beneficio que obtengo de un evento, me parece correcto. Si se hiciese sobre el volumen que juego en ese mismo evento estaría claro que sería una locura porque me sale a pagar (como la renta...jeje). Si ha ese 10% le sumamos el 5% que se queda betfair (por ejemplo) pues tenemos un que considero que es mejor que lo que tenemos ahora si todos fuesemos legales e hiciesemos las cosas como debemos hacerlas, que es declarando los reintegros como ganancias patrimoniales en la declaracion de la renta. Si tienes muchos ingresos con la via nueva solo se pagaría el 15% y con la que deberiamos de haber utilizado hasta ahora tendriamos que pagar hasta el 45%.

**josel** · 05/02/11, 04:03 PM

Eso de "rendimiento en bruto" no existe.

LAE quería que tributaran sobre volumen de movimientos o ingresos brutos y las casas y nosotros queremos que tributen sobre beneficio o ingresos netos... es así de sencillo.

Y como te dice IOC, se está hablano sólo de como deben tributar las casas, no nosotros. Cuando se desarrolle la Ley ya dirán si se modifica la Ley IRPF para dejarlo más claro.

La diferencia sobre tributar sobre ingresos brutos o netos es grandísima. El que quiera saber qué le sucedería sólo tiene que cambiar en un excel las cuotas de sus apuestas por las que BF ofrece en Francia, por ejemplo. (Abre dos exploradores con betfair.com y sus versiones en Francia o Italia y calcula sus cuotas correspondientes) Yo lo hice en un mes y los ingresos se redujeron en un 60%. Si gano un 60% menos un mes regular (eso sin tener en cuenta luego mis impuestos) a la larga puede que tenga pérdidas, pues los meses malos las pérdidas se me multiplican. Como dice Limones, nadie a la larga va a apostar en casas reguladas a unas cuotas que no le den expectativas de ganar, algunos tardarán un mes en darse cuenta, otros 3 o 6...

A propósito, la única web que ha publicado la fiscalidad del Proyecto es rtve.es. link cortesía de walden

http://www.rtve.es/noticias/20110204...s/401196.shtml

**Anti-Fox** · 05/02/11, 08:01 PM

Originalmente publicado por josel

A propósito, la única web que ha publicado la fiscalidad del Proyecto es rtve.es. link cortesía de walden

http://www.rtve.es/noticias/20110204...s/401196.shtml

Pues yo he leído lo mismo en el periódico local de donde vivo.

Esperemos que tenga razón Carretero, si no tendremos que ir quedando para coger un piso en Londres...

**Jhonyway** · 05/02/11, 11:09 PM

O.K. hice un interesante tutti fruti, pido perdon por haber contribuido un poco más para que aumente la confusión, ahora lo veo más claro..... yo pensaba que en el impuesto que pagaba la casa de apuestas se incluia lo que nosotros teniamos que pagar, tipo al IRPF en una nómina. De todas formas me mantengo en mis trece de que hay mucha gente que considera que no se tiene que pagar impuestos por nada, de todas formas si va al tipo marginal que no se preocupe el que no tenga más ingresos, a no ser que reembolse mucho. Queremos tetas y sopas.

**belrod** · 06/02/11, 11:08 AM

Vale, ya me ha quedado todo más claro con estos ultimos tres-cuatro mensajes... Lo que no entiendo es como vuelve a salir el tema de ingresos brutos cuando hace unos dias estabamos cantando el aleluya porque las comunidades habian presionado y habian conseguido ponerlo mediante beneficio neto/ingresos netos. ¿Que pasa que el Gobierno se ha pasado esa presion por el forro? ¿Porque hay tan poca luz sobre este tema desde que se juntó el Gobierno para aprobar el tema?

**Carretero** · 06/02/11, 12:36 PM

Originalmente publicado por belrod

Vale, ya me ha quedado todo más claro con estos ultimos tres-cuatro mensajes... Lo que no entiendo es como vuelve a salir el tema de ingresos brutos cuando hace unos dias estabamos cantando el aleluya porque las comunidades habian presionado y habian conseguido ponerlo mediante beneficio neto/ingresos netos. ¿Que pasa que el Gobierno se ha pasado esa presion por el forro? ¿Porque hay tan poca luz sobre este tema desde que se juntó el Gobierno para aprobar el tema?

En realidad lo que pasa es que ni ellos mismos saben lo que van a aprobar, no hay más que consultar todas las versiones del anteproyecto para ver cómo va cambiando la historia semana a semana. Por tanto, nosotros vamos igual de desorientados.