Anteproyecto de Ley de Regulación del Juego: definido ya el impuesto

Los eurodiputados piden más cooperación europea en cuanto a los juegos de azar en línea
Martes 11 de Octubre de 2011
La Comisión de Mercado Interior del Parlamento Europeo ha aprobado una resolución en la que pide más cooperación a nivel europeo para impedir el mercado negro y proteger a los menores ya que son los consumidores más vulnerables en relación con las loterías y apuestas electrónicas. También se considera en esta resolución que los Estados miembros tienen que mantener sus propias leyes al respecto.

La Comisión de Mercado Interior ha aprobado una resolución no legislativa que establece que los Estados miembros deben crear sus propias leyes en cuanto a los juegos de azar en línea, pero también intensificar la cooperación europea para luchar contra el mercado negro y proteger a los menores. Por lo tanto, en la resolución los eurodiputados rechazan claramente la idea de crear una legislación europea para regular los juegos de azar en línea y hace hincapié en que la regulación de todos los juegos de azar está sujeta al principio de subsidiariedad. En febrero de 2010, la Comisión estaba considerando regular los juegos de azar en línea.

La resolución también propone que se introduzca un modelo de licencias para asegurarse de que los proveedores de las apuestas y loterías electrónicas cumplen con los criterios impuestos por el Estado miembro de acogida y que la competencia sea justa y transparente.

Además, aboga por una cooperación entre los organismos reguladores para darles una competencia suficiente, con la Comisión actuando como coordinador y que se elaboren normas comunes para poder tomar acciones conjuntas contra los proveedores de juegos de azar sin licencia y, posiblemente, crear listas negras de proveedores ilegales. Los eurodiputados propone el uso del Sistema de Información del Mercado Interior (IMI), una red electrónica entre las autoridades públicas en la UE, como base para una cooperación más efectiva.

En cuanto a las consecuencias sociales de los juegos de azar en línea, la resolución hace hincapié en que, para proteger a los jugadores especialmente vulnerables y a los jóvenes, controles como la verificación de la edad y las restricciones para el pago electrónico, tienen que disponerse antes de que cualquier actividad de juego comience. También se pide en la resolución a la Comisión que examine la posibilidad de estándares comunes para los proveedores o crear una directiva marco y recomienda como primer paso un código de conducta europeo para los proveedores de juegos de azar en línea como forma de protección para los consumidores vulnerables.



Espero que mis miedos no se hagan realidad... Siempre vi mucho optimismo en torno a una futura legislación europea, pero la verdad es que siempre me temí que o legislaran como más les convega a ellos, o que directamente no se legislara y se le diera libertad a los estados para mangonear a sus anchas... Y

Y miedo me da la razón que dan que es "ha aprobado una resolución en la que pide más cooperación a nivel europeo para impedir el mercado negro y proteger a los menores ya que son los consumidores más vulnerables en relación con las loterías y apuestas electrónica" :risas: Y yo me pregunto, ¿cuantos menores habrán tenido problemas...? Pero aun así creo que lo tendrán difícil al menos unos cuantos años, ya que internet es internet, y sus leyes se escriben por si mismas..

Citar:

---

Originalmente publicado por josel

Para mi tienen base legal para anular las apuestas a largo plazo, para tí no.

La regulación del juego es un suceso extraordinario, imprevisto, como lo quieras llamar y la ley de regulación del juego entiende por juego "Se entiende por juego toda actividad en la que se arriesguen cantidades de dinero u objetos económicamente evaluables en cualquier forma sobre resultados futuros e inciertos, dependientes en alguna medida del azar, y que permitan su transferencia entre los participantes, con independencia de que predomine en ellos el grado de destreza de los jugadores o sean exclusiva o fundamentalmente de suerte, envite o azar. Los premios podrán ser en metálico o especie dependiendo de la modalidad de juego"

Como ves, la "actividad" tiene distintas fases y la transferencia de dinero se realiza en dos momentos, al hacer la apuesta y al saldar la apuesta.
Esa actividad queda sometida a la previa obtención de título habilitante y requisitos como el portal .es, estar al corriente en el pago de impuestos, etc.

Una casa que cumpla extrictamente la ley y no pida licencia puede optar por anular las apuestas a largo plazo en el momento que cierre las cuentas de ciudadanos residentes en España. Es una decisión justa dentro de la injusticia que supone la situación, pero por ejemplo, si alguien ha apostado por un campeón de liga, el 1 de enero de 2012 el resultado de su apuesta todavía es incierto...

Imaginemos que la administración adopta algún tipo de control en los medios de pago para detectar casas que no cumplan la ley y se encuentren con esas transacciones de ciudadanos residentes en España. Ya tenemos lío, la casa puede decir que son apuestas a largo plazo realizadas antes de concederse las licencias... ¿pero cómo creer a la casa si no se tiene acceso a las bases de datos como exigiría la Ley de regulación de juego para comprobarlo? ¿y si todas las casas ilegales que tienen transacciones con ciudadanos residentes en España dicen que son apuestas de largo plazo?... mal asunto.

Una casa que no quiera tener problemas acaba con el problema de raiz anulando todas esas apuestas pese a quien pese. Por supuesto que habrá casas que no anulen las apuestas porque les da igual y saben que es difícil que puedan tener algo que perder si por ejemplo están fuera de europa...

---

Tu diras lo q kieras, pero sigo sin verlo.
Q una apuesta tiene distintas fases? No entiendo. Bueno al menos no entiendo para que pones la definicion de apuesta segun la regulacion del juego. Supongo q te refieres a q la apuesta tiene 2 fases, la aceptacion y la liquidacion... pero vamos que si yo contrato algo dentro de un periodo legal no tiene sentido que porq posteriormente eso deje de ser legal, a mi me cancelen lo contratado.
Acaso pone en algun lado de la ley q afectara retroactivamente? sino sigo sin ver como las van a anular.
Como demostrar que la apuesta esta hecha antes de concederse las licencias? enseñando el recibo de la apuesta en concreto tal vez?
Si todas las casas "ilegales" dicen que las apuestas con los residentes españoles son de antes de que se concedieran las licencias, pues tendrian q demostrarlo... sigo sin ver el problema. Las q no pudiesen demostrarlo y hubieran infringido la ley son las q se expondrian a un problema, las q lo puedan demostrar no.
Una casa q anule todas las apuestas pendientes q tengan residentes españoles, en vez de tener "problemas" con el estado para demostrar que se han hecho en una determinada fecha, los tendria con las reclamaciones de los clientes al IBAS o a otros organos de arbitraje de apuestas.

Fijate si estoy convencido de que la mayoria no van anular las apuestas, q si kieres nos jugamos algo... Cogemos 5 casas que no vayan a pedir licencia, hacemos unas apuestas de un euro a largo plazo en cada una de ellas, y a ver cuales son mayoria, las q dejan las apuestas pendientes sin anular o las q las anulan...

Citar:

---

Originalmente publicado por IOC

Tu diras lo q kieras, pero sigo sin verlo.
Q una apuesta tiene distintas fases? No entiendo. Bueno al menos no entiendo para que pones la definicion de apuesta segun la regulacion del juego. Supongo q te refieres a q la apuesta tiene 2 fases, la aceptacion y la liquidacion... pero vamos que si yo contrato algo dentro de un periodo legal no tiene sentido que porq posteriormente eso deje de ser legal, a mi me cancelen lo contratado.
Acaso pone en algun lado de la ley q afectara retroactivamente? sino sigo sin ver como las van a anular.
Como demostrar que la apuesta esta hecha antes de concederse las licencias? enseñando el recibo de la apuesta en concreto tal vez?
Si todas las casas "ilegales" dicen que las apuestas con los residentes españoles son de antes de que se concedieran las licencias, pues tendrian q demostrarlo... sigo sin ver el problema. Las q no pudiesen demostrarlo y hubieran infringido la ley son las q se expondrian a un problema, las q lo puedan demostrar no.
Una casa q anule todas las apuestas pendientes q tengan residentes españoles, en vez de tener "problemas" con el estado para demostrar que se han hecho en una determinada fecha, los tendria con las reclamaciones de los clientes al IBAS o a otros organos de arbitraje de apuestas.

Fijate si estoy convencido de que la mayoria no van anular las apuestas, q si kieres nos jugamos algo... Cogemos 5 casas que no vayan a pedir licencia, hacemos unas apuestas de un euro a largo plazo en cada una de ellas, y a ver cuales son mayoria, las q dejan las apuestas pendientes sin anular o las q las anulan...

---

Vamos a ver, cuando empiecen a dar las primeras licencias o llegue el 1 de enero de 2012 tendremos 2 tipos de casas, las que pidan licencia y las
que no pidan licencia.

Dentro de las que no piden licencia tendremos a las que seguirán admitiendo a jugadores residentes en España y las que no admitirán a jugadores residentes en España. Este reducido grupo de casas que expulsarán a los jugadores españoles y cerrarán sus cuentas es el que digo que podrían anular las apuestas a largo plazo ya que si están cerrando las cuentas de los jugadores residentes en España, tiene lógica cancelar sus apuestas abiertas.
Si tienen miedo de recibir sanciones o son tan escrupulosas con la ley ¿por qué no lo van a seguir siendo anulando esas apuestas?

Por supuesto que doy por hecho que las casas "ilegales" que se mantengan activas no anularán nada. Al final serán dos o tres casas las que expulsen a ciudadanos residentes, no creo que haya muchas más.

Y ya veremos si se dá el caso cuantas personas reclaman en enero o febrero por sus apuestas, sobre todo si apuestan unos euros.

Tu no quieres ver el problema fiscal que van a tener esas casas de admitir las apuestas a largo plazo. No están declarando los ingresos por esas apuestas y tampoco informan sobre los datos del jugador para que la comunidad autónoma respectiva pueda llevarse su parte, ya sea de la casa o del jugador. Por ahí puede meter mano en Estado, por la fiscalidad.

Si una casa decide no pedir licencia y expulsar ciudadanos residentes en España seguro que es porque tiene bienes en España/Europa que pueden ser embargados fácilmente en el caso de infringir la ley. ¿Se va a arriesgar por unas apuestas a que España las multe? Yo si fuera la casa de apuestas no me arriesgaría y preferiría que los clientes no conformes con la anulación de sus apuestas me reclamara. Así siempre podré decir, yo cumplí la ley excluyendoles como clientes y anulando sus apuestas pendientes pero tal entidad declaró que no podría anular sus apuestas o lo que sea...

PD: Pon en un lado de la balanza una posible multa de millones de euros y en el otro lado las reclamaciones de algunos clientes que hicieron apuestas de largo plazo

Me habia quedado perfectamente claro a q grupo de casas te referias, y sigo pensando lo mismo. Y te repito q si tan seguro estas, hacemos lo q he dicho, 5 apuestas a largo plazo en casas q no vayan a pedir licencia y no vayan a dejar apostar a españoles (ejemplo posible, betfair en su modo exchange) y a ver si las mantienen o no mas del 50%. Apostamos lo que quieras hasta 500 euros.

Citar:

---

Originalmente publicado por IOC

Me habia quedado perfectamente claro a q grupo de casas te referias, y sigo pensando lo mismo. Y te repito q si tan seguro estas, hacemos lo q he dicho, 5 apuestas a largo plazo en casas q no vayan a pedir licencia y no vayan a dejar apostar a españoles (ejemplo posible, betfair en su modo exchange) y a ver si las mantienen o no mas del 50%. Apostamos lo que quieras hasta 500 euros.

---

¿Cuota @2.00?

Yo quiero creer que SI anularan + 50 % tiene de justicuota @5.00 o más.

Citar:

---

Originalmente publicado por Cape

¿Cuota @2.00?

Yo quiero creer que SI anularan + 50 % tiene de justicuota @5.00 o más.

---

Tu crees que las anularan, pero justicuota es de @5? no entiendo... si crees que las anularan la justicuota deberia estar por debajo de @2...

Yo digo que no las anulan (en mas del 50% de las que no pidan licencia y no sigan operando en España) y el que quiera apostar contra mi, pues a cuota @2.

Citar:

---

Originalmente publicado por IOC

Tu crees que las anularan, pero justicuota es de @5? no entiendo... si crees que las anularan la justicuota deberia estar por debajo de @2...

Yo digo que no las anulan (en mas del 50% de las que no pidan licencia y no sigan operando en España) y el que quiera apostar contra mi, pues a cuota @2.

---

Yo quiero creer que "SI LAS ANULARAN" TIENE UNA CUOTA ALTA, lo que querrá decir que es improbable, que es lo que yo quiero pensar.

Ahora es menos ambiguo, ;)

Ok. Ahora si te he entendido. No era cuestion de ambigüedad de tu mensaje, es q yo habia entendido otra cosa.
Y obviamente yo @1.25 no iba a apostar, regalando un @5... cuando teoricamente estamos discutiendo que es lo q es mas probable que hagan... si el piensa q lo normal es q las van a anular, con un @2 va q chuta.

Nuevos cambios en los reglamentos, otra gran tomadura de pelo:

Como muestra, de todos los documentos publicados ponemos nuestra atención en la renovación del artículo 9 que afecta a la promoción de los juegos. Este punto se mejora notablemente con la intención de acotar aún más las actividades de patrocinio, publicidad y promoción de la actividad, añadiendo a lo recogido en versiones anteriores la necesidad de que la publicidad "resulte fácilmente identificable por sus destinatarios o se asegure que la actividad publicitaria sea socialmente responsable, prestando la debida atención a la protección de menores y otros grupos particularmente vulnerables". Así, deberá evitarse que la publicidad vaya dirigida a ellos, o que sea especialmente atractiva para niños y jóvenes menores de edad, o que éstos tengan un papel significativo en la concreta actividad promocional.

Además en el caso de la emisión en medio audiovisuales, "deberá respetar las disposiciones aplicables sobre comunicaciones comerciales y de autopromoción contenidas en la Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual, y, en particular las previsiones del artículo 7 sobre los derechos del menor. Igualmente, se prestará especial atención al horario de emisión de la publicidad de la actividad de juego y se tendrá en cuenta la calificación por edades del programa junto al que se emite o se inserte la misma".



Después de las megacampañas que se acaban de hacer como la de que "¿a ti nunca te ha tocado?" de la lotería nacional, el cual lo ponían siempre por la tarde... Y lo del buzón en la Cibeles para meter los deseos... Después de estar un montón de años hostigando al juego lo máximo posible, se están riendo de nosotros a la cara, y más aún de los ludópatas...

IOC, no soy tan tonto para regalarte una cuota 2

Una cosa es que piense que podrían anular las apuestas sin problemas porque entiendo que hay base legal para ello y otra que piense que sean mayoría.

Además supongo que ya te habrás informado de lo que han hecho las casas que se marcharon de italia, francia y USA, para hacerme este regalo de cuota

salu2

PD: Yo al menos no estaba discutiendo qué era lo más probable que hicieran, sino si había base legal para hacerlo. Con que una casa anule ya pensaré que tienen asesores que piensan como yo...


Anti-Fox, se te ha olvidado mencionar la campaña del RASCA de la ONCE que nos acosa a todas horas.