Discusión: "la lista negra"oficial de tramposos

Seguro que alguno ya lo ha leido,pero me ha llamado la atencion este articulo http://www.puntodebreak.com/2011/10/...stas-tramposos ,en el que se publican los nombres de los tenistas que son seguidos por la atp debido a los resultados extraños que han tenido en partidos con un volumen de mercado inusual.
La lista esta plagada de nombres que ya conocemos de sobra,davidenko,azarenka,fognini,tipsarevic....per o lo que a mi mas me ha sorprendido es la ausencia de chela,que para mi es un tangador nato.De hecho Eduardo Scwhank si que esta en la lista,y yo aun recuerdo el amaño brutal que se colaron estos dos en el ultimo torneo de acapulco,con diferencia el mas evidente y vergonzoso de mi vida aposteril.
Todos hemos visto partidos como estos,pero la pregunta es,¿para que coño sirve esta lista,si luego no hacen nada al respecto?Si,me direis que koereller esta suspendido de por vida,pero este es un don nadie.Me gustaria que se pusieran a investigar a,por ejemplo,azarenka que es la mas liante del circuito femenino,y no hay que ir muy lejos,en estambul con bartoli el amaño fue obvio.
¿quien creeis que falta en esta lista?

Me sorprende la presencia de Radwanska en esa lista. Parece una jugadora muy íntegra y que lo suele dar todo, solo a veces tiene días malos, nada más. Y Pennetta más de lo mismo.
En cuanto a lo que dices de Azarenka en Estambul no estoy de acuerdo. Iba ganando con comodidad pero Bartoli es una guerrera y estaba con muchas ganas. Cuando le recuperó el break en el 2º set Azarenka empezó a economizar esfuerzos y a estar bastante pasota pero no por cuestión de amaño si no porque al día siguiente tenía que jugar semifinales y ese partido "solo" le servía para ganar algunos puntos y unos pocos miles de dólares, veo totalmente comprensible su dejadez (de hecho me aproveché de ella).

Cibulkova tambien me sorprende,pero penneta llevaba una mala racha que yo sinceramente no entendia y ahora igual si.

La verdad es que decir que Azarenka amaño en Estambul, me parece bastante triste y lamentable. En un Masters entre las 8 mejores, y delante de 10.000 espectadores, vamos, que no tiene ni pies ni cabeza lo que dices.

Me sorprende muchisimo el nombre de Michael Llodra, y tambien gente como Chardy, Cilic, y otros que los ponen en Warning List, a mi la verdad es que este articulo me crea muchisimas dudas y por tanto no le doy ningun valor. Ya que no hay tantos amaños como la gente piensa.

Originalmente publicado por LaKo_10

Me sorprende muchisimo el nombre de Michael Llodra, y tambien gente como Chardy, Cilic, y otros que los ponen en Warning List, a mi la verdad es que este articulo me crea muchisimas dudas y por tanto no le doy ningun valor. Ya que no hay tantos amaños como la gente piensa.

A mi Llodra no me sorprende. Muchas veces ha habido desplome de cuotas en sus partidos y posteriormente tras palmar el primer set se acababa retirando (y después jugando el dobles, vamos, nada grave).
Me llama mas la atencion Cilic por ejemplo.

Del resto de nombres, pues bueno, mas o menos todos pueden estar en una lista de estas. Hay 351 italianos (y porque ahí solo aparecen los de nivel ATP como quien dice, que en challengers la lista se podria doblar), otros tantos rusos, etc...

Gente como Bogomolov, Schwank (y su amiguito Chela), Dabul, Gabashvili... Todos alguna vez han sonado mas o menos en un posible amaño.

Y estoy de acuerdo en lo de que no hay tantos amaños como la gente quiere ver (sobre todo como se decía estas semanas en los torneos rusos). Pero bueno, la mayoría de las veces supongo que corresponderá conque el "amaño" no pilla en el lado adecuado

Originalmente publicado por LaKo_10

La verdad es que decir que Azarenka amaño en Estambul, me parece bastante triste y lamentable. En un Masters entre las 8 mejores, y delante de 10.000 espectadores, vamos, que no tiene ni pies ni cabeza lo que dices.

Me sorprende muchisimo el nombre de Michael Llodra, y tambien gente como Chardy, Cilic, y otros que los ponen en Warning List, a mi la verdad es que este articulo me crea muchisimas dudas y por tanto no le doy ningun valor. Ya que no hay tantos amaños como la gente piensa.

¿Vistes el partido azarenka-bartoli?Para comenzar las cuotas prepartido pasan de un 5 a menos de 4 para bartoli,la francesa se pone 4-0 con azarenka cometiendo muchos ue.De ahi se pasa al 7-5 y 2-0 para la bielorrusa.En ese momento bartoli se convierte en un federer con tetas y remonta hasta el 7-5,4-6,4-6 definitivo.Yo segui el partido entero y el nivel de azarenka en este momento esta a años luz del de bartoli,y cuando quiso jugar ganó con facilidad(como digo de un 4-0 para bartoli se pasa a un 7-5,6-0 azarenka).Por cierto en los ultimos 9 saques de bartoli la bielorrusa no tuvo ni un punto de break,y decir que se arrastro por la pista es quedarse corto.Por cierto,si alguien piensa que es una rabieta por haber perdido esta equivocado,de hecho esta vez sali beneficiado del "amaño",pero como aficionado al tenis este tipo de cosas me ponen enfermo.
Y un par de apuntes para cerrar.Primero una estadistica,el hth era de 7-1 en favor de vika,y segundo unas declaraciones de bartoli nada mas terminar el partido,"I had never practiced on this court, so actually the first ball I hit with Vika today was the first ball I ever hit on center court in Istanbul.".Como decia para sacar una conclusion clara de un posible amaño hay que seguir el partido completo y estar atento a las oscilaciones de cuotas.
Y si,azarenka debe ser muy deportiva,ya que recuerdo otro partido suyo,primera ronda de stuttgart frente a goerges en donde tampoco debio haber ningun amaño.Antes de comenzar la cuota de goerges cae muchisimo,para mi el partido era no bet hasta ese momente,asi que pongo mi atencion en el y observo como a pesar de que azarenka es superior las cuotas no reflejan esa superioridad.Azarenka gana el primer set 6-4 y despues se retira.Hasta ahi nada raro,de no ser de porque al termino de ese set las cuotas estaban al 50% y azarenka en ningun momento mostro molestias de ningun tipo,todo lo contrario jugo a un nivel bastante alto.
Yo no tengo informacion privilegiada ni veo amaños en cada partido,pero como apostadores creo que debemos estar atentos a este tipo de jugadores tan favoritos que a veces hacen cosas tan raras como estas.

Originalmente publicado por bud64

¿Vistes el partido azarenka-bartoli?Para comenzar las cuotas prepartido pasan de un 5 a menos de 4 para bartoli,la francesa se pone 4-0 con azarenka cometiendo muchos ue.De ahi se pasa al 7-5 y 2-0 para la bielorrusa.En ese momento bartoli se convierte en un federer con tetas y remonta hasta el 7-5,4-6,4-6 definitivo.Yo segui el partido entero y el nivel de azarenka en este momento esta a años luz del de bartoli,y cuando quiso jugar ganó con facilidad(como digo de un 4-0 para bartoli se pasa a un 7-5,6-0 azarenka).Por cierto en los ultimos 9 saques de bartoli la bielorrusa no tuvo ni un punto de break,y decir que se arrastro por la pista es quedarse corto.Por cierto,si alguien piensa que es una rabieta por haber perdido esta equivocado,de hecho esta vez sali beneficiado del "amaño",pero como aficionado al tenis este tipo de cosas me ponen enfermo.
Y un par de apuntes para cerrar.Primero una estadistica,el hth era de 7-1 en favor de vika,y segundo unas declaraciones de bartoli nada mas terminar el partido,"I had never practiced on this court, so actually the first ball I hit with Vika today was the first ball I ever hit on center court in Istanbul.".Como decia para sacar una conclusion clara de un posible amaño hay que seguir el partido completo y estar atento a las oscilaciones de cuotas.
Y si,azarenka debe ser muy deportiva,ya que recuerdo otro partido suyo,primera ronda de stuttgart frente a goerges en donde tampoco debio haber ningun amaño.Antes de comenzar la cuota de goerges cae muchisimo,para mi el partido era no bet hasta ese momente,asi que pongo mi atencion en el y observo como a pesar de que azarenka es superior las cuotas no reflejan esa superioridad.Azarenka gana el primer set 6-4 y despues se retira.Hasta ahi nada raro,de no ser de porque al termino de ese set las cuotas estaban al 50% y azarenka en ningun momento mostro molestias de ningun tipo,todo lo contrario jugo a un nivel bastante alto.
Yo no tengo informacion privilegiada ni veo amaños en cada partido,pero como apostadores creo que debemos estar atentos a este tipo de jugadores tan favoritos que a veces hacen cosas tan raras como estas.

El problema de estas cosas es que nosotros con la información que tenemos la orientamos hacia donde nos interesa para sacar las conclusiones que queremos. Pero se puede hacer el mismo ejercicio en el lado contrario.

- Que pasara la cuota de 5 a 4, total es que subiera de 1.25 a 1.33, no es tanto cambio.
- Vika ya estaba clasificada, así que desde antes del partido todo el mundo sabía que ahí no había gran cosa en juego
- Bartoli venía en forma (la baja en Moscú era por virus pero nada de problemas musculares o lesiones de gravedad) y necesitaba mantenerse en forma porque esta semana juega Bali.
- Azarenka dijo tras el partido que para ella el partido era un entrenamiento, y que no iba a gastar toda la energía corriendo teniendo un partido mucho más importante al día siguiente.
- Hubo más jugadoras que consiguieron ganar con H2H apabullantes en contra, ejemplo Stosur con Masha.
- Y sobre todo, es tenis femenino. Si cada vez que una jugadora se pone con 2 breaks a favor y se los levantan pensamos que hay amaño, estarían amañados un buen porcentaje de partidos del circuito. Y en este torneo le pasó a Petra, a Radwanska, ...

Por tanto, no hubo amaño.

Total esto no sirve para nada, es como digo para ejemplificar que si miramos desde dos puntos de vista distintos, sacaremos dos conclusiones distintas, tan válidas unas como otras, y lo único cierto es que estamos opinando pero certeza tenemos ninguna, es todo pura especulación.

Originalmente publicado por Carretero

El problema de estas cosas es que nosotros con la información que tenemos la orientamos hacia donde nos interesa para sacar las conclusiones que queremos. Pero se puede hacer el mismo ejercicio en el lado contrario.

- Que pasara la cuota de 5 a 4, total es que subiera de 1.25 a 1.33, no es tanto cambio.
- Vika ya estaba clasificada, así que desde antes del partido todo el mundo sabía que ahí no había gran cosa en juego
- Bartoli venía en forma (la baja en Moscú era por virus pero nada de problemas musculares o lesiones de gravedad) y necesitaba mantenerse en forma porque esta semana juega Bali.
- Azarenka dijo tras el partido que para ella el partido era un entrenamiento, y que no iba a gastar toda la energía corriendo teniendo un partido mucho más importante al día siguiente.
- Hubo más jugadoras que consiguieron ganar con H2H apabullantes en contra, ejemplo Stosur con Masha.
- Y sobre todo, es tenis femenino. Si cada vez que una jugadora se pone con 2 breaks a favor y se los levantan pensamos que hay amaño, estarían amañados un buen porcentaje de partidos del circuito. Y en este torneo le pasó a Petra, a Radwanska, ...

Por tanto, no hubo amaño.

Total esto no sirve para nada, es como digo para ejemplificar que si miramos desde dos puntos de vista distintos, sacaremos dos conclusiones distintas, tan válidas unas como otras, y lo único cierto es que estamos opinando pero certeza tenemos ninguna, es todo pura especulación.

Respeto tu opinion,y repito que yo no veo amaños en cada partido,pero lo que definitavamente me hizo sospechar de este encuentro son las cantidades de dinero que se le meten a bartoli con 7-5,2-0 en contra.Como bien dices ,esto no es mas que pura especulacion sin ningun tipo de fundamento que lo respalde,pero de lo que no va a convencerme nadie es de que vika es "muy sospechosa",y no hay mas que observar el numero de abandonos que suma(18 desde 2007,por poner un ejemplo sharapova lleva 8 desde 2004),muy por encima de la media,el ultimo curiosamente contra bartoli en eastbourne cuando iba ganando 6-2,2-0.

Lo que ocurrió en el famoso Chela-Schwank, por ejemplo, fue algo vergonzoso.

Yo creo que todos hemos presenciado partidos que nos hemos dado cuenta del amaño, el último en mi caso el Simon-Mannarino de hace una semana. Pero hacerlo como esos 2, sin disimular ni un poquito, y que nadie haga nada.....

Yo me pregunto, si un periodista le hace una entrevista en directo a Chela o Schwank, dando los datos de cómo se movieron las cuotas y tal.... ¿con qué cara podrían negarlo? ¿qué se inventarían?
Joder, es que fue algo apoteósico.