Re: A los semi-profesionales nos convienen las limitaciones y exclusiones?
Te equivocas, en un mercado justo (sin limitaciones) ninguna casa iria a la ruina, las casas no ganan dinero porque tu aciertes mas o menos, ganan dinero de los margenes que se quedan, otra cosa es que si tu te dedicas a extraer liquidez y no generas practicamente rake ( por poner una analogia con el poker) te echen.
Como digo, en un mercado justo las casas bajarian las cuotas y punto, los recreacionales seguirian apostando , y los pros y semipros ya no podrian apostar porque no seria rentable, punto.
De lo que se deduce que tal como esta montado es injusto pero si no no existiria (para nosotros)
Re: A los semi-profesionales nos convienen las limitaciones y exclusiones?
@SELAH, llevas razon en que las casas ganan dinero de los margenes y para esto necesitan un equilibrio.
Es totalmente distinto al Poker, que lo has traido en conversacion. En el poker esta todo controlado. En un patio tiraron un saco de pelotas y todos los que entran les dan patadas, unos mas y otros menos, buscando la manera de que la pelota que golpean le den en todo el moro de otro oponente.
Da igual quien a quien golpea y cuantas veces por que todo esta contabilizado y EQUILIBRADO, sin dolores de cabezas por que nadie puede jugar mas de lo que entra en dicho patio!!!
En apuestas sin embargo el exito de las casas es mantener este equilibrio y no siempre es posible, o mejor dicho no es siempre posible de una manera tan exacta.
Lo intentan y por esto varian las cuotas para restablecer el equilibrio una vez en un lado de la opcion de una apuesta entra mas dinero.
Pero vamos a suponer que en una apuesta de tipo 1 y 2, dos opciones, consiguen un equilibrio haciendo a que indiferentamente del resultado se lleven una comision de x dinero.
Pero en el ultimo instante, antes de que se cierren dichas apuestas alguien mete dinero en una de las dos opciones de tal manera que si gana la casa le tiene que pagar su dinero mas la ganancia que representa 2x!!!
Y por hacer esta apuesta en el ultimo instante ya no les da tiempo a restablecer el equilibrio para volver al "pase lo que pase en el partido la comision esta asegurada", por que si ganan los de la opcion 1 les pagan con lo que pierden los de la opcion 2 y viceversa.
Es posible llevar una casa a la ruina en un mercado sin limites y limitaciones? Yo creo que si.
Los golpes mas fuertes que recibe una casa de apuesta son en vivo cuando se efectuan apuestas con 1-2 segundos antes de que se cierren las apuestas por que es muy dificil equilibrar estas cantidades de dinero que entran en un lado de la opcion de la apuesta.
Yo he efectuado cientos, por no decir miles, de apuestas en los ultimos instantes, fracciones de segundos, igual que muchas veces se cerraron las apuestas unos instantes antes de que se me acepte la apuesta.
Mientras tengan un limite y unas limitaciones lo controlan, pero si no lo tuvieran? Aiiiiiiiiii............. si no lo tuvieran!!!
Re: A los semi-profesionales nos convienen las limitaciones y exclusiones?
Citar:
Originalmente publicado por
SELAH
Te equivocas, en un mercado justo (sin limitaciones) ninguna casa iria a la ruina, las casas no ganan dinero porque tu aciertes mas o menos, ganan dinero de los margenes que se quedan, otra cosa es que si tu te dedicas a extraer liquidez y no generas practicamente rake ( por poner una analogia con el poker) te echen.
Como digo, en un mercado justo las casas bajarian las cuotas y punto, los recreacionales seguirian apostando , y los pros y semipros ya no podrian apostar porque no seria rentable, punto.
De lo que se deduce que tal como esta montado es injusto pero si no no existiria (para nosotros)
Las casas ganan dinero de la "quita" que realizan de cada apuesta, por eso la suma aritmética de las cuotas siempre es superior al 100% ¿Te suena la relación over-under de un mismo evento 1,85 - 1,85? Si realizas el cálculo te saldrá un porcentaje sobrante del 8%. Dicho de otro modo, a la casa le da igual si ganas o pierdes pues la casa siempre tendrá ese 8% sí o sí. El dinero que ganan los unos es a costa del dinero que pierden los otros.
Lo de las limitaciones tal como lo entienden algunos es una falacia, aunque yo prefiero llamarlo "un error de apreciación". Llámale también si quieres "leyenda urbana", o "venganza del perdedor": crea un bulo para persuadir a que otros jugadores entren y así "perjudicar" los intereses de la casa. Hay quien también lo llama consuelo de la zorra: ya conoces la fábula de la zorra y las uvas. Como la zorra no podía coger las uvas, al final concluye diciendo "bah, para que voy a cogerlas si seguramente están verdes....".
Las apuestas se limitan para todos los jugadores en un evento cuando no hay "cash" suficiente para respaldar la apuesta: si hay 500 para repartir y una cuota @2, no pueden admitirte una apuesta de 3000 pues la casa tendría que darte más dinero del que hay en el fondo para esa apuesta.
Re: A los semi-profesionales nos convienen las limitaciones y exclusiones?
Hablando concretamente de bet365, que es con la que más "fácil" es ganar dinero regularmente con los no-líquidos, yo creo que las limitaciones son condición necesaria ya que sin esas limitaciones los mercados menores que sólo están disponibles en dicha casa desaparecerían.
No sería sostenible para la bookie tener mercados como el ITF o el fútbol femenino sin el hándicap para el apostante de tener que hacerse con una cuenta casi por cada apuesta.
Bajo mi punto de vista en Hacienda no son conscientes de la cantidad de dinero que podrían cosechar a base de impuestos sobre el beneficio anual del apostante si cada apostante apostase con sus datos.
1 Archivo(s) adjunto(s)
Re: A los semi-profesionales nos convienen las limitaciones y exclusiones?
Citar:
Originalmente publicado por
manu1970
Las casas ganan dinero de la "quita" que realizan de cada apuesta, por eso la suma aritmética de las cuotas siempre es superior al 100% ¿Te suena la relación over-under de un mismo evento 1,85 - 1,85? Si realizas el cálculo te saldrá un porcentaje sobrante del 8%. Dicho de otro modo, a la casa le da igual si ganas o pierdes pues la casa siempre tendrá ese 8% sí o sí. El dinero que ganan los unos es a costa del dinero que pierden los otros.
Lo de las limitaciones tal como lo entienden algunos es una falacia, aunque yo prefiero llamarlo "un error de apreciación". Llámale también si quieres "leyenda urbana", o "venganza del perdedor": crea un bulo para persuadir a que otros jugadores entren y así "perjudicar" los intereses de la casa. Hay quien también lo llama consuelo de la zorra: ya conoces la fábula de la zorra y las uvas. Como la zorra no podía coger las uvas, al final concluye diciendo "bah, para que voy a cogerlas si seguramente están verdes....".
Las apuestas se limitan para todos los jugadores en un evento cuando no hay "cash" suficiente para respaldar la apuesta: si hay 500 para repartir y una cuota @2, no pueden admitirte una apuesta de 3000 pues la casa tendría que darte más dinero del que hay en el fondo para esa apuesta.
Y como explicas esto? photoshop?? jajjajajaja
Adjunto 15185
