¿Quién pensáis que acierta más, las bookies o el mercado?

**cellerino** · 10/05/16, 10:44 AM

muy en contra de lo que acaba de soltar INIESTA.

1) las bookies juegan con una comisión que les cubre.
2) las bookis varian las cuotas dependiendo de donde entre el dinero, por lo que su pronostico inicial no es tan importante
3) las bookis ponen cuota a miles de eventos diarios, mientras que tu solo apuestas a lo que te interesa, con lo que le puedes ganar dinero y eso no significará que seas mejor.

**The Horse Whisper** · 16/05/16, 12:07 AM

Originalmente publicado por ESCANDALO

Creo que no he logrado expresarme bien. Voy a intentar explicarme un poco más.
Como decía, he leído/escuchado multitud de veces que las bookies aciertan mucho a la hora de poner las cuotas, que tienen un gran nivel de entropía, de modo que (aunque no hubiera comisión) resultaría improductivo el apostar siempre al favorito o siempre al outsider, o siempre al empate, porque aciertan tanto que a la larga la esperanza matemática de obtener beneficio sería cero.
Ahora bien, lo que yo me preguntaba es, cuando se afirma eso, qué cuotas de las muchas que existen para un mismo evento antes del comienzo del mismo son las que se tienen en cuenta para afirmar eso.
O el que realmente tiene ese nivel de entropía es el mercado, el conjunto de los apostantes, y son esas cuotas ya movidas por el mercado las que son tan afinadas.
Porque por poner un ejemplo, nada tenían que ver las cuotas del Ferrer-Berdych de esta semana en el momento que salieron a las que existían en el instante previo a comenzar el encuentro; en el momento de salir era claro favorito Ferrer y antes de comenzar el encuentro era claro favorito Berdych, y no creo que fuera porque el mercado se enteró que la noche previa al partido Ferrer estuviera por ahí de farra, por decir algo.
Es decir, en mi ejemplo está claro que el que acertó fue el mercado al mover las cuotas, y no las bookies con sus cuotas de partida.

Las casas no ponen casi nunca la cuota correcta al sacarla, y el mercado no deja la cuota correcta al iniciar el partido (también muchas veces).

Al inicio del partido la cuota está devaluada por los que llegan tarde y quieren apostar (la mayoría), y nada más salir las cuotas, están sin corregir.

Hay un punto, cuando el mercado comienza a mover las cuotas donde se produce la cuota perfecta para uno de los dos jugadores, que se pierde cuando el mercado la sigue moviendo.

Pero si hablamos de qué debemos fiarnos, si de las cuotas de salida o de las de antes del partido, yo digo que de las que ponga el mercado, por supuesto. Cuotas de salida de @2 y antes del partido @1.60. Saldrá lo que tenga que salir ese día concreto, pero si las cuotas están así es por algo. Siempre se dice que si tu apuesta de @2 va por @1.60 es buena señal, ganes o pierdas al final.

**undy** · 08/06/16, 10:41 AM

Originalmente publicado por ESCANDALO

Creo que no he logrado expresarme bien. Voy a intentar explicarme un poco más.
Como decía, he leído/escuchado multitud de veces que las bookies aciertan mucho a la hora de poner las cuotas, que tienen un gran nivel de entropía, de modo que (aunque no hubiera comisión) resultaría improductivo el apostar siempre al favorito o siempre al outsider, o siempre al empate, porque aciertan tanto que a la larga la esperanza matemática de obtener beneficio sería cero.
Ahora bien, lo que yo me preguntaba es, cuando se afirma eso, qué cuotas de las muchas que existen para un mismo evento antes del comienzo del mismo son las que se tienen en cuenta para afirmar eso.
O el que realmente tiene ese nivel de entropía es el mercado, el conjunto de los apostantes, y son esas cuotas ya movidas por el mercado las que son tan afinadas.
Porque por poner un ejemplo, nada tenían que ver las cuotas del Ferrer-Berdych de esta semana en el momento que salieron a las que existían en el instante previo a comenzar el encuentro; en el momento de salir era claro favorito Ferrer y antes de comenzar el encuentro era claro favorito Berdych, y no creo que fuera porque el mercado se enteró que la noche previa al partido Ferrer estuviera por ahí de farra, por decir algo.
Es decir, en mi ejemplo está claro que el que acertó fue el mercado al mover las cuotas, y no las bookies con sus cuotas de partida.

El mercado afina mejor las cuotas que los odd compilers que establecen las cuotas de partida en la bookie, por supuesto, si no fuera así mantendrían siempre las cuotas iniciales en vez de actualizarlas según los vaivenes del mercado.

De hecho, por experiencia, es relativamente fácil batir a las bookies en las cuotas tempranas (cuando apenas hay liquidez, por desgracia), pero muy jodido a escasos minutos del evento

**Albertario** · 13/06/16, 01:09 PM

Originalmente publicado por undy

El mercado afina mejor las cuotas que los odd compilers que establecen las cuotas de partida en la bookie, por supuesto, si no fuera así mantendrían siempre las cuotas iniciales en vez de actualizarlas según los vaivenes del mercado.

De hecho, por experiencia, es relativamente fácil batir a las bookies en las cuotas tempranas (cuando apenas hay liquidez, por desgracia), pero muy jodido a escasos minutos del evento

Pero es esa falta de liquidez precisamente la que hace posible que las cuotas estén alejadas de las probabilidades reales. Cuando
el mercado se empieza a lubricar rápidamente se produce la convergencia de las cuotas ofrecidas a las teóricas.

**Bearclaw** · 14/06/16, 12:20 PM

Respecto a los caballos es sin duda el mercado el que marca la cuota y las bookies mucha veces se cuelan. No hay nada más que observar las cuotas que salen el día anterior por la noche, raro es el día que en una o dos carreras caballos que salen 14-21/1 a la mañana siguiente (el día de la carrera) andan por cuotas de 7-11/1 y eso es por el dinero que ha entrado ahí no porque las bookies se hayan dado cuenta de repente que se han colado en la cuota inicial.