rentabilidad de las casas de apuestas.

**madrid2525** · 01/10/14, 05:21 AM

hay casas como marathon y pinneacle cuyas comisiones son bajísimas.
¿cómo pueden llegar a ser rentables dichas casas?

Como no sea la existencia de ludópatas que se dejan miles de euros no lo entiendo.

Debatamos.

**m4t4** · 01/10/14, 07:02 AM

Ganancias en el 99% de los mercados seguramente. Con un 2% de ganancias de lo apostado. No veo por qué no pueda ser rentable.

**madrid2525** · 01/10/14, 04:11 PM

Originalmente publicado por m4t4

Ganancias en el 99% de los mercados seguramente. Con un 2% de ganancias de lo apostado. No veo por qué no pueda ser rentable.

ESO SERÍA SI LA GENTE SOLO JUGASE EN ESA BOOKIE.
la gente está registrada en varias casas y apuestas donde mejor se paga.

**MaRiuS-GReeNe** · 01/10/14, 04:39 PM

La respuesta es sencilla:

Busca cualquier evento, por ejemplo 1X2 (3 opciones) o Asian Handicap.

Apuesta equilibradamente a ambas (o a las 3) opciones y dime si igualandolo ganarías dinero.

No, ¿verdad?. Seguramente con menos márgen que en otras conocidas como Bwin por ejemplo (que tienen un margen de ganancia de la ostia). Ahí tienes donde ganan.

A parte que se hinchan a ganar dinero cuando todo el mundo entra como pardillos a Barça/Madrid gana @1.17 contra un "matao" y acaban empatando/perdiendo.

De nada.

**madrid2525** · 01/10/14, 06:40 PM

creo que no me he explicado bien,

imaginad un partido entre nadal y federer. Tenemos 3 casas de apuestas:

casa 1

n- 2
f- 1,8

casa 2

n-1,9
f-1,9

casa 3

n-1,8
f-2

Si yo confio en federer, no voy a meter la pasta en la 1 ni en la 2, sino en la 3.

**OtroIntento** · 02/10/14, 11:42 PM

Originalmente publicado por madrid2525

creo que no me he explicado bien,

imaginad un partido entre nadal y federer. Tenemos 3 casas de apuestas:

casa 1

n- 2
f- 1,8

casa 2

n-1,9
f-1,9

casa 3

n-1,8
f-2

Si yo confio en federer, no voy a meter la pasta en la 1 ni en la 2, sino en la 3.

Hola.

Lo primero que tienes que aprender para entender como funcionan las casas de apuestas y por que las cuotas de mas arriba es que las casas de apuestas nunca te pondran unas cuotas en las que podras encontrar valor apsotando a las dos opciones a la vez.
Para comprenderlo mejor, supongamos un evento deportivo con solamente 2 resultados posibles, gana A o gana B.
Al tener solo 2 resultados posibles las probabilidades matematicas para cada oponente serian de 50 %.
Traducido en cuotas esto seria cuota @2 para A y cuota @2 para B.
Y aqui es donde viene la parte mas bonita por que nunca no podras encontrar en la misma casa de apuestas cuotas de este valor para un evento!
En tu ejemplo con Rafa y Federer las encuentras pero en casas dieferentes, osea cuota @ 2 pra Rafa en una casa y cuota @2 para Federer en otra casa.
Si en una de las tres casas de las que publicastes las cuotas en vez de @2 seria @2,01 ya seria una surebet, una apuesta segura, con un valor muy bajo pero segura.
En realidad no es una apuesta segura por las comisiones que pueden tener alguna casa de apuestas y por los impuestos y demas cosas que te quita porcentaje de lo ganado pero sin tener en cuenta esto matematicamente seria una apuesta segura.
Existen apuestas seguras con mucho valor pero no son faciles de encontrar y aparte no las tragan bien las bookies y no es el sitio para hablar de este tipo de apuestas.

Asi que en las cuotas:

"casa 1

n- 2
f- 1,8

casa 2

n-1,9
f-1,9

casa 3

n-1,8
f-2"

las tres casas de apuestas salen ganando indiferentemenete quien gana MIENTRAS EQUILIBRAN LAS CANTIDADES DE DINERO QUE ENTRAN EN UN LADO Y EN EL OTRO!!!

En el ejemplo de casa 1 si supongamos que entro 100 euros para Nadal a cuota @2 y 100 euros a Federer a cuota @1,8, si gana Nadal la bookie tiene que pagar 200 euros y cobro 200 euros asi que no gana pero tampoco pierde, si gana Federer la bookie cobro 200 euros pero tiene que pagar 180 euros asi que gana 20 euros pero esta situacion no les interesa.
A ellos le interesa que para Nadal a cuota @2 le entren 97,44 euros y para Federer a cuota @1,8 le entren 102, 56 euros y entonces ellos pueden apagar la tele y descansar por que pase lo que pase ellos ganan una cantidad de dinero.

Esa es la manera en la que ganan las casas de apuestas y por esto nunca se puede quebrar una casa de apuestas.

Por esto puedo decir que estas equivocado en parte cuando dices:

Originalmente publicado por madrid2525

Pues para mi el mejor consejo en este mundillo es:
*ten pasta en muchas bookis y mira donde se paga mejor.

Vamos, que si todos hicieran eso, quebraban las bookis (o ponían cuotas ridiculas).

Al final tendré razón con eso de que "los que alimentan a las bookis son los ludópatas"

Lo de tener dinero en varias casa es un buen consejo.

Si todo el mundo apostaria en la casa de apuestas que ofrece las cuotas mas grandes para un evento no quebran las bookies por que tienen las cantidades de dinero equilibradas y ganan pase lo que pase.

Por lo tanto no son los ludopatas los que alimentan las bookies si no nosotros todos los que apostamos.

Un saludo.

**madrid2525** · 03/10/14, 03:00 AM

Originalmente publicado por OtroIntento

Hola.

Lo primero que tienes que aprender para entender como funcionan las casas de apuestas y por que las cuotas de mas arriba es que las casas de apuestas nunca te pondran unas cuotas en las que podras encontrar valor apsotando a las dos opciones a la vez.
Para comprenderlo mejor, supongamos un evento deportivo con solamente 2 resultados posibles, gana A o gana B.
Al tener solo 2 resultados posibles las probabilidades matematicas para cada oponente serian de 50 %.
Traducido en cuotas esto seria cuota @2 para A y cuota @2 para B.
Y aqui es donde viene la parte mas bonita por que nunca no podras encontrar en la misma casa de apuestas cuotas de este valor para un evento!
En tu ejemplo con Rafa y Federer las encuentras pero en casas dieferentes, osea cuota @ 2 pra Rafa en una casa y cuota @2 para Federer en otra casa.
Si en una de las tres casas de las que publicastes las cuotas en vez de @2 seria @2,01 ya seria una surebet, una apuesta segura, con un valor muy bajo pero segura.
En realidad no es una apuesta segura por las comisiones que pueden tener alguna casa de apuestas y por los impuestos y demas cosas que te quita porcentaje de lo ganado pero sin tener en cuenta esto matematicamente seria una apuesta segura.
Existen apuestas seguras con mucho valor pero no son faciles de encontrar y aparte no las tragan bien las bookies y no es el sitio para hablar de este tipo de apuestas.

Asi que en las cuotas:

"casa 1

n- 2
f- 1,8

casa 2

n-1,9
f-1,9

casa 3

n-1,8
f-2"

las tres casas de apuestas salen ganando indiferentemenete quien gana MIENTRAS EQUILIBRAN LAS CANTIDADES DE DINERO QUE ENTRAN EN UN LADO Y EN EL OTRO!!!

En el ejemplo de casa 1 si supongamos que entro 100 euros para Nadal a cuota @2 y 100 euros a Federer a cuota @1,8, si gana Nadal la bookie tiene que pagar 200 euros y cobro 200 euros asi que no gana pero tampoco pierde, si gana Federer la bookie cobro 200 euros pero tiene que pagar 180 euros asi que gana 20 euros pero esta situacion no les interesa.
A ellos le interesa que para Nadal a cuota @2 le entren 97,44 euros y para Federer a cuota @1,8 le entren 102, 56 euros y entonces ellos pueden apagar la tele y descansar por que pase lo que pase ellos ganan una cantidad de dinero.

Esa es la manera en la que ganan las casas de apuestas y por esto nunca se puede quebrar una casa de apuestas.

Por esto puedo decir que estas equivocado en parte cuando dices:

Lo de tener dinero en varias casa es un buen consejo.

Si todo el mundo apostaria en la casa de apuestas que ofrece las cuotas mas grandes para un evento no quebran las bookies por que tienen las cantidades de dinero equilibradas y ganan pase lo que pase.

Por lo tanto no son los ludopatas los que alimentan las bookies si no nosotros todos los que apostamos.

Un saludo.

sigo pensando que las bookis se alimentan de los ludópatas, pero bueno, respeto tu opinion.

**OtroIntento** · 03/10/14, 09:03 PM

Originalmente publicado por madrid2525

sigo pensando que las bookis se alimentan de los ludópatas, pero bueno, respeto tu opinion.

Bueno, pues bienvenido al mundo de los ludopatas entonces.

Y una cosa mas, para que veas aunque no creas, los perdedores en las apuestas son las personas que apuestan cantidades muy pequeñas a cuotas muy grandes en combinadas de varios partidos soñando que algun dia les tocara.

Y cantidades de 3 o 4 cifras o mas apuestan en general los "ludopatas" que estan ganando a la larga.

Suerte en este mundillo.

**davidg981** · 05/10/14, 10:30 PM

Originalmente publicado por OtroIntento

Bueno, pues bienvenido al mundo de los ludopatas entonces.

Y una cosa mas, para que veas aunque no creas, los perdedores en las apuestas son las personas que apuestan cantidades muy pequeñas a cuotas muy grandes en combinadas de varios partidos soñando que algun dia les tocara.

Y cantidades de 3 o 4 cifras o mas apuestan en general los "ludopatas" que estan ganando a la larga.

Suerte en este mundillo.

Yo creo que son varios factores los que influyen: suerte, estrategia, no dejarse llevar por la avaricia.... y CABEZA!!!

Yo soy de los que van a la lógica pura y por lo tanto voy a las cuotas bajas. En las combinadas "fáciles" meto a lo mejor 5-10 euros y aún puedes sacar unos 15-20 de vez en cuando.
El caso es que con mi estrategia puedo sacar "relativamente fácil" unos 20 €/día. Pero está el grandísimo riesgo de las cuotas bajas, que para ganar unos 20 euros mínimo (raro que vaya a por menos), pues hay que jugar grandes cantidades. Es muy probable que ganes muchas veces, pero el problema es que alguna vez vas a palmar (ya me ha pasado) y lo que habías ganado en las 5 o 6 apuestas anteriores, se va a la mierda y encima te quedas con una pérdida considerable.
Y esto es lo que me pasó ayer, como caso más reciente. Resulta que empecé el mes de octubre de forma inmejorable y llevaba unas 5 apuestas muy buenas. Había ganado 171 € en unas 2 horas y ahí fue donde me traicionó la avaricia. Vi que llevaba un total de 549 € en sólo 4 días y me aposté 88 € a que en un partido de la liga vietnamita, china o ni me acuerdo ya, acabarían en empate faltando sólo 10 minutos. Pues en el descuento se jodió el asunto y allá se fueron los 88 € a la mierda y por tanto más de la mitad de lo que había ganado. Después perdí otra y me quedé con menos dinero aún. Al final terminé el día con 104 € ganados, pero de no haber sido por la maldita avaricia, hubiera terminado mejor.
Pero ahí se ve el peligro de las cuotas bajas. Iba de 20 en 20 € hasta que ZAS!!!
Dicho esto quiero decir que hay que tener cabeza y pensar a largo plazo en vez de emocionarnos por una buena racha y al final acabar perdiendo todo lo ganado. Con 20 €/día, ganaríamos 600 al mes, pero cuando tenemos una buena racha, eso nos parece poco y no pensamos en la frustración que podemos tener si palmamos. A veces no nos arriesgamos y después nos da rabia por haber acertado el pronóstico, pero hay que saber cuándo parar y la mayoría creo que no sabemos.

Hoy he jugado 8 € en una combinada a que ganarían el Sevilla, Chelsea y Manchester (gané 28 limpios) y he apostado a que USA ganaría el Mundial femenino (gané 27,50). Con un total de 55,50 ganados, ya supe decir "basta por hoy!!".

**m4t4** · 01/10/14, 06:46 PM

Somos minoría los que tenemos el dinero repartido por las casas y buscamos las mejores cuotas. Además si todo el mundo entra con Federer en la casa 3 esta bajará su cuota y al irse a la 2 más de lo mismo. Y cuando la casa 1 tenga un pequeño desajuste porque ha entrado más dinero a favor de Nadal subirá la cuota de Federer para pasar a ser la casa donde mejor se paga. Oferta y demanda, nada más.