Discusión: rentabilidad de las casas de apuestas.

hay casas como marathon y pinneacle cuyas comisiones son bajísimas.
¿cómo pueden llegar a ser rentables dichas casas?

Como no sea la existencia de ludópatas que se dejan miles de euros no lo entiendo.

Debatamos.

Ganancias en el 99% de los mercados seguramente. Con un 2% de ganancias de lo apostado. No veo por qué no pueda ser rentable.

Originalmente publicado por m4t4

Ganancias en el 99% de los mercados seguramente. Con un 2% de ganancias de lo apostado. No veo por qué no pueda ser rentable.

ESO SERÍA SI LA GENTE SOLO JUGASE EN ESA BOOKIE.
la gente está registrada en varias casas y apuestas donde mejor se paga.

La respuesta es sencilla:

Busca cualquier evento, por ejemplo 1X2 (3 opciones) o Asian Handicap.

Apuesta equilibradamente a ambas (o a las 3) opciones y dime si igualandolo ganarías dinero.

No, ¿verdad?. Seguramente con menos márgen que en otras conocidas como Bwin por ejemplo (que tienen un margen de ganancia de la ostia). Ahí tienes donde ganan.

A parte que se hinchan a ganar dinero cuando todo el mundo entra como pardillos a Barça/Madrid gana @1.17 contra un "matao" y acaban empatando/perdiendo.

De nada.

creo que no me he explicado bien,

imaginad un partido entre nadal y federer. Tenemos 3 casas de apuestas:

casa 1

n- 2
f- 1,8

casa 2

n-1,9
f-1,9

casa 3

n-1,8
f-2

Si yo confio en federer, no voy a meter la pasta en la 1 ni en la 2, sino en la 3.

Somos minoría los que tenemos el dinero repartido por las casas y buscamos las mejores cuotas. Además si todo el mundo entra con Federer en la casa 3 esta bajará su cuota y al irse a la 2 más de lo mismo. Y cuando la casa 1 tenga un pequeño desajuste porque ha entrado más dinero a favor de Nadal subirá la cuota de Federer para pasar a ser la casa donde mejor se paga. Oferta y demanda, nada más.

Originalmente publicado por m4t4

Somos minoría los que tenemos el dinero repartido por las casas y buscamos las mejores cuotas. Además si todo el mundo entra con Federer en la casa 3 esta bajará su cuota y al irse a la 2 más de lo mismo. Y cuando la casa 1 tenga un pequeño desajuste porque ha entrado más dinero a favor de Nadal subirá la cuota de Federer para pasar a ser la casa donde mejor se paga. Oferta y demanda, nada más.

Pues para mi el mejor consejo en este mundillo es:
*ten pasta en muchas bookis y mira donde se paga mejor.

Vamos, que si todos hicieran eso, quebraban las bookis (o ponían cuotas ridiculas).

Al final tendré razón con eso de que "los que alimentan a las bookis son los ludópatas"

gracias por contestar a los dos.

Pinnacle es una casa para gente que apuesta de verdad, las casas que tenemos en España están enfocadas a novatos que hacen apuestas pequeñas y que pierden (si alguien apuesta fuerte y gana le limitan), en pinnacle puedes apostar de verdad y sin limites, ah y con las mejores cuotas del mercado.

Originalmente publicado por am0k

Pinnacle es una casa para gente que apuesta de verdad, las casas que tenemos en España están enfocadas a novatos que hacen apuestas pequeñas y que pierden (si alguien apuesta fuerte y gana le limitan), en pinnacle puedes apostar de verdad y sin limites, ah y con las mejores cuotas del mercado.

Vaya!! Adiós entonces a mi ilusión de poder intentar ganar una media de 20 €/día y por tanto 600€/mes. Aunque no creo que eso sea suficiente para limitar a nadie.
Ya sé que nuestros cálculos siempre fallan y al final la cagamos. En realidad casi siempre, en algún momento del día, es relativamente fácil que gane 20 €, pero el problema es la maldita avaricia y el vicio de apostar, que me tienta a querer ganar más y más... hasta que palmo y después mis apuestas ya son para recuperar lo perdido.
Lo dicho, que lo más inteligente es retirarse una vez que has ganado esos 20 euritos (o 30) diarios y contar a largo plazo. Con esas cantidades no sé yo si limitarán a los usuarios. Espero que no!